Incident à l'Université Sarhad : Est-ce l'avenir du Pakistan ?

Une manifestation universitaire, une confrontation armée et un avertissement que le Pakistan ne devrait pas ignorer

Le 24 août 2026, une manifestation étudiante sur le campus d'Islamabad de la Sarhad University of Science and Information Technology (SUSIT) a dégénéré en une confrontation extraordinaire. Des images vidéo largement diffusées en ligne montraient un homme en uniforme frappant une personne avec un bâton, s'impliquant dans une altercation physique avec des étudiants, sortant un pistolet, le pointant vers la foule, puis tirant en l'air. La police est intervenue par la suite. Les médias pakistanais ont rapporté que l'individu était un officier militaire en service et qu'il a été placé en garde à vue pour des procédures disciplinaires.

L'incident immédiat est suffisamment troublant. Mais la question la plus importante est plus large :

Que dit-il du Pakistan lorsqu'un différend au sein d'une université peut passer d'un désaccord et d'une protestation à des bâtons, une violence physique et l'exposition et le tir d'une arme à feu ?

Et peut-être plus important encore :

S'agit-il d'une rupture isolée de jugement, ou d'un avertissement sur la direction dans laquelle la société pakistanaise et ses institutions se dirigent ?

La réponse exige de la prudence. Un incident ne peut définir un pays ou une institution entière. Les allégations circulant sur les réseaux sociaux ne doivent pas non plus être automatiquement acceptées comme des faits établis. Mais l'épisode de l'Université Sarhad soulève de sérieuses questions sur les limites institutionnelles, l'autorité civile, les droits des étudiants, la responsabilité et la culture politique du Pakistan.

Que s'est-il passé à l'Université Sarhad ?

L'incident s'est produit sur le campus Chattha Bakhtawar de la SUSIT à Islamabad, le lundi 24 août.

Selon Dawn et The Express Tribune, les étudiants protestaient contre le licenciement d'un haut responsable de l'université et d'autres griefs liés à l'université.

Business Recorder a fourni un compte rendu plus détaillé basé en grande partie sur les affirmations des étudiants. Il a rapporté qu'un différend antérieur avait eu lieu entre le chef du département des soins infirmiers, le Dr Jadoon Khan, et la responsable des ressources humaines, le Dr Aina Ilyas. Les étudiants ont ensuite protesté contre le comportement de la responsable des ressources humaines et ont exigé sa démission.

Cependant, des éléments importants de ce contexte restent contestés.

Un autre compte rendu a rapporté que le Dr Aina avait déposé une plainte pour harcèlement contre le Dr Jadoon et que certains étudiants manifestants l'auraient ensuite traitée verbalement ou harcelée. Des témoins cités par Pakistan Connect ont déclaré que la situation se détériorait déjà avant l'arrivée de l'officier en uniforme.

Cette distinction est importante.

Une enquête équitable doit examiner le comportement de toutes les personnes impliquées — étudiants, responsables universitaires, police et officier militaire.

Quoi qu'il se soit passé auparavant, la preuve vidéo de la confrontation ultérieure a créé un problème distinct et extrêmement grave.

L'arrivée de l'officier en uniforme

Les médias ont identifié l'homme comme étant le mari de la responsable universitaire et l'ont décrit comme un officier militaire en service.

Selon Business Recorder, il est arrivé à l'université en uniforme militaire après avoir été contacté par sa femme. Une dispute a suivi et est rapidement devenue physique.

Dawn a rapporté que des sources avaient déclaré qu'il s'était rendu à l'université pour aider son épouse après qu'elle aurait été harcelée par des manifestants.

Ce contexte mérite d'être pris en considération.

Si une personne croit sincèrement que son épouse est en danger, l'instinct de la protéger est compréhensible.

Mais il y a une énorme différence entre protéger un membre de sa famille et s'immiscer dans un différend universitaire civil en uniforme militaire et armé.

S'il y avait une menace immédiate, la réponse institutionnelle appropriée aurait dû impliquer la sécurité universitaire et les forces de l'ordre civiles.

Cette distinction est fondamentale pour un État fonctionnel.

Puis vint le bâton

Les images vidéo décrites par plusieurs organisations de presse pakistanaises montrent l'individu en uniforme frappant une personne avec un bâton avant que la confrontation ne dégénère.

La foule l'entoure alors, et certains manifestants semblent l'agresser physiquement.

Cette partie ne doit pas être ignorée simplement parce que la critique s'est fortement concentrée sur l'officier.

Les étudiants n'acquièrent pas le droit de battre quelqu'un simplement parce qu'ils manifestent.

Si des manifestants ont agressé l'officier ou menacé sa femme, ces actions devraient également faire l'objet d'une enquête et, lorsque les preuves le justifient, être traitées conformément à la loi.

La responsabilité ne peut pas être sélective.

Mais le principe crucial est que la violence d'un côté ne légalise ni ne justifie automatiquement chaque réponse de l'autre.

Le moment qui a changé le sens de l'incident

La confrontation a atteint son point le plus dangereux lorsque l'individu en uniforme a sorti un pistolet.

Des images décrites par Dawn et The Express Tribune le montrent pointant l'arme vers la foule. Une femme qui l'accompagne semble tenter de le retenir. Il lève ensuite l'arme et tire en l'air. Des policiers s'approchent ensuite de lui.

Cela a transformé un différend universitaire en quelque chose de potentiellement mortel.

Une balle tirée en l'air ne disparaît pas simplement.

Plus important encore, introduire une arme à feu dans une foule chaotique crée la possibilité de panique, de décharge accidentelle, de violence de représailles ou de mort.

Le Pakistan devrait donc être reconnaissant que l'incident ne soit apparemment pas devenu quelque chose de bien pire.

La question la plus importante : Pourquoi un uniforme militaire était-il présent dans un différend universitaire civil ?

C'est peut-être la question institutionnelle centrale.

L'armée pakistanaise n'affrontait pas officiellement les étudiants de la Sarhad University.

Le différend rapporté n'était pas une opération militaire.

Ce n'était pas un champ de bataille.

Ce n'était pas une action de lutte contre le terrorisme.

Il s'agissait d'un différend universitaire interne impliquant des étudiants et des responsables de l'université.

Par conséquent, l'apparition d'un officier en service, en uniforme et armé d'une arme à feu, a inévitablement créé une impression allant bien au-delà d'un différend ordinaire entre individus.

Un uniforme militaire représente l'État et l'une de ses institutions les plus puissantes.

C'est précisément pourquoi la discipline militaire impose normalement une responsabilité extraordinaire à la personne qui le porte.

Lorsqu'une personne portant cet uniforme est impliquée dans une confrontation privée, la distinction entre l'autorité personnelle et l'autorité institutionnelle peut devenir dangereusement floue.

La Constitution du Pakistan offre un autre standard

La Constitution du Pakistan fournit des principes importants selon lesquels des incidents tels que celui-ci devraient être examinés.

L'article 14 déclare la dignité de l'homme inviolable.

L'article 16 garantit aux citoyens le droit de se réunir pacifiquement et sans armes, sous réserve des restrictions raisonnables imposées par la loi dans l'intérêt de l'ordre public.

L'article 19 protège la liberté d'expression et d'opinion, là encore sous réserve de restrictions raisonnables reconnues par la Constitution.

Ces droits ne sont pas des licences pour la violence de masse.

Une manifestation pacifique peut perdre sa protection lorsque ses participants commettent des actes de violence ou d'autres infractions.

Mais la mauvaise conduite présumée des manifestants ne peut pas non plus effacer le principe selon lequel l'autorité de l'État et la force coercitive doivent passer par des institutions légales et des procédures définies.

C'est l'essence de l'état de droit.

La partie positive de l'histoire doit également être reconnue

Il y a un développement qui ne devrait pas être négligé.

Les rapports indiquent que l'officier a été placé en garde à vue et que des procédures disciplinaires ou une enquête ont été engagées.

Dawn a rapporté que des sources ont déclaré que la priorité de l'armée pakistanaise était de maintenir la discipline et d'assurer la justice, toute action supplémentaire dépendant des conclusions de l'enquête.

Business Recorder a rapporté de manière similaire que la direction militaire avait pris de sérieuses mesures concernant l'incident et qu'une enquête avait été ouverte.

Si cette enquête est indépendante, crédible et suivie d'actions appropriées basées sur des preuves, cela démontrerait quelque chose d'important :

Le grade ou l'uniforme d'un individu ne le place pas au-dessus de la responsabilité.

Le Pakistan a désespérément besoin que ce principe soit visible en pratique.

Mais la responsabilité doit inclure tout le monde

Il y a une autre leçon dans ces images.

Le Pakistan ne peut pas construire l'état de droit en remplaçant les abus d'autorité par la justice populaire.

Si des étudiants ont encerclé et agressé l'officier, cela aussi est inacceptable.

Si un employé de l'université a été menacé ou harcelé, enquêtez-en.

Si des étudiants ont commis des agressions, enquêtez-en.

Si la direction de l'université a agi illégalement, enquêtez-en.

Si la police a manqué à ses devoirs, enquêtez-en.

Et si un officier en service armé a outrepassé son autorité, enquêtez et punissez cette conduite conformément à la loi applicable.

La formule devrait être remarquablement simple :

Une loi, un processus, une norme de justice.

La difficulté du Pakistan a souvent été de parvenir à cette égalité en pratique.

Est-ce l'avenir du Pakistan ?

Il n'est pas nécessaire qu'il en soit ainsi.

Mais l'incident peut raisonnablement être considéré comme un avertissement.

Le Pakistan est un pays démographiquement remarquablement jeune. Son avenir dépend fortement des étudiants qui fréquentent actuellement les universités, les instituts techniques et les collèges.

Ces jeunes observent les institutions qui les entourent.

Ils apprennent non seulement dans les manuels, mais aussi de ce que la société leur démontre.

S'ils apprennent à plusieurs reprises que les relations sont plus puissantes que les procédures, que l'intimidation est plus efficace que le dialogue, que la violence produit des résultats plus rapides que les institutions et que des personnes différentes reçoivent un traitement différent en vertu de la loi, le Pakistan risque de créer une génération profondément méfiante à l'égard de l'État.

Ce serait extraordinairement dangereux.

Les universités devraient produire des questions, pas de la peur

Une université devrait être l'un des endroits les plus sûrs de la société pour le désaccord.

Les étudiants protesteront.

Les administrations prendront des décisions impopulaires.

Les enseignants et les employés auront des différends.

Les jeunes se comporteront parfois de manière irresponsable.

La direction fera parfois des erreurs.

Ces problèmes existent dans les universités du monde entier.

La solution est la gouvernance.

Les universités ont besoin de mécanismes de réclamation, de procédures disciplinaires, de comités d'enquête indépendants, de représentation étudiante, de sécurité sur le campus et, en cas de comportement criminel, de police civile et de tribunaux.

La séquence normale devrait être :

Plainte → Enquête → Audience → Décision → Appel.

Pas :

Argument → Menace → Bâton → Violence de foule → coups de feu.

Lorsque la deuxième séquence remplace la première, les institutions ont déjà échoué.

Le danger est plus grand qu'un seul officier

Il serait facile de faire de toute la controverse de l'Université de Sarhad le fait d'un seul individu.

Cela passerait à côté du problème plus profond.

La vraie question est de savoir si le Pakistan développe des institutions suffisamment solides pour que le pouvoir individuel devienne inutile.

Dans un État fort, un administrateur d'université ne devrait pas avoir besoin d'un parent influent.

Un étudiant n'a pas besoin d'une organisation politique.

Un citoyen n'a pas besoin de relations dans la police.

Un homme d'affaires n'a pas besoin d'un contact bureaucratique.

Une victime n'a pas besoin de pression sur les réseaux sociaux.

Et une personne accusée n'a pas besoin d'influence.

Chacun n'a besoin que d'une chose :

la loi.

C'est ce qui sépare le gouvernement institutionnel du pouvoir personnalisé.

La jeunesse pakistanaise observe

Cela pourrait finalement être la partie la plus importante de l'épisode de la Sarhad University.

Les jeunes Pakistanais peuvent tout voir.

Les smartphones ont radicalement changé la relation entre l'autorité et les citoyens. Un incident qui, il y a vingt ans, serait resté dans l'enceinte d'une université peut maintenant être enregistré sous plusieurs angles et vu par des millions de personnes en quelques heures.

L'autorité opère donc dans un nouvel environnement.

Les uniformes commandent toujours le respect.

Les postes gouvernementaux confèrent toujours une autorité.

Mais aucun ne contrôle plus automatiquement le récit.

Une caméra de téléphone portable peut mettre la conduite d'une personne puissante devant tout le pays en quelques minutes.

Les institutions qui comprennent cette réalité deviendront plus transparentes et disciplinées.

Celles qui tentent de s'appuyer principalement sur la peur peuvent rencontrer de plus en plus de résistance publique.

L'alternative dangereuse

Il existe une autre possibilité que le Pakistan devrait sérieusement envisager.

Si les citoyens perdent confiance dans la capacité des institutions à rendre justice, ils pourraient de plus en plus essayer d'obtenir justice eux-mêmes.

Cela produit un comportement de foule.

Alors les autorités répondent avec plus de force.

Les citoyens deviennent plus en colère.

Les autorités deviennent plus défensives.

Les manifestations deviennent plus conflictuelles.

L'État répond plus agressivement.

Et chaque confrontation justifie la suivante.

Ce cycle peut détruire les sociétés.

La réponse n'est ni un État tout-puissant ni une rue incontrôlée.

Ce sont des institutions crédibles.

Cela ne devrait pas devenir une histoire anti-armée

Il existe également une distinction importante que le reportage responsable devrait maintenir.

Les actions présumées d'un officier en service ne devraient pas être automatiquement attribuées à des centaines de milliers de membres des forces armées du Pakistan.

La responsabilité individuelle compte.

En effet, si l'armée enquête et discipline de manière appropriée un officier reconnu coupable d'avoir enfreint ses règles, cela démontrerait une responsabilité institutionnelle plutôt qu'une approbation institutionnelle de son comportement.

La critique devrait donc se concentrer sur la conduite, l'autorité et la responsabilité, plutôt que sur l'hostilité envers une institution entière.

La même norme s'applique aux étudiants.

La mauvaise conduite de certains manifestants ne devrait pas priver de droits chaque étudiant ni délégitimer chaque grief qu'ils ont soulevé.

Que devrait-il se passer maintenant ?

Premièrement, l'enquête devrait établir un calendrier complet : qu'est-ce qui a déclenché le différend universitaire initial, qu'est-il arrivé aux responsables universitaires impliqués, quelqu'un a-t-il été menacé ou harcelé, qui a appelé la police, quand l'officier est-il arrivé, qui a initié la violence physique, pourquoi une arme à feu a-t-elle été dégainée, combien de coups de feu ont été tirés et si des lois pénales ou des règlements militaires ont été violés.

Deuxièmement, les preuves vidéo pertinentes devraient être préservées plutôt que de s'appuyer sur des clips de médias sociaux sélectionnés de manière sélective.

Troisièmement, les étudiants accusés d'agression ou d'autres infractions devraient bénéficier d'une procédure régulière plutôt que d'une punition collective.

Quatrièmement, tout responsable universitaire accusé de mauvaise conduite devrait également faire l'objet d'une enquête équitable.

Cinquièmement, les conclusions concernant la confrontation armée devraient finalement être communiquées de manière suffisamment transparente pour que le public puisse comprendre si une responsabilité a effectivement été établie.

Sans transparence, les rumeurs combleront le vide.

La peur devient-elle la méthode de gouvernance du Pakistan ?

Cet incident touche également un débat national plus large.

Un État peut maintenir l'ordre par deux formes d'autorité fondamentalement différentes.

L'une est la légitimité institutionnelle :

Les citoyens obéissent aux lois parce qu'ils croient que le système est largement légitime et que les violations seront traitées par des procédures légales prévisibles.

L'autre est la peur :

Les citoyens se conforment parce qu'ils craignent ce que des institutions ou des individus puissants pourraient leur faire.

La peur peut produire une obéissance temporaire.

Elle ne peut pas produire une légitimité durable.

Un pays de plus de 240 millions d'habitants ne peut pas être gouverné durablement par l'intimidation.

Finalement, les citoyens posent une question simple :

Pourquoi devrais-je respecter des institutions qui ne me respectent pas ?

Cette question est dangereuse pour tout État.

L'avenir que le Pakistan devrait choisir

La Sarhad University devrait donc devenir plus qu'une autre vidéo virale dont le Pakistan discute pendant plusieurs jours avant de passer à la controverse suivante.

Elle devrait devenir une étude de cas.

Non pas parce qu'elle prouve que le Pakistan n'a pas d'avenir.

Bien au contraire.

Elle démontre précisément ce que le Pakistan doit corriger pour protéger son avenir.

Imaginez le Pakistan alternatif :

Un étudiant manifeste pacifiquement sans craindre la violence.

Un administrateur universitaire traite les griefs de manière transparente.

Un policier applique la loi, quel que soit le rang de la personne.

Un officier militaire comprend que le prestige de son uniforme exige plus de retenue, pas plus de privilèges.

Un manifestant comprend que le désaccord ne permet pas l'agression.

Un juge examine les preuves sans tenir compte du statut.

Et un citoyen sait que, qu'il soit riche ou pauvre, civil ou soldat, étudiant ou fonctionnaire, la même loi s'applique à lui.

Que ce Pakistan est possible.

Mais il n'émergera pas automatiquement.

Il doit être construit par des milliers de décisions dans les universités, les postes de police, les bureaux gouvernementaux, les institutions militaires et les tribunaux.

Conclusion : Un avertissement, pas une prédiction

L'incident de la Sarhad University est-il l'avenir du Pakistan ?

Non, pas inévitablement.

Mais il offre au Pakistan deux avenirs possibles.

Dans l'un, les frontières institutionnelles continuent de s'affaiblir. L'influence personnelle remplace la procédure. Les citoyens se méfient de plus en plus de l'autorité. Les manifestations deviennent conflictuelles, les responsables réagissent par la force, et chaque camp voit l'autre comme un ennemi.

Dans l'autre, le Pakistan traite des incidents comme celui-ci comme des opportunités de renforcer la responsabilité. Les officiers sont responsables de leur conduite. Les étudiants sont responsables de la leur. Les administrateurs universitaires répondent de la leur. La police opère conformément à la loi. Les enquêtes établissent les faits au lieu de protéger le statu quo.

La différence entre ces futurs se résume à un principe :

Personne ne devrait être au-dessus de la loi — et personne ne devrait être en dessous de sa protection.

L'image la plus puissante de la Sarhad University ne devrait donc pas être finalement le pistolet, le bâton ou la foule en colère.

Ce devrait être ce qui se passe après.

Si l'enquête est crédible, les preuves sont claires et tous les responsables sont traités conformément à la loi, les institutions du Pakistan peuvent en sortir renforcées.

Si la controverse disparaît sans une responsabilité transparente, le message reçu par des millions de jeunes Pakistanais sera très différent.

Et ce message — pas quelques secondes de vidéo virale — pourrait déterminer si la Sarhad University n'a été qu'un incident désagréable dans le présent du Pakistan ou un aperçu de l'avenir du Pakistan.

Sources

1. Dawn — « Une manifestation à l'université d'Islamabad dégénère après un affrontement entre un individu en uniforme et des étudiants », 24 août 2026. Rapporte les preuves vidéo, la garde à vue du responsable de la sécurité et les procédures disciplinaires.
2. Dawn — « La manifestation universitaire dégénère après que des étudiants se sont heurtés à un « homme en uniforme » », 25 août 2026. Fournit des reportages supplémentaires concernant la manifestation, le harcèlement présumé et la confrontation ultérieure.
3. Business Recorder — « Manifestation à la Sarhad University d'Islamabad : une enquête lancée contre un officier militaire », 25 août 2026. Fournit des détails concernant le différend universitaire précédent, la manifestation, la confrontation et l'enquête militaire signalée.
4. The Express Tribune — « Une manifestation étudiante à l'université d'Islamabad devient tendue après un affrontement avec un responsable en uniforme », 24 août 2026. Rapporte les images montrant le bâton, la confrontation physique, l'arme à feu et l'intervention de la police.
5. The Express Tribune — « Des étudiants manifestent après un affrontement avec un responsable de l'université », 25 août 2026. Fournit des reportages supplémentaires sur la confrontation et les images vidéo.
6. Assemblée nationale du Pakistan — Constitution de la République islamique du Pakistan. L'article 14 protège la dignité humaine ; l'article 16 prévoit la liberté de réunion pacifique ; l'article 19 prévoit la liberté d'expression sous réserve des restrictions constitutionnelles.

Note de la rédaction

Ce rapport a été préparé le 25 août 2026, alors que les enquêtes sur l'incident de l'Université de Sarhad étaient encore en cours. Certains détails — en particulier les événements précédant la confrontation enregistrée — restent contestés. Les allégations contre les étudiants, les employés de l'université et l'officier militaire ne doivent donc pas être considérées comme des conclusions définitives de culpabilité avant d'avoir été examinées par les autorités compétentes.

Pouvoir, privilège et injustice inégale au Pakistan : quand l'influence semble changer le cours de la loi

La Constitution du Pakistan promet l'égalité devant la loi. En principe, un industriel riche, l'enfant d'un juge supérieur, un ouvrier, un employé de maison et un citoyen ordinaire devraient tous être sur un pied d'égalité devant la police et les tribunaux.

En pratique, cependant, de nombreux Pakistanais pensent que la justice fonctionne différemment pour les personnes ayant de l'argent, une influence politique, des connexions institutionnelles ou des antécédents familiaux puissants.

Cette perception ne vient pas simplement du fait que des accusés fortunés obtiennent parfois une libération sous caution ou une acquittement. La libération sous caution est un droit légal, l'acquittement peut résulter de preuves faibles, et la loi pakistanaise permet un compromis entre les parties dans certains cas criminels. Un jugement favorable ne peut donc pas être automatiquement qualifié de corruption ou d'abus d'influence.

La préoccupation plus profonde concerne ce qui se passe parfois avant qu'un jugement final ne soit rendu : retards dans l'enregistrement des affaires, enquêtes faibles, preuves contestées, plaignants retirant leurs allégations, familles acceptant soudainement des règlements, témoins changeant de position, et accusés influents ayant accès à des recours juridiques que les citoyens ordinaires peuvent avoir du mal à obtenir.

Plusieurs affaires très médiatisées au cours des trois dernières années illustrent pourquoi la question de l'injustice et des privilèges de l'élite reste une préoccupation publique importante au Pakistan.

L'affaire de délit de fuite de Shanzay Malik

L'un des exemples les plus frappants concerne un accident de la route à Islamabad et Shanzay Malik, fille du juge de la Cour suprême Malik Shahzad Ahmed Khan.

Deux ouvriers, Shakeel Tanoli et Hasnain Ali, ont été heurtés par un SUV à Islamabad en juin 2022. Selon les rapports judiciaires ultérieurs, l'enquête sur l'affaire est restée bloquée pendant une période considérable.

En juillet 2024, l'inspecteur général de la police d'Islamabad a informé la Haute Cour d'Islamabad que le véhicule impliqué dans l'accident était utilisé par le juge Malik Shahzad Ahmed Khan et qu'une femme était au volant.

Shanzay Malik s'est ensuite présentée devant un tribunal en août 2024 et a obtenu une libération sous caution avant son arrestation. Ses avocats ont soutenu que la police avait appliqué à tort l'article 322 du Code pénal pakistanais et que l'article 320, une infraction passible de caution dans les circonstances alléguées par la défense, était applicable car elle possédait un permis de conduire valide. Le tribunal lui a accordé la caution.

L'affaire s'est soldée par un acquittement en février 2025. Ses avocats ont soutenu que la police n'avait pas produit de preuves substantielles, ont remis en question le retard entourant l'affaire et ont affirmé que les photographies disponibles ne l'identifiaient pas clairement. L'avocat de la plaignante a contesté ces arguments et a maintenu que les preuves soutenaient la position de l'accusation.

Puis vint un autre développement.

En mai 2025, le père de l'une des victimes a retiré son appel contre l'acquittement, déclarant apparemment qu'il avait désigné Shanzay en raison d'un malentendu. Dawn a également rapporté que l'enquête sur l'accident était restée bloquée pendant un certain temps.

Aucun de ces développements ne prouve que le juge Malik Shahzad Ahmed Khan ou un autre fonctionnaire ait indûment influencé la procédure.

Néanmoins, la séquence soulève naturellement des questions dans l'esprit du public : Un Pakistanais ordinaire accusé d'avoir causé deux décès aurait-il connu les mêmes délais d'enquête, l'accès aux ressources juridiques et le résultat final ?

Cette question porte sur l'égalité des chances au sein du système judiciaire, plutôt que sur la simple correction juridique d'un jugement particulier.

Un deuxième accident mortel impliquant le fils d'un juge de la Haute Cour

Une controverse remarquablement similaire a éclaté à Islamabad en décembre 2025.

Deux jeunes femmes circulant à scooter ont été tuées après avoir été heurtées par un SUV près du Pakistan National Council of Arts. Le véhicule aurait été conduit par Abuzar, l'adolescent fils du juge de la Haute Cour d'Islamabad Mohammed Asif.

Selon le FIR rapporté par Dawn, le véhicule a pris la fuite après la collision. La police a retracé le SUV et a finalement localisé le suspect dans un hôpital privé. Il a été arrêté, le véhicule a été mis en fourrière et un tribunal a initialement accordé à la police une garde à vue.

Cependant, après quatre jours de garde à vue, les familles des deux femmes décédées sont apparues devant le tribunal et ont pardonné à l'accusé.

Suite à leurs déclarations, le magistrat judiciaire lui a accordé la libération sous caution et a ordonné sa libération.

Légalement, le pardon ou le compromis par les héritiers des victimes peut avoir des conséquences importantes en vertu du droit pénal pakistanais, en particulier lorsque l'infraction concernée est transigeable.

Par conséquent, le tribunal accordant une mesure de redressement après les déclarations des familles n'établit pas en soi une faute.

Mais un autre développement a rendu l'affaire particulièrement significative.

Plus tard ce même mois, un avocat a déposé une plainte auprès du Conseil judiciaire suprême, alléguant une inconduite et un abus de pouvoir de la part du juge Mohammed Asif en relation avec l'incident. Il s'agissait d'allégations contenues dans une plainte plutôt que de conclusions établies.

L'affaire présente donc une question difficile mais importante.

Lorsque l'accusé est le fils d'un fonctionnaire extrêmement puissant et que les familles de deux jeunes femmes décédées lui pardonnent en quelques jours, la société peut-elle distinguer avec confiance un règlement entièrement volontaire d'un règlement survenant dans un énorme déséquilibre de pouvoir ?

Il n'existe aucune preuve fiable établissant que les familles ont été contraintes. Il serait donc injuste de prétendre qu'elles l'ont été.

Mais les circonstances démontrent pourquoi la transparence devient encore plus importante lorsqu'une personne accusée appartient à une famille puissante.

La justice doit non seulement être équitable ; les gens doivent pouvoir raisonnablement constater qu'elle l'est.

L'accident de Karsaz : Richesse, Mort et Compromis

Un autre cas qui a suscité une énorme réaction publique s'est produit sur la route Karsaz à Karachi en août 2024.

Un Toyota Land Cruiser conduit par Natasha Danish a heurté des motos et un autre véhicule. Imran Arif, âgé de 60 ans, et sa fille Amna, âgée de 22 ans, ont été tués, tandis que d'autres personnes ont été blessées.

La police a ensuite enregistré une affaire distincte après qu'un rapport médical a apparemment indiqué la présence de méthamphétamine dans son organisme.

L'affaire de l'accident, cependant, s'est orientée vers un compromis.

En septembre 2024, les héritiers légaux des défunts ont déclaré au tribunal qu'ils avaient pardonné à Natasha. Leurs représentants ont publiquement affirmé que le pardon avait été accordé « au nom d'Allah », tandis que les avocats se sont dits ignorants des rumeurs concernant un règlement financier.

Le tribunal a ensuite accordé la libération sous caution dans l'affaire d'homicide involontaire.

En octobre 2024, un tribunal de session de Karachi a acquitté Natasha dans l'affaire principale de l'accident après avoir accepté le compromis entre les parties. L'article 322, en vertu duquel l'allégation d'homicide involontaire avait été poursuivie, était légalement transigeable.

Il est important de noter que le système judiciaire n'a pas simplement accordé toutes les demandes faites par l'accusée.

Les tribunaux inférieurs ont rejeté ses demandes de libération sous caution dans l'affaire distincte liée à la drogue avant que la Haute Cour de Sindh n'accorde finalement la libération sous caution contre des cautions de 1 million de roupies.

Cette distinction est importante.

Il serait inexact de dire que l'affaire prouve que l'argent a « acheté » la justice. Il n'y a aucune preuve établissant cette conclusion.

Ce que l'affaire expose, c'est un problème structurel plus large : le système pakistanais d'infractions transigeables et de compromis privés peut produire des résultats radicalement différents lorsqu'une partie possède des ressources financières et juridiques bien plus importantes que l'autre.

La loi peut techniquement s'appliquer de la même manière, pourtant le pouvoir de négociation en dehors du tribunal peut être tout sauf égal.

Fatima Furiro : Quand la Haute Cour elle-même a identifié l'influence

Peut-être que l'affaire récente la plus importante pour comprendre l'influence des élites est la mort de la domestique de neuf ans Fatima Furiro.

Fatima travaillait dans un manoir à Ranipur, dans le Sindh, lorsqu'elle est décédée en août 2023. Sa mort a donné lieu à une enquête criminelle majeure impliquant des membres d'une famille locale influente.

Contrairement à de nombreux autres cas où les allégations d'influence proviennent principalement des victimes, des journalistes ou des commentateurs des médias sociaux, cette affaire a produit des observations explicites de la part de la Haute Cour du Sindh.

Tout en rejetant une demande de mise en liberté sous caution en novembre 2023, une chambre de la Haute Cour du Sindh a déclaré que le plaignant était extrêmement pauvre tandis que les accusés étaient influents et « exerçaient un contrôle sur l'ensemble des rouages du district. »

La cour a également critiqué la manière dont l'affaire avait été traitée par la police.

Cette observation va directement au cœur du problème d'inégalité au Pakistan.

L'influence politique ou sociale n'a pas nécessairement à passer par un appel téléphonique à un juge.

Ses effets peuvent apparaître bien plus tôt.

Une personne influente peut inspirer le respect ou la crainte dans un district. Les policiers peuvent comprendre la position de cet individu. Les fonctionnaires subalternes peuvent hésiter à agir de manière agressive. Les preuves peuvent ne pas être collectées avec l'urgence attendue dans une enquête ordinaire sur un meurtre. Les témoins peuvent devenir réticents. Les fonctionnaires du gouvernement peuvent se comporter différemment sans jamais recevoir d'instruction écrite explicite.

Ce phénomène est parfois décrit comme une déférence institutionnelle envers le pouvoir.

L'affaire Fatima Furiro représente donc quelque chose de plus grave que les spéculations publiques : une cour supérieure elle-même a identifié un déséquilibre extraordinaire entre une plaignante appauvrie et des accusés influents.

Rizwana : une pauvre employée de maison contre le foyer d'un juge

L'affaire de 2023 impliquant l'adolescente employée de maison Rizwana a révélé une autre facette du même problème.

Rizwana travaillait au domicile d'un juge civil à Islamabad. Son épouse, Somia Asim, était accusée d'avoir gravement torturé la jeune fille.

La documentation médicale a signalé de nombreuses blessures, notamment des fractures, des lacérations et des ecchymoses.

L'aspect le plus révélateur de l'affaire s'est peut-être produit à son début.

Dawn a rapporté que la police d'Islamabad avait enregistré la FIR après avoir initialement montré de la réticence. L'affaire initiale comprenait apparemment des accusations d'intimidation criminelle et de séquestration, mais ne contenait pas initialement de charges reflétant directement la torture physique alléguée. Des sections supplémentaires, y compris la tentative de meurtre, ont été ajoutées par la suite.

L'attention du public a considérablement augmenté.

Une équipe spéciale d'enquête conjointe a finalement été mise en place pour enquêter sur l'affaire.

Le système judiciaire a finalement démontré que les liens judiciaires ne fournissaient pas une immunité complète. La demande de libération sous caution avant arrestation de Somia Asim a été rejetée et elle a été arrêtée dans les locaux du tribunal.

Cette partie de l'affaire mérite d'être reconnue car elle démontre que les institutions peuvent agir contre des accusés influents.

Mais la réponse initiale de la police reste significative.

Pourquoi la police hésiterait-elle apparemment lorsque la victime présumée est une employée de maison adolescente blessée ?

La réponse peut illustrer l'un des mécanismes les plus importants par lesquels le pouvoir affecte la justice.

Le plus grand avantage de l'influence n'est peut-être pas toujours d'obtenir un acquittement.

Il peut s'agir d'influencer la position de départ de l'affaire.

Comment le pouvoir peut opérer sans contrôler un juge

Le débat public sur l'injustice fréquente se concentre sur les juges, mais le système de justice pénale commence bien avant qu'un juge ne voie un dossier.

Considérez le parcours d'une affaire pénale ordinaire :

Incident → réponse policière → FIR → sélection des sections pénales → arrestation → collecte de preuves → examen médical → déclarations de témoins → rapport d'enquête → poursuites → procédures de cautionnement → procès → appel.

Chaque étape compte.

Si un accusé influent obtient un avantage lors des cinq premières étapes, le juge final peut recevoir un dossier de poursuite fondamentalement plus faible.

Les preuves perdues dans les premières 48 heures ne peuvent pas être facilement recréées des mois plus tard.

Un témoin qui disparaît ne peut pas être facilement remplacé.

Un enregistrement CCTV qui n'est pas sécurisé peut être écrasé.

Un FIR mal rédigé peut causer des difficultés tout au long des procédures ultérieures.

Un examen médical effectué tardivement peut produire des preuves plus faibles.

Un avocat puissant peut alors argumenter légitimement devant le tribunal que l'accusation n'a pas réussi à établir son dossier.

Le juge peut acquitter l'accusé parce que les preuves sont insuffisantes — et légalement, cela peut être la bonne décision.

Pourtant, le véritable échec peut s'être produit bien plus tôt.

Cette distinction est essentielle pour comprendre l'inégalité au sein du système judiciaire pakistanais.

Deux expériences différentes du même système juridique

Le Pakistan ne maintient pas formellement des lois distinctes pour les citoyens riches et pauvres.

Mais l'accès à ces lois peut être radicalement différent.

Une personne financièrement aisée ou politiquement connectée peut engager immédiatement des avocats expérimentés, s'adresser à la Haute Cour, demander une caution protectrice, contester les dispositions contenues dans un FIR, obtenir des avis médicaux ou médico-légaux d'experts, intenter des appels répétés et poursuivre des litiges pendant des années.

Un ouvrier pauvre peut avoir du mal simplement à payer les frais de transport pour des comparutions judiciaires répétées.

Un riche défendeur peut se permettre un litige.

Un plaignant pauvre peut perdre une journée de salaire chaque fois qu'il se présente au tribunal.

Une famille influente peut avoir des relations avec des administrateurs, des avocats et des fonctionnaires de haut rang.

Une famille pauvre peut même ne pas comprendre à quel bureau elle doit s'adresser.

Par conséquent, l'égalité juridique inscrite dans la législation peut coexister avec une profonde inégalité dans l'accès à la justice.

Les indicateurs de l'état de droit au Pakistan reflètent le problème plus large

Les indicateurs internationaux renforcent les préoccupations concernant les institutions de justice et de gouvernance du pays.

L'Index de l'état de droit 2025 du World Justice Project a classé le Pakistan 130e sur 143 pays au total.

Le Pakistan s'est classé :

• 123e pour l'absence de corruption ;
• 128e pour les droits fondamentaux ;
• 129e pour la justice civile ;
• 101e pour la justice pénale ;
• et 143e, dernier parmi tous les pays évalués, pour l'ordre et la sécurité.

Le World Justice Project a également rapporté que le score global de l'état de droit au Pakistan a diminué d'environ 2,3 % dans l'indice de 2025 et a identifié une détérioration liée à l'indépendance judiciaire, à l'espace civique et à l'influence gouvernementale indue sur les systèmes de justice.

L’Indice de perception de la corruption 2025 de Transparency International a donné au Pakistan un score de 28 sur 100, le classant 136e sur 182 pays et territoires. L’IPC mesure les perceptions de la corruption dans le secteur public plutôt que de prouver la corruption dans des affaires judiciaires individuelles, mais il fournit un contexte institutionnel utile.

Ces classements ne signifient pas que chaque policier, procureur ou juge pakistanais est corrompu.

Ils ne prouvent pas non plus de faute dans l’une des affaires décrites ci-dessus.

Ils indiquent quelque chose de plus large : les institutions pakistanaises opèrent dans un environnement où la corruption du secteur public, la faiblesse de l’état de droit, l’accès à la justice et l’indépendance institutionnelle demeurent des défis sérieux.

La forme d’inégalité la plus dangereuse est invisible

L’abus de pouvoir le plus évident est l’ingérence directe : un fonctionnaire ordonnant à la police de libérer quelqu’un, menaçant un témoin ou donnant instruction à un enquêteur de manipuler des preuves.

Mais une forme plus subtile peut être encore plus difficile à affronter.

Lorsque les institutions s’habituent à la hiérarchie, les fonctionnaires peuvent commencer à traiter les personnes puissantes différemment sans jamais recevoir d’ordre explicite.

Le policier sait qui est la famille.

L’officier enquêteur sait qui pourrait téléphoner à son supérieur.

L’employé du gouvernement sait quels intérêts sont en jeu.

Le plaignant comprend qui il défie.

La famille pauvre comprend le coût financier de la poursuite du litige.

Le témoin comprend les conséquences potentielles de rester impliqué.

Finalement, chacun prend des décisions rationnelles individuellement — et collectivement, le système commence à se plier au pouvoir.

C’est ainsi qu’une justice inégale peut devenir institutionnelle plutôt que conspiratrice.

Compromis : Justice ou voie de sortie pour les puissants ?

Le Pakistan a également besoin d’un débat sérieux sur le rôle du compromis dans les affaires impliquant la mort et des blessures graves.

Les principes juridiques islamiques et pakistanais reconnaissent le pardon, le diyat et le compromis pour les infractions appropriées. Ces mécanismes peuvent servir des objectifs légitimes et permettre aux familles de résoudre des différends.

La difficulté survient lorsque la différence économique entre les accusés et les victimes est énorme.

Imaginez deux familles.

L’une a la richesse, des avocats expérimentés, des connexions institutionnelles et une capacité illimitée à poursuivre le litige.

L’autre a perdu son principal soutien de famille et peine à payer les dépenses du ménage.

Techniquement, les deux parties sont également libres de négocier.

Pratiquement, leurs positions de négociation sont complètement différentes.

Cela ne signifie pas que chaque compromis impliquant un défendeur fortuné est coercitif ou illégitime.

Cela signifie que les tribunaux et les législateurs devraient examiner si des garanties supplémentaires sont nécessaires pour vérifier que le consentement est véritablement volontaire, en particulier dans les affaires très médiatisées impliquant des blessures graves ou la mort et des disparités importantes en matière de richesse ou de pouvoir.

La justice doit être égale en pratique, pas seulement dans la Constitution

Le problème du Pakistan ne peut être résolu en supposant que chaque accusé fortuné est coupable ou que chaque juge accordant une libération sous caution est corrompu.

Cette approche saperait elle-même la justice.

Un système équitable doit défendre les droits légaux des impopulaires et des puissants aussi vigoureusement que ceux des pauvres.

Mais l'égalité doit fonctionner dans les deux sens.

La fille d'un ouvrier devrait recevoir la même urgence d'enquête que la fille d'un juge.

Une employée de maison devrait recevoir la même protection policière que l'épouse d'un fonctionnaire influent.

Un père pauvre dont l'enfant est mort devrait pouvoir engager une procédure judiciaire sans craindre la ruine financière.

La police devrait enregistrer les affaires en fonction des preuves plutôt que du statut.

Les procureurs devraient poursuivre les affaires de manière indépendante.

Les tribunaux devraient recevoir des preuves correctement collectées.

Et les compromis impliquant d'énormes disparités de pouvoir méritent une attention particulière.

La question centrale n'est donc pas de savoir si le Pakistan possède des lois.

Le Pakistan possède des milliers de lois.

La question est de savoir si ces lois ont la même force lorsqu'elles sont confrontées à des personnes puissantes que lorsqu'elles sont confrontées à des citoyens ordinaires.

Des affaires telles que Fatima Furiro, Rizwana, l'accident de Karsaz, l'affaire Shanzay Malik et l'accident du fils du juge d'Islamabad ne prouvent pas toutes un abus d'influence. Leurs circonstances et leurs issues juridiques diffèrent considérablement.

Mais collectivement, elles aident à expliquer pourquoi tant de citoyens pensent qu'il existe deux expériences de la justice au Pakistan :

une pour ceux qui doivent faire face au système — et une autre pour ceux qui sont assez puissants pour le contourner.

Restaurer la confiance demande plus que des jugements.

Cela nécessite des enquêtes transparentes, une police indépendante, des poursuites efficaces, la protection des victimes et des témoins, un accès abordable à des avocats compétents, la responsabilisation en cas d'échec des enquêtes et l'assurance visible que le statut social ne peut altérer l'application de la loi.

Car le plus grand danger pour un système de justice n'est pas simplement qu'une personne innocente puisse être punie occasionnellement ou qu'une personne coupable puisse échapper occasionnellement.

C'est le moment où les citoyens ordinaires commencent à croire que la justice dépend moins de ce qui s'est passé que de qui vous êtes.

Sources et références

1. Dawn — « L'affaire Furiro mal gérée par la police, selon la haute cour », 26 novembre 2023. Observations de la Haute Cour de Sindh concernant la pauvreté de la plaignante, l'influence de l'accusé et le contrôle des rouages du district.
2. Dawn — « Affaire de torture d'une domestique : le tribunal d'Islamabad rejette la demande de libération sous caution après arrestation du suspect », 10 août 2023. Reportage sur les blessures de Rizwana, la réticence initiale de la police et l'ajout ultérieur de charges plus graves.
3. Dawn — « La police arrête la femme du juge dans l'affaire de torture d'une domestique après le rejet de la caution », 8 août 2023. Détails de l'arrestation de Somia Asim et des procédures judiciaires.
4. Dawn — « La police d'Islamabad constitue une équipe d'enquête JIT de 5 membres pour enquêter sur l'affaire de torture d'une domestique », 4 août 2023. Formation de l'équipe d'enquête spéciale dans l'affaire Rizwana.
5. Dawn — « Caution accordée à la fille d'un juge de la SC dans une affaire de délit de fuite à Islamabad », 7 août 2024. Reportage sur la reddition de Shanzay Malik, les arguments juridiques et la caution avant arrestation.
6. Dawn — « Fille de juge acquittée dans une affaire de délit de fuite à Islamabad », 26 février 2025. Acquittement par le tribunal et arguments de l'accusation/défense concernant les preuves.
7. Dawn — « Fille d'un juge de la SC disculpée des accusations dans une affaire de délit de fuite », 18 mai 2025. Reportage sur le retrait de l'appel du père de la victime et le contexte de l'enquête.
8. Dawn — « Suspects de l'accident de Karsaz libérés sous caution car la famille des victimes pardonne 'au nom d'Allah' », 6 septembre 2024. Reportage sur le pardon accordé par les héritiers des victimes à Natasha Danish et la caution subséquente.
9. Dawn — « Conductrice de l'accident de Karsaz se voit refuser la caution dans une affaire de drogue », 9 septembre 2024. Reportage sur le rapport médical et les procédures distinctes liées à la drogue.
10. Dawn — « La SHC accorde la caution à la suspecte de l'accident de Karsaz dans une affaire de drogue », 30 septembre 2024. Ordonnance de caution de la Haute Cour de Sindh après que les tribunaux inférieurs aient rejeté la caution.
11. Dawn — « Le tribunal de session de Karachi acquitte la conductrice de l'accident de Karsaz dans une affaire de meurtre », 31 octobre 2024. Acquittement suite à un compromis entre les parties.
12. Dawn — « Fils d'un juge de l'IHC placé en garde à vue dans une affaire de délit de fuite », 3 décembre 2025. Arrestation initiale, FIR et détention suite aux décès de deux femmes à Islamabad.
13. Dawn — « Les familles des victimes pardonnent au fils d'un juge de l'IHC dans une affaire de délit de fuite », 7 décembre 2025. Reportage sur les pardons des familles et la caution et la libération subséquentes.
14. Dawn — « Un avocat demande une enquête sur la 'conduite abusive, l'abus de pouvoir' d'un juge de l'IHC dans l'affaire de délit de fuite de son fils », 29 décembre 2025. Reportage sur les allégations soumises au Conseil judiciaire suprême ; les allégations ne doivent pas être considérées comme des conclusions établies.
15. World Justice Project — Indice de l'état de droit 2025 : Pakistan. Le Pakistan est classé 130e sur 143 pays au total, avec des classements détaillés pour la corruption, les droits fondamentaux, la justice civile et la justice pénale.
16. Transparency International — Indice de perception de la corruption 2025 : Pakistan. Le Pakistan a obtenu un score de 28/100 et s'est classé 136e parmi 182 pays et territoires.

Note de la rédaction : Les références à l'influence, au privilège ou au traitement inégal dans cet article décrivent des circonstances documentées, des observations judiciaires, des allégations et des préoccupations systémiques plus larges. Elles ne doivent pas être interprétées comme des déclarations selon lesquelles toute personne nommée dans l'article a commis une corruption, a indûment influencé un juge, a contraint une victime ou est coupable d'une infraction, à moins qu'une telle constatation n'ait été établie par un tribunal compétent.