Le Pakistan pourrait-il être le prochain ? Pourquoi les révolutions ont balayé l'Asie du Sud — mais la colère du Pakistan n'est pas encore devenue un mouvement de masse.
Je pense que votre observation — selon laquelle le Pakistan présente bon nombre des griefs observés avant les bouleversements au Sri Lanka, au Bangladesh et au Népal, mais qu'aucun mouvement national comparable ne semble imminent — est tout à fait plausible. Mais la peur n'est qu'une partie de l'explication. Le Pakistan présente plusieurs différences structurelles qui rendent un soulèvement à la manière du Bangladesh, du Népal ou du Sri Lanka plus difficile à développer et à maintenir.
Une mise en garde d'abord : personne ne peut prédire une révolution de manière fiable. Ces événements semblent souvent impossibles jusqu'à peu avant qu'ils ne se produisent. Ce que nous *pouvons* examiner, ce sont les conditions qui rendent la mobilisation de masse plus ou moins probable.
Le Pakistan a des griefs qui pourraient produire une mobilisation de masse
Il y a clairement une frustration politique substantielle. L'évaluation 2026 de Freedom House attribue au Pakistan 32/100 pour les droits politiques et les libertés civiles et 27/100 pour la liberté sur Internet, décrivant l'influence militaire sur les élections et la formation du gouvernement, les restrictions sur les libertés civiles et la pression sur les médias. Human Rights Watch déclare de même qu'au cours de 2025, les autorités ont intensifié la répression de l'opposition politique, des médias et de la société civile.
Il y a aussi des preuves que le sentiment d'opposition reste électoralement substantiel. Malgré les restrictions imposées au PTI et la perte de son symbole électoral, les indépendants affiliés au PTI ont remporté le plus grand nombre de sièges directement élus à l'Assemblée nationale lors de l'élection de février 2024. Freedom House cite cela comme une preuve que les électeurs ont montré une certaine résilience malgré les contraintes entourant l'élection.
Je n'interpréterais donc pas l'absence de révolution comme une absence d'insatisfaction publique.
Et oui, le facteur peur est réel
C'est probablement une différence significative.
Les Pakistanais ont vu ce qui peut arriver lorsque les manifestations politiques franchissent certaines lignes.
Après les troubles du 9 mai 2023, les arrestations, les poursuites et les procès militaires ont créé un puissant effet dissuasif. Freedom House rapporte que les 85 partisans du PTI jugés devant des tribunaux militaires pour les émeutes de mai 2023 ont tous été condamnés et ont reçu des peines allant jusqu'à dix ans.
Puis sont venues les manifestations d'Islamabad en novembre 2024.
Les autorités ont verrouillé Islamabad et une grande partie du Pendjab, procédé à des arrestations massives et suspendu les services Internet et mobiles. Freedom House rapporte qu'au moins six personnes ont été tuées dans des affrontements entre manifestants et forces de sécurité.
Les circonstances exactes et les revendications de victimes entourant le 26 novembre ont été politiquement contestées, je serais donc prudent quant à la présentation des affirmations les plus dramatiques de PTI ou du gouvernement comme des faits établis. Mais le schéma plus large – barrages routiers, arrestations, restrictions de communication et affrontements meurtriers – est bien documenté.
Cela a une importance psychologique.
Un manifestant potentiel ne demande pas simplement :
« Soutiens-je cette cause ? »
Il ou elle peut effectivement demander :
« Si je sors, puis-je être arrêté, blessé, perdre mon emploi, faire face à une affaire pénale ou mettre ma famille en danger ? »
Une fois que suffisamment de personnes ont fait ce calcul, la répression peut élever le seuil requis pour la mobilisation de masse.
Freedom House signale explicitement une détérioration de la liberté de réunion, citant l'ingérence des autorités dans les grands rassemblements par la force et les arrestations massives.
Alors oui, la dissuasion et la peur font partie de l'explication.
Mais je ne pense pas qu'elles constituent toute l'explication.
Le plus grand problème du Pakistan : la colère fragmentée
C'est là que le Pakistan diffère considérablement des exemples sud-asiatiques récents.
Un soulèvement de masse réussi exige normalement que de nombreuses sections différentes de la société s'accordent temporairement sur le fait qu'un problème est plus important que leurs différences.
Le Sri Lanka a atteint quelque chose de proche de ce point lors de la crise économique catastrophique de 2022.
Le mouvement étudiant du Bangladesh en 2024 s'est considérablement étendu au-delà de son différend initial sur les quotas.
Le mouvement Gen-Z du Népal s'est de même étendu au-delà de son problème immédiat sur les médias sociaux pour inclure des demandes plus larges concernant la corruption et la gouvernance.
La dissatisfaction pakistanaise, en revanche, reste très fragmentée.
Un Pakistanais peut considérer que le problème central est le traitement d'Imran Khan.
Un autre peut ne pas aimer PTI et le gouvernement.
Un autre est principalement préoccupé par l'inflation et l'emploi.
Un militant baloutche peut se concentrer sur les disparitions et les droits provinciaux.
Un militant pachtoune peut avoir un ensemble de griefs différent.
Les électeurs de la classe moyenne urbaine, les agriculteurs, les commerçants, les organisations religieuses, les avocats, les étudiants, les employés du gouvernement et les travailleurs industriels ne perçoivent pas nécessairement la crise du pays à travers le même prisme politique.
La colère existe, mais la colère ne se traduit pas automatiquement par une action collective.
Cette distinction est extrêmement importante.
La force de PTI pourrait paradoxalement limiter une révolution plus large
Il y a un autre facteur intéressant.
Une grande partie de l'énergie politique anti-establishment du Pakistan est associée à un parti et un leader — PTI et Imran Khan.
Cela donne à l'opposition un pouvoir de mobilisation énorme.
Mais cela crée aussi un plafond.
Quelqu'un qui déteste profondément l'ordre politique existant mais qui déteste aussi Imran Khan peut refuser de participer à ce qui est perçu comme une « manifestation du PTI ».
C'est différent d'un mouvement citoyen véritablement multipartite.
Un mouvement de type révolutionnaire deviendrait beaucoup plus significatif si son identité passait de :
« PTI contre le gouvernement »
à quelque chose de plus proche de :
« les citoyens contre un système politique inacceptable ».
Cette transformation ne s'est pas produite de manière convaincante.
L'État pakistanais est également inhabituellement puissant
C'est peut-être la plus grande différence structurelle.
Le Pakistan n'est pas simplement gouverné par une administration civile.
Son armée est l'une des institutions les plus fortes et les mieux organisées du pays et a historiquement exercé une influence considérable sur la politique. Freedom House décrit l'armée comme exerçant une énorme influence sur les élections, la formation du gouvernement et la politique.
Comparez cela à un moment critique de nombreuses révolutions réussies.
Finalement, l'appareil coercitif de l'État devient incertain.
La police hésite.
Les fonctionnaires cessent de coopérer.
Les alliés politiques font défection.
Les élites économiques changent de camp.
Les juges résistent.
Ou les forces de sécurité décident que préserver le gouvernement en place ne vaut plus le coût.
Cette fracture de l'élite est souvent plus importante que le nombre de manifestants.
Le Pakistan n'a pas clairement atteint un tel point.
Et c'est pourquoi dire simplement « des millions de personnes devraient descendre dans la rue » manque quelque chose d'important.
Les révolutions réussissent généralement non pas simplement parce que les manifestants deviennent plus forts.
Elles réussissent parce que la coalition dirigeante s'affaiblit et commence à se diviser en interne.
L'environnement d'Internet compte aussi
Les autorités pakistanaises sont de plus en plus capables de perturber la mobilisation numérique.
Freedom House classe Internet au Pakistan comme « Non libre » à 27/100 et documente les restrictions d'Internet lors des manifestations politiques, le blocage prolongé de X, la pression autour des VPN et l'expansion de la législation sur la cybercriminalité.
Ceci est particulièrement pertinent après le Bangladesh et le Népal.
Les mouvements de jeunesse modernes dépendent fortement de :
Si les communications peuvent être limitées ou perturbées précisément au début des manifestations, les organisateurs sont confrontés à un problème de coordination beaucoup plus important.
Pourtant, cela a aussi ses limites. Les gouvernements peuvent supprimer la communication ; ils ne peuvent pas nécessairement éliminer le grief sous-jacent.
Une chose pourrait tout changer : un déclencheur non partisan
C'est là que je surveillerais attentivement le Pakistan.
Le prochain grand mouvement pakistanais pourrait ne pas commencer du tout avec Imran Khan.
Historiquement, les situations révolutionnaires sont fréquemment déclenchées par quelque chose qui semble initialement relativement limité.
Il pourrait hypothétiquement s'agir d'un grave choc économique, d'un événement politique contesté, d'un incident impliquant des étudiants, d'une révélation majeure de corruption, d'une loi impopulaire, d'une confrontation institutionnelle ou d'un incident très médiatisé de violence d'État.
La question importante ne serait pas l'incident d'origine.
Ce serait de savoir si les gens ordinaires concluent soudainement :
« Il ne s'agit plus du PTI, du PML-N, du PPP ou d'un politicien. Cela nous concerne tous. »
Cette transition psychologique est ce qui manque actuellement au Pakistan.
Il y a un autre paradoxe concernant la répression
Une répression sévère peut supprimer les mouvements avec succès.
Mais elle peut aussi finir par avoir l'effet inverse.
Les politologues décrivent parfois cela comme l'effet de rétroaction de la répression.
Si les gens pensent que les manifestations seront sévèrement punies, la peur augmente et la participation diminue.
Mais si un incident est perçu par une partie suffisamment large de la société comme extraordinairement injuste, la répression elle-même peut devenir le grief mobilisateur.
Cela semble avoir contribué à l'escalade au Bangladesh et au Népal.
La variable cruciale n'est pas simplement de savoir si les manifestants sont tués.
C'est la façon dont la société interprète ces morts.
Si la société pense :
« C'étaient des partisans du Parti X qui combattaient le gouvernement »,
la mobilisation peut rester partisane.
Si la société pense plutôt :
« C'étaient nos enfants »,
les conséquences politiques peuvent être radicalement différentes.
Cette distinction est énorme.
Le Pakistan pourrait-il connaître quelque chose de similaire ?
Oui, absolument possible.
Mais compte tenu des conditions structurelles actuelles, je ne dirais pas qu'une révolution nationale à la manière du Népal/Bangladesh est imminente.
Je caractériserais plutôt le Pakistan comme ayant :
de fortes doléances + un fort sentiment d'opposition + une frustration substantielle des jeunes + un espace politique restreint + de puissantes institutions étatiques + une opposition fragmentée + une peur significative de la répression.
Cette combinaison produit quelque chose de différent d'un élan révolutionnaire :
de la pression sans convergence.
Le Pakistan a de la colère.
Le Pakistan a des griefs.
Le Pakistan a une polarisation politique.
Le Pakistan a une large population jeune.
Le Pakistan a démontré sa capacité à mobiliser de très grandes foules.
Ce qui lui manque actuellement, c'est l'ingrédient crucial visible dans les soulèvements de masse réussis :
une large coalition transcendant les frontières partisanes, de classe, provinciales et idéologiques.
Et tant que cela n'apparaîtra pas, votre observation selon laquelle on ne peut pas voir de mouvement se développer actuellement est raisonnable.
Mais il y a une leçon à retenir du Sri Lanka, du Bangladesh et du Népal : la stabilité politique et la stabilité révolutionnaire ne sont pas la même chose. Un pays peut sembler politiquement figé pendant des années, puis changer extraordinairement rapidement une fois que les griefs économiques, les griefs politiques et un événement catalyseur convergent au même moment.
Pour le Pakistan, par conséquent, je ne regarderais pas principalement la taille des rassemblements du PTI.
Je regarderais autre chose :
Quand des gens qui ne soutiennent pas le PTI commencent à protester aux côtés de ceux qui le font.
Si les étudiants, les avocats, les commerçants, les travailleurs, les professionnels, les groupes de la société civile et les citoyens politiquement non affiliés commencent à se mobiliser autour des mêmes demandes institutionnelles plutôt qu'autour d'un politicien, ce serait un indicateur beaucoup plus fort que le Pakistan approchait du type de moment politique récemment observé ailleurs en Asie du Sud.
Et même dans ce cas, le résultat préférable serait un mouvement démocratique constitutionnel pacifique — pas une révolution violente. Le Bangladesh, le Sri Lanka et le Népal démontrent également qu'il est beaucoup plus facile de renverser un gouvernement que de construire des institutions stables par la suite. La mesure ultime du succès n'est pas de savoir si les foules peuvent renverser les dirigeants, mais si les citoyens peuvent obtenir des institutions responsables sans payer pour le changement avec plus de vies.
Rapport : L’« Aragalaya » au Sri Lanka en 2022, Comment le soulèvement populaire a commencé, a réussi et ce qu’il a finalement accompli
Le mouvement de protestation de masse de 2022 au Sri Lanka, communément appelé Aragalaya, ce qui signifie « lutte » en cinghalais, est souvent décrit comme une révolution, bien qu'il se soit techniquement agi d'un soulèvement populaire large et largement non violent plutôt que d'une révolution armée conventionnelle. Il a produit un résultat extraordinaire : un président en exercice a fui le pays et a démissionné. Pourtant, le renversement du président Gotabaya Rajapaksa n'était que l'un des objectifs des manifestants. Leur demande plus large était un « changement de système », la fin de la corruption, de la mauvaise gestion économique, des privilèges politiques d'élite et de la domination des familles politiques établies.
Vu de 2026, le résultat est donc plus compliqué que « la révolution a réussi » ou « la révolution a échoué ». Elle a réussi de manière spectaculaire à briser l'emprise du gouvernement Rajapaksa sur le pouvoir, a initialement échoué à remplacer l'establishment politique plus large, puis a indirectement contribué à une transformation électorale majeure en 2024. Que cette transformation apportera le changement de système plus profond demandé par les manifestants reste non résolu.
1. Qu'est-ce qui a causé le soulèvement ?
L'explosion politique du Sri Lanka a commencé par une catastrophe économique.
Fin 2021, le pays manquait dangereusement de devises. En décembre, ses réserves de change ne suffisaient que pour environ un mois d'importations. Sans dollars, le Sri Lanka avait du mal à importer du carburant, des médicaments, de la nourriture et d'autres produits essentiels.
La crise avait plusieurs causes plutôt qu'un seul déclencheur. Le pays avait accumulé une lourde dette extérieure ; le tourisme avait été gravement touché d'abord par les attentats de Pâques en 2019, puis par le COVID-19 ; le gouvernement a introduit des réductions d'impôts majeures qui ont affaibli les revenus de l'État ; et l'interdiction abrupte des engrais chimiques par le président Gotabaya Rajapaksa en 2021 a gravement perturbé l'agriculture. Le gouvernement a également été largement critiqué pour avoir retardé les négociations avec le FMI alors que ses réserves de change se détérioraient.
Début 2022, ces problèmes macroéconomiques étaient devenus des problèmes de survie quotidienne.
Les Sri-Lankais ont été confrontés à des files d'attente pour le carburant, des pénuries de médicaments et de nourriture, une augmentation rapide des prix et des coupures d'électricité prolongées. En avril 2022, le Sri Lanka a annoncé qu'il suspendrait le paiement de sa dette extérieure, entrant ainsi en défaut souverain.
La colère économique s'est rapidement transformée en colère politique.
Pour de nombreux manifestants, l'argument était simple : ce n'était pas seulement une catastrophe économique inévitable ; c'était la conséquence d'années de mauvaise gouvernance, de corruption, de privilèges politiques et de mauvaise gestion.
Et une grande partie de cette colère s'est concentrée sur une famille : les Rajapaksa.
2. Comment la révolution a-t-elle commencé ?
Le mouvement était inhabituel car il n'avait initialement aucun chef politique, parti ou organisation révolutionnaire pour le diriger.
Il s'est développé organiquement.
Des citoyens ordinaires ont commencé à manifester alors que les pénuries et les coupures de courant s'aggravaient. Les médias sociaux ont aidé à mobiliser les gens, tandis que les étudiants, les militants, les syndicats, les professionnels, les gens d'affaires et les familles de la classe moyenne ont de plus en plus rejoint les manifestations.
Le mouvement est finalement devenu remarquablement large. L'étude détaillée de Carnegie décrit la participation de différents âges, ethnies et groupes socio-économiques, avec des étudiants universitaires, des syndicats, des militants, des professionnels et des entreprises jouant tous un rôle.
Un slogan a capturé l'objectif politique immédiat :
« Gota Go Home ».
« Gota » faisait référence au président Gotabaya Rajapaksa.
Mais une autre idée était tout aussi importante :
« Changement de système ».
Cette distinction est essentielle pour comprendre si la révolution a finalement réussi.
Les manifestants disaient de plus en plus :
Retirer un président ne suffisait pas. Le système politique qui avait produit la crise devait changer.
3. Galle Face et la création de « GotaGoGama »
Un moment décisif est survenu lorsque les manifestants ont établi un camp de protestation permanent près des bureaux présidentiels à Galle Face à Colombo.
Il est devenu connu sous le nom de GotaGoGama, signifiant à peu près « Village Gota Go ».
Cela a transformé la colère publique dispersée en un mouvement national visible.
Le site de protestation est devenu plus qu'une manifestation. Il a développé des installations et des espaces pour des discours, des discussions, la distribution de nourriture et l'organisation politique.
Plus important encore, il a créé un symbole physique de résistance juste à côté de la direction politique du pays.
Le gouvernement était maintenant confronté à une pression publique soutenue plutôt qu'à des manifestations occasionnelles.
4. Le gouvernement commence à s'effondrer
Alors que les manifestations continuaient, l'administration Rajapaksa a tenté de survivre par des remaniements politiques.
Mais les manifestants ont de plus en plus rejeté les changements cosmétiques.
Ils ne voulaient pas simplement de ministres différents.
Ils voulaient les Rajapaksa dehors.
La pression politique a finalement atteint le Premier ministre Mahinda Rajapaksa, frère du président et l'une des figures politiques les plus puissantes du pays.
En mai 2022, après de graves troubles politiques et des violences entourant les manifestations, Mahinda Rajapaksa a démissionné de son poste de Premier ministre.
Ce fut une victoire majeure.
Mais Gotabaya Rajapaksa est resté président.
La revendication centrale était donc maintenue :
Gota, rentre chez toi.
5. 9 juillet 2022 — le moment décisif
Le soulèvement a atteint son point culminant dramatique le 9 juillet 2022.
D'énormes foules de manifestants ont convergé vers Colombo.
Les manifestants ont franchi les barrières de sécurité et pénétré dans d'importants bâtiments gouvernementaux, y compris la résidence présidentielle.
Des images de Sri-Lankais ordinaires à l'intérieur de la résidence du président ont circulé dans le monde entier.
Quelle que soit la symbolique, le message politique était sans équivoque :
Gotabaya Rajapaksa avait perdu sa capacité à gouverner normalement.
Il a fui la résidence présidentielle et a ensuite quitté le Sri Lanka.
Le 14 juillet 2022, Gotabaya Rajapaksa a officiellement démissionné de sa fonction de président.
Ce fut la plus grande réussite immédiate de l'Aragalaya.
Un mouvement civil de masse avait forcé l'un des présidents les plus puissants du Sri Lanka à quitter ses fonctions.
6. À ce stade, la révolution avait-elle gagné ?
Oui — si l'objectif était de destituer Gotabaya Rajapaksa.
Non — si l'objectif était de remplacer le système politique.
Cette distinction explique presque tout ce qui s'est passé par la suite.
Le mouvement avait une énorme puissance de rue, mais il manquait d'un leadership unifié capable de prendre le contrôle de la transition politique.
Il n'y avait pas de parti unique Aragalaya.
Il n'y avait pas de gouvernement révolutionnaire convenu prêt à assumer le pouvoir.
Il n'y avait pas de leader de protestation universellement accepté qui puisse devenir président.
Et les institutions constitutionnelles du Sri Lanka ont continué de fonctionner.
Cela a créé un résultat inattendu.
7. Ranil Wickremesinghe devient président
Après le départ de Gotabaya, le Parlement a élu Ranil Wickremesinghe président.
Cela a déçu de nombreux manifestants.
Pourquoi ?
Parce que Wickremesinghe n'était guère un outsider.
C'était l'un des politiciens établis les plus expérimentés du Sri Lanka et il avait été Premier ministre à plusieurs reprises.
Plus important encore, il a été élu par un Parlement encore fortement influencé par les forces politiques associées au gouvernement précédent.
L'évaluation de Carnegie est importante ici : Aragalaya avait suffisamment de pouvoir pour destituer les Rajapaksa, mais manquait du leadership et de l'organisation nécessaires pour déterminer qui les remplacerait. Wickremesinghe a donc pu capitaliser politiquement sur l'ouverture créée par les manifestations.
Du point de vue des manifestants, cela a produit une situation étrange :
Ils avaient destitué le président sans destituer l'establishment.
8. Le mouvement de protestation a ensuite été réprimé
Le gouvernement de Wickremesinghe a agi contre les campements de protestation et les militants restants.
Le mouvement a progressivement perdu de son élan.
La participation de la classe moyenne a diminué, les désaccords internes sont devenus plus importants et la pression gouvernementale a rendu la mobilisation continue plus difficile.
Carnegie conclut que la répression des manifestations a révélé une faiblesse importante : le mouvement avait été extraordinairement efficace pour mobiliser la colère publique, mais manquait de l'organisation et du leadership nécessaires pour se maintenir comme une force politique à long terme.
Fin 2022, donc, quelqu'un qui n'aurait regardé que les résultats immédiats aurait pu raisonnablement conclure :
Aragalaya a destitué Gotabaya mais n'a pas réussi à réaliser sa révolution.
Puis quelque chose d'important s'est produit.
La situation économique a commencé à se stabiliser — et finalement, les électeurs ont eu l'occasion de réagir.
9. Reprise économique sous Wickremesinghe
Le gouvernement Wickremesinghe a poursuivi un programme de stabilisation soutenu par le FMI.
Le Sri Lanka a obtenu un programme du FMI d'environ 2,9 milliards de dollars, tandis que le gouvernement a poursuivi la restructuration de la dette, des augmentations d'impôts et d'autres réformes économiques.
Il y a eu des améliorations mesurables.
L'inflation, qui avait atteint des niveaux extraordinaires pendant la crise, a chuté de façon spectaculaire, et la croissance économique a repris.
Mais la stabilisation s'est accompagnée de coûts sociaux considérables.
Des impôts plus élevés, une réduction du pouvoir d'achat et des coûts de la vie toujours élevés ont créé un mécontentement considérable.
Ainsi, le Sri Lanka se remettait économiquement tandis que la colère politique persistait.
Et de nombreux citoyens voulaient toujours l'autre moitié de la promesse d'Aragalaya :
la reddition de comptes et le changement de système.
10. La véritable deuxième phase de la révolution : l'élection de 2024
C'est là que l'évaluation historique devient beaucoup plus intéressante.
Le Sri Lanka a tenu une élection présidentielle le 21 septembre 2024.
Parmi les principaux candidats figuraient des personnalités de l'establishment comme Ranil Wickremesinghe et Sajith Premadasa — mais aussi Anura Kumara Dissanayake (AKD), leader de la coalition National People’s Power (NPP).
Dissanayake a fait campagne intensivement sur des thèmes étroitement liés à Aragalaya :
la lutte contre la corruption,
la réforme politique,
la contestation de l'élite politique traditionnelle,
améliorer la gouvernance,
lutter contre les inégalités économiques,
et apporter un changement politique plus large.
Dissanayake a remporté la présidence.
Ce fut une transformation politique remarquable.
Wickremesinghe n'a reçu qu'environ 17% des voix, tandis que la victoire de Dissanayake représentait une rupture majeure avec l'establishment politique traditionnel du Sri Lanka.
En ce sens, le séisme politique qui a débuté dans les rues en 2022 avait finalement atteint les urnes.
11. Puis vint un résultat encore plus important
Le président Dissanayake a convoqué des élections législatives pour le 14 novembre 2024.
Le résultat fut extraordinaire.
Sa coalition NPP a remporté :
159 sièges sur 225 au parlement.
Cela a donné au nouveau gouvernement une majorité des deux tiers au parlement.
Ce n'était pas simplement un changement de président.
Cela représentait un rejet majeur de l'establishment politique traditionnel du Sri Lanka.
Le NPP a même réalisé des gains majeurs dans des régions où les partis ethniques et régionaux traditionnels avaient historiquement été dominants.
Carnegie décrit le résultat comme un changement de leadership sans précédent, bien qu'il avertisse que la question de savoir s'il produira un véritable changement de système reste ouverte.
12. Alors, quelle a été le succès de la révolution sri-lankaise ?
La meilleure évaluation consiste à séparer ses objectifs.
Objectif
Résultat
Démettre le président Gotabaya Rajapaksa
Atteint
Démettre Mahinda Rajapaksa en tant que Premier ministre
Atteint
Rompre l'emprise immédiate des Rajapaksa sur le gouvernement
Largement atteint
Forcer la reconnaissance de la mauvaise gestion économique
Atteint politiquement
Produire un gouvernement révolutionnaire immédiat
Non atteint
Remplacer immédiatement l'establishment politique
Non atteint
Créer la stabilité économique
Finalement amélioré grâce à des réformes soutenues par le FMI
Porter une nouvelle force politique au pouvoir
Réalisé électoralement en 2024
Donner au nouveau gouvernement un mandat fort
Réalisé — majorité parlementaire des deux tiers
Éliminer la corruption
Pas encore démontré de manière probante
Réaliser un « changement de système » complet
Toujours non résolu
Résoudre les problèmes économiques des gens ordinaires
Seulement partiellement
13. Les Sri-Lankais ont-ils obtenu ce qu'ils voulaient ?
Ils en ont obtenu une partie — peut-être beaucoup plus qu'il ne semblait possible en 2022 — mais pas tout.
La demande la plus visible était :
« Gota Go Home ».
Gotabaya est rentré chez lui.
La demande plus large était :
« Changement de système ».
C'est beaucoup plus difficile à évaluer.
Immédiatement après le soulèvement, le changement de système a semblé échouer car Wickremesinghe — un politicien de l'establishment — est devenu président.
Mais les élections de 2024 ont changé cette évaluation.
Un mouvement politique extérieur à l'establishment gouvernemental traditionnel a conquis la présidence, puis obtenu une majorité parlementaire extraordinaire. Carnegie soutient par conséquent qu'à la lumière des résultats des élections de 2024, déclarer simplement Aragalaya un échec n'est plus convaincant. Dans le même temps, il souligne qu'un véritable changement de système reste encore à démontrer.
C'est probablement la conclusion la plus juste.
14. La vie économique des gens s'est-elle améliorée ?
C'est une autre distinction importante.
La victoire politique ne signifie pas automatiquement la prospérité économique.
Le Sri Lanka s'est éloigné des conditions catastrophiques de 2022. L'inflation a considérablement diminué et l'économie a repris sa croissance à mesure que la stabilisation progressait.
Mais le redressement économique après une faillite nationale prend des années.
Les ménages peuvent encore connaître des prix élevés, des impôts et une baisse du niveau de vie, même lorsque les indicateurs nationaux tels que l'inflation, les réserves de change ou le PIB s'améliorent.
Et les attentes du public à l'égard du gouvernement du NPP restent élevées.
Les récentes discussions en ligne au Sri Lanka en 2026 illustrent cette tension : certains partisans du NPP reconnaissent les initiatives gouvernementales tout en exprimant leur déception quant aux prix, au rythme du changement et à la satisfaction des attentes de campagne. Ces commentaires sont anecdotiques plutôt que représentatifs d'un sondage, mais ils démontrent que la question de savoir si les citoyens ordinaires estiment que la révolution a apporté la transformation promise reste très vivante.
15. L'un des résultats les plus remarquables : la démocratie a survécu
Il existe un autre aspect de l'expérience du Sri Lanka qui mérite une attention particulière.
Le soulèvement a destitué un président, mais le Sri Lanka n'a finalement pas basculé vers un régime militaire ou un gouvernement révolutionnaire prolongé.
L'armée est largement restée en dehors de la politique en tant qu'institution, le pouvoir judiciaire a continué de fonctionner, les procédures constitutionnelles ont déterminé la succession présidentielle immédiate, et finalement des élections compétitives ont permis aux citoyens de choisir un nouveau gouvernement.
Carnegie souligne cet aspect comme l'un des plus importants du cas sri-lankais : malgré la destitution extraordinaire de Rajapaksa, la transition politique ultérieure du pays est largement revenue aux mécanismes constitutionnels, aboutissant à des élections compétitives en 2024.
Cela rend l'expérience du Sri Lanka particulièrement intéressante.
Le soulèvement populaire n'est pas devenu lui-même le nouveau gouvernement.
Au lieu de cela :
la protestation publique a brisé l'ancien ordre politique → les institutions constitutionnelles ont géré la transition → les électeurs ont ensuite transformé le gouvernement par des élections.
16. La leçon plus profonde du Sri Lanka
Le Sri Lanka démontre à la fois le pouvoir et les limites de la protestation de masse.
Des millions de citoyens mécontents peuvent rendre un gouvernement politiquement impossible à soutenir.
L'Aragalaya l'a démontré de manière spectaculaire.
Mais destituer un dirigeant et reconstruire un système politique sont deux tâches complètement différentes.
Les manifestants avaient suffisamment de pouvoir collectif pour forcer Gotabaya Rajapaksa à quitter ses fonctions.
Ils n'avaient pas l'organisation centralisée, le leadership politique ou le mécanisme parlementaire nécessaires pour désigner son successeur immédiat.
Par conséquent, l'ancien establishment politique a d'abord survécu.
Mais le soulèvement a entamé sa légitimité.
Deux ans plus tard, les électeurs ont achevé une autre étape de cette transformation politique en élisant Dissanayake et en donnant au NPP un mandat parlementaire écrasant.
Conclusion
La révolution sri-lankaise a-t-elle réussi ?
À court terme : partiellement.
Elle a destitué Gotabaya Rajapaksa et considérablement affaibli la dynastie politique des Rajapaksa, mais elle n'a pas immédiatement produit le « changement de système » exigé dans la rue.
À moyen terme : considérablement plus de succès.
Les élections de 2024 ont produit un rejet historique du leadership politique traditionnel. Anura Kumara Dissanayake est devenu président, et le NPP a ensuite remporté 159 des 225 sièges parlementaires, lui donnant le pouvoir politique de tenter des réformes substantielles.
À long terme : le verdict est toujours ouvert.
La question décisive n'est plus de savoir si l'Aragalaya pouvait destituer un président — elle a prouvé qu'elle le pouvait.
La question est de savoir si la transformation politique qui a suivi peut réellement apporter moins de corruption, un gouvernement responsable, des institutions plus fortes, un rétablissement économique durable et une amélioration du niveau de vie.
C'est la partie inachevée de la révolution sri-lankaise.
La description la plus précise est donc peut-être :
L'Aragalaya a remporté la bataille contre un gouvernement, a profondément changé l'orientation politique du pays, mais la lutte pour changer le système lui-même se poursuit.
Sources :
Carnegie Endowment for International Peace — « Le mouvement de protestation Aragalaya et la lutte pour le changement politique au Sri Lanka » (David G. Timberman, 2025). C'est la source la plus utile dans l'ensemble pour le rapport. Elle couvre les origines et l'organisation d'Aragalaya, « Gota Go Home », les demandes de « changement de système », le départ de Mahinda et Gotabaya Rajapaksa, la succession de Ranil Wickremesinghe, les faiblesses du mouvement de protestation et le lien entre Aragalaya et la transformation électorale de 2024. Lire le rapport Carnegie
Banque mondiale — Sri Lanka Development Update (2023). Une source solide pour expliquer pourquoi la crise s'est produite : problèmes budgétaires, réductions d'impôts de 2019, vulnérabilités de la dette, baisse des réserves étrangères, pénuries, suspension du service de la dette en avril 2022, pertes d'emplois, augmentation de la pauvreté et de l'insécurité alimentaire. Sri Lanka Development Update
Banque mondiale — « Le Sri Lanka est confronté à une dette insoutenable et à des défis de balance des paiements » (13 avril 2022). Utile comme source contemporaine documentant les problèmes de dette, budgétaires et d'équilibre extérieur du Sri Lanka pendant que la crise et les manifestations se déroulaient. Évaluation d'avril 2022 de la Banque mondiale
Banque mondiale — « Déclaration de la Banque mondiale sur le Sri Lanka » (28 juillet 2022). Documente la gravité des pénuries — y compris de médicaments, de gaz de cuisine et d'engrais — et la nécessité de protéger les Sri Lankais vulnérables pendant la crise. Déclaration de juillet 2022 de la Banque mondiale
Banque mondiale — « La restructuration de la dette et la mise en œuvre de réformes profondes sont essentielles à la stabilisation économique du Sri Lanka » (octobre 2022). Utile pour l'après-soulèvement et le défi de stabilisation/réforme économique auquel le pays est confronté. Évaluation d'octobre 2022 de la Banque mondiale
Associated Press — couverture rétrospective des mouvements de protestation en Asie du Sud. L'évaluation ultérieure de l'AP replace le soulèvement de 2022 au Sri Lanka dans son contexte : l'effondrement économique et la colère publique ont forcé la direction Rajapaksa à quitter le pouvoir, tandis que d'importants défis économiques et de droits de l'homme se sont poursuivis par la suite.
The Guardian — « Les difficultés sont toujours là : le Sri Lanka se prépare à voter alors que les espoirs de révolution s'estompent » (septembre 2024). Particulièrement utile pour répondre à la question « Les Sri Lankais ordinaires ont-ils obtenu ce qu'ils voulaient ? ». Il documente les difficultés économiques persistantes et la frustration du public deux ans après Aragalaya, juste avant l'élection présidentielle qui a ensuite porté Anura Kumara Dissanayake au pouvoir.
Bangladesh Après la Révolution de Juillet : Le peuple a-t-il obtenu ce qu'il voulait ?
De la chute de Sheikh Hasina à la lutte pour un nouvel ordre politique !
Le soulèvement du Bangladesh en juillet-août 2024 a été l'un des événements politiques les plus importants de l'histoire du pays. Ce qui a commencé comme un mouvement étudiant contre les quotas dans l'emploi public s'est transformé en une révolte nationale contre la Première ministre Sheikh Hasina et le système politique qui s'était développé pendant ses quelque quinze années au pouvoir.
Au 5 août 2024, le gouvernement de Hasina s'était effondré et elle s'était enfuie en Inde. Une administration intérimaire dirigée par le lauréat du prix Nobel Muhammad Yunus a ensuite assumé la responsabilité de gouverner le pays et d'initier des réformes institutionnelles. La transition a finalement conduit à des élections parlementaires en février 2026, remportées de manière décisive par le Parti nationaliste du Bangladesh (BNP), portant Tarique Rahman au pouvoir. (YouTube)
Deux ans après le soulèvement, cependant, la question centrale n'est plus simplement de savoir si la révolution a réussi à destituer Sheikh Hasina. Il s'agit de savoir si elle a réussi à changer le système politique qui a provoqué le soulèvement en premier lieu.
Les preuves présentent un tableau compliqué.
Le Bangladesh a incontestablement changé. La concentration extraordinaire de pouvoir politique qui a caractérisé les dernières années du gouvernement Hasina a été brisée. Des enquêtes sur les disparitions et autres abus sont devenues possibles. Certaines restrictions sur l'activité politique et civique se sont assouplies, la réforme constitutionnelle est devenue une question nationale et le Bangladesh est finalement revenu à un gouvernement électoral.
Dans le même temps, bon nombre des mécanismes contre lesquels les Bangladais se sont révoltés – arrestations à motivation politique, institutions faibles, restrictions à la liberté d'expression, abus de la police et intimidation politique – n'ont pas disparu. De plus, la période post-révolutionnaire a produit de nouveaux problèmes, notamment la violence des foules, les attaques contre les minorités et les journalistes, la pression des fondamentalistes religieux, les vengeances politiques et les préoccupations concernant l'exclusion de la Ligue Awami.
La révolution a donc réussi un changement de régime beaucoup plus que le changement systémique.
1. De quoi parlait la Révolution de Juillet ?
Comprendre si les Bangladais ont « obtenu ce qu'ils voulaient » nécessite de comprendre ce que voulaient les manifestants.
La question immédiate était relativement étroite : les quotas dans l'emploi public.
Une décision de justice avait relancé un système de quotas réservant une proportion substantielle de postes dans le secteur public à des catégories particulières, y compris les descendants de vétérans de la guerre d’indépendance du Bangladesh en 1971. Les étudiants universitaires soutenaient que les emplois gouvernementaux devraient être principalement attribués selon le mérite.
Mais le différend sur les quotas n’était que le déclencheur.
L’enquête de l’ONU sur le soulèvement a conclu que les manifestations étaient enracinées dans des griefs plus larges concernant la politique, la gouvernance et l’inégalité économique. (YouTube)
Le mouvement a donc évolué.
Première étape : Réformer le système de quotas
La demande initiale des étudiants concernait la réforme du recrutement dans la fonction publique.
Deuxième étape : Justice pour les manifestants
Lorsque les forces de sécurité et les partisans du gouvernement ont réagi violemment, la question est devenue celle de la responsabilité.
Les étudiants ont commencé à demander justice pour ceux qui avaient été tués, blessés ou arrêtés.
Troisième étape : Changement politique
Alors que le nombre de morts augmentait, le mouvement est devenu un rejet plus large du gouvernement de Hasina.
La demande n’était plus simplement :
« Réformer le système de quotas. »
Elle est effectivement devenue :
« Changer le système politique. »
Cette distinction est essentielle pour juger du succès de la révolution.
2. Le Bangladesh avant la révolution
Le Bangladesh sous Sheikh Hasina ne peut être compris uniquement à travers les événements de juillet 2024.
Pendant des années avant le soulèvement, des organisations internationales de défense des droits de l’homme avaient documenté de graves problèmes concernant les élections, l’opposition politique, les agences de sécurité, les disparitions, la liberté d’expression et l’indépendance des institutions.
L’évaluation 2024 de Freedom House a donné au Bangladesh un score de 40 sur 100 et l’a classé comme « Partiellement Libre ». Elle a décrit le harcèlement soutenu du BNP et d’autres opposants, la pression sur les médias indépendants et la société civile, la corruption endémique, de faibles protections du droit à un procès équitable et des violations des droits de l’homme par les forces de sécurité agissant avec une impunité substantielle. (Freedom House)
Ces problèmes se sont développés sur de nombreuses années.
3. Disparitions forcées et abus extrajudiciaires
L’un des aspects les plus sombres de la période pré-révolutionnaire concernait les disparitions forcées.
Human Rights Watch a rapporté que des observateurs des droits de l’homme bangladais avaient documenté plus de 600 disparitions forcées depuis 2009.
Certaines victimes sont finalement rentrées chez elles ou sont apparues devant les tribunaux. D’autres ont été signalées tuées.
Près de 100 sont restées portées disparues au moment de l’évaluation 2024 de HRW. (Human Rights Watch)
Les institutions de sécurité — en particulier la police, les agences de renseignement et le Bataillon d’action rapide — ont été répétitivement accusées de graves abus.
Les conséquences politiques ont été importantes.
Lorsque les militants de l’opposition pensaient qu’une arrestation pouvait entraîner non seulement des poursuites, mais potentiellement une disparition, la torture ou une détention prolongée, la peur elle-même est devenue un instrument de contrôle politique.
Cela a créé un environnement politique dans lequel les institutions démocratiques formelles ont continué d'exister, tandis que l'espace pratique pour contester le gouvernement devenait de plus en plus restreint.
4. Élections sans compétition politique effective
Une autre plainte majeure concernait les élections.
Le Bangladesh a continué de tenir des élections sous le règne de Hasina, mais les partis d'opposition et les observateurs internationaux se sont de plus en plus demandé si une véritable compétition politique restait possible.
L'élection de janvier 2024 a été particulièrement controversée. Le BNP a boycotté le vote après avoir exigé une administration neutre de transition.
La Ligue Awami a par conséquent conservé un contrôle écrasant.
Le problème plus profond était donc institutionnel.
Une démocratie nécessite plus que des bureaux de vote. Elle nécessite :
des partis politiques compétitifs,
une administration électorale indépendante,
la liberté d'organisation politique,
des médias indépendants,
un pouvoir judiciaire impartial,
et des forces de sécurité qui n'agissent pas comme des instruments politiques.
À la fin du règne de Hasina, les critiques ont soutenu que plusieurs de ces garanties étaient devenues sérieusement affaiblies.
5. Liberté d'expression avant la révolution
Les restrictions à la parole étaient une autre source majeure de critiques.
La loi bangladaise sur la sécurité numérique, suivie de la loi sur la cybersécurité de 2023, a conféré aux autorités un pouvoir considérable sur l'expression en ligne.
Les journalistes, les militants, les écrivains et les critiques du gouvernement pouvaient faire face à des conséquences juridiques pour leurs propos.
Amnesty International a conclu que la loi sur la cybersécurité reconditionnait essentiellement bon nombre des caractéristiques répressives de la législation antérieure et avait été utilisée contre des journalistes, des défenseurs des droits de l'homme et des dissidents politiques. (Amnesty International)
Cela a produit un effet secondaire important :
l'autocensure.
Il n'est pas nécessaire que des personnes soient arrêtées chaque fois qu'elles critiquent un gouvernement pour que la répression politique fonctionne. Si les journalistes, les universitaires et les citoyens ordinaires pensent que leurs critiques pourraient entraîner une arrestation, un harcèlement ou des poursuites judiciaires, beaucoup resteront simplement silencieux.
6. La répression de 2024 a tout changé
Le tournant décisif est survenu lorsque le gouvernement a tenté de réprimer les manifestations étudiantes.
Le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme a ensuite mené une enquête approfondie.
Ses conclusions ont été dévastatrices.
L'ONU a estimé que jusqu'à 1 400 personnes auraient pu être tuées entre le 1er juillet et le 15 août 2024, avec des milliers d'autres blessées. La majorité des personnes tuées auraient été abattues par les forces de sécurité bangladaises.
Le rapport estimait qu'environ 12 à 13 % des personnes tuées étaient des enfants. (YouTube)
L'enquête de l'ONU a conclu qu'il existait des motifs raisonnables de croire que des centaines d'exécutions extrajudiciaires, d'arrestations arbitraires, de tortures et d'autres violations graves avaient eu lieu dans le cadre d'une stratégie coordonnée visant à réprimer les manifestations.
Elle a également trouvé des motifs raisonnables pour poursuivre les enquêtes sur la question de savoir si certaines violations constituaient des crimes contre l'humanité. (YouTube)
Cela a changé le caractère du mouvement.
La violence du gouvernement n'a pas détruit le mouvement de protestation.
Elle l'a élargi.
Aux étudiants qui réclamaient initialement des réformes de l'emploi se sont joints des familles, des professionnels, des travailleurs et des citoyens ordinaires de plus en plus outrés par les morts.
La tentative du gouvernement de se préserver a finalement accéléré son effondrement.
7. 5 août 2024 : Victoire ou simplement le début ?
Lorsque Sheikh Hasina a quitté le Bangladesh, des millions de personnes ont, de manière compréhensible, considéré ce moment comme une libération.
Mais se débarrasser d'un dirigeant autoritaire est plus facile que de se débarrasser des structures politiques autoritaires.
C'est devenu le problème central du Bangladesh post-révolutionnaire.
Le gouvernement intérimaire dirigé par Muhammad Yunus a hérité de :
institutions affaiblies,
une bureaucratie politisée,
des forces de police profondément méfiées,
des difficultés économiques,
une polarisation politique,
des demandes de justice,
des demandes d'élections,
et des demandes de transformation constitutionnelle.
Ces objectifs étaient souvent en conflit.
Certains Bangladais voulaient des élections immédiatement.
D'autres soutenaient que des élections sans réforme institutionnelle reproduiraient simplement l'ancien système politique avec un parti différent à sa tête.
Le débat fondamental post-révolutionnaire est donc devenu :
Réforme d'abord, ou élections d'abord ?
8. Qu'est-ce qui s'est amélioré après la révolution ?
Malgré les frustrations d'aujourd'hui, il serait inexact de prétendre que rien n'a changé.
Plusieurs développements importants se sont produits.
L'atmosphère de peur d'État s'est affaiblie
L'évaluation de Human Rights Watch de 2025 a conclu que certaines des peurs et de la répression caractéristiques du règne de Hasina — y compris les disparitions forcées généralisées — semblaient avoir pris fin. (Human Rights Watch)
C'est significatif.
Pour les familles qui ont passé des années à chercher des proches prétendument enlevés par les agences de sécurité, même la possibilité d'enquêter sur ce qui s'est passé représentait un énorme changement politique.
9. Enquêtes sur les disparitions forcées
Le gouvernement intérimaire a mis en place une commission chargée d'enquêter sur les disparitions forcées et les exécutions extrajudiciaires commises sous le régime de la Ligue Awami.
En août 2025, la commission aurait reçu plus de 1 850 plaintes.
Les enquêteurs ont déclaré à Human Rights Watch qu'ils avaient recueilli des preuves importantes.
Cependant, ils ont également allégué que des responsables de la sécurité avaient détruit des preuves, refusé leur coopération et résisté à la reddition de comptes. (Human Rights Watch)
Cela illustre à la fois la réussite et la limite de la révolution.
Avant août 2024, l'État rejetait largement les accusations de disparitions systématiques.
Après la révolution, l'État lui-même a commencé à enquêter sur celles-ci.
Cela représente un progrès réel.
Mais une enquête n'est pas la même chose qu'une transformation institutionnelle.
10. Coopération internationale en matière de droits de l'homme accrue
Un autre développement positif a été une coopération accrue avec les institutions internationales de défense des droits de l'homme.
Le gouvernement intérimaire a invité le Bureau des droits de l'homme de l'ONU à enquêter sur la violence de 2024 et a fourni une coopération substantielle à l'enquête. (YouTube)
Le Bangladesh a ensuite accepté d'établir une présence des droits de l'homme de l'ONU dans le pays et a accédé en 2025 au Protocole facultatif à la Convention contre la torture, un mécanisme international destiné à renforcer les garanties contre la torture et les mauvais traitements en détention. (Amnesty International)
Ce furent des départs significatifs de l'approche défensive qui avait caractérisé les réponses antérieures aux critiques internationales.
11. La réforme constitutionnelle est entrée dans le débat politique principal
La révolution a également ouvert un espace politique pour des discussions qui auraient été extraordinairement difficiles auparavant.
Le gouvernement intérimaire a établi plusieurs commissions traitant de domaines tels que :
la réforme constitutionnelle,
la réforme électorale,
la réforme judiciaire,
la réforme de la police,
les droits des femmes,
les droits du travail,
et la gouvernance.
Une Commission de consensus national a tenté de convertir ces recommandations en un paquet de réformes convenu.
La Charte de juillet qui en a résulté est devenue l'un des legs politiques les plus importants du soulèvement. (Human Rights Watch)
Les idées discutées comprenaient la limitation du pouvoir du Premier ministre, le renforcement de l'indépendance judiciaire, la modification des nominations constitutionnelles, le renforcement des droits fondamentaux et la restructuration du Parlement.
C'est sans doute là que le legs le plus important à long terme de la révolution pourrait éventuellement se trouver.
12. Mais le processus de réforme a déçu beaucoup de monde
Le problème venait de la mise en œuvre.
Human Rights Watch a conclu que de nombreuses réformes promises ont été bloquées parce que les acteurs politiques n'ont pas réussi à parvenir à un accord et que relativement peu de changements ont été mis en œuvre rapidement. (Human Rights Watch)
Cela a créé une frustration croissante parmi les personnes qui estimaient que la révolution avait créé une opportunité unique de refondre les institutions politiques du Bangladesh.
La crainte était simple :
Si la réforme institutionnelle restait incomplète et que les partis politiques traditionnels revenaient simplement au pouvoir, le Bangladesh pourrait recréer le même système sous une direction différente.
Cette préoccupation reste pertinente aujourd'hui.
13. Les arrestations politiques n'ont pas disparu
La contradiction la plus claire du Bangladesh post-révolutionnaire fut peut-être la poursuite de la détention pour des motifs politiques.
Les victimes ont changé.
La méthode n'a pas entièrement disparu.
Human Rights Watch a documenté des milliers d'arrestations de personnes considérées comme des opposants politiques pendant la période intérimaire.
Après des affrontements en février 2025, la « Chasse au diable » du gouvernement aurait entraîné au moins 8 600 arrestations.
Des centaines de militants et de partisans de la Ligue Awami ont été détenus, parfois dans des affaires impliquant un grand nombre de suspects non nommés. (Human Rights Watch)
Cela crée un parallèle inconfortable.
Sous Hasina :
Les partisans de l'opposition se sont plaints d'arrestations motivées par des raisons politiques.
Après Hasina :
Les partisans de la Ligue Awami se sont plaints d'arrestations motivées par des raisons politiques.
L'identité politique des accusés a changé.
La faiblesse de la procédure régulière n'a pas disparu.
C'est précisément le genre de continuité institutionnelle que les manifestants espéraient que la révolution allait faire cesser.
14. L'interdiction de la Ligue Awami a créé une contradiction démocratique
La décision du gouvernement intérimaire en mai 2025 d'interdire les activités de la Ligue Awami est devenue l'un des développements les plus controversés de la transition.
Les restrictions comprenaient les réunions, les publications et certaines formes de plaidoyer politique en ligne.
Les organisations de défense des droits de l'homme se sont demandé si de telles mesures étaient compatibles avec la liberté d'association. (Amnesty International)
Il y a un dilemme évident.
Les hauts responsables responsables de crimes graves devraient être poursuivis.
Les organisations politiques impliquées dans la violence ne peuvent pas simplement exiger l'immunité.
Mais la responsabilité pénale devrait normalement être individualisée.
Punir une circonscription politique entière risque de reproduire la logique politique exclusionniste que la révolution était censée surmonter.
C'est une des raisons pour lesquelles le bilan des droits de l'homme post-révolution ne peut pas être décrit simplement comme une libération démocratique.
15. Liberté d'expression : Mieux, mais toujours vulnérable
La liberté d'expression illustre le même schéma.
La révolution a créé un débat politique beaucoup plus large et détruit de nombreuses barrières psychologiques entourant la critique du gouvernement Hasina.
Mais les restrictions légales n'ont pas disparu.
La loi sur la cybersécurité a continué de s'appliquer pendant la période intérimaire avant d'être remplacée en 2025 par une ordonnance sur la cybersécurité.
Amnesty International a constaté que, bien que le nouveau système représente un changement, des dispositions larges ou vaguement définies subsistaient et pouvaient potentiellement être abusées. (Amnesty International)
Les journalistes et les écrivains ont continué à faire face à du harcèlement, à de la violence et à des poursuites judiciaires.
Par conséquent :
L'espace de parole s'est élargi politiquement, mais la protection institutionnelle de la liberté d'expression est restée incomplète.
16. La montée de la violence des foules
L'un des développements les plus troublants après la révolution a été la croissance de la violence des foules.
Lorsque un État autoritaire s'effondre, la répression étatique peut diminuer sans que l'état de droit ne s'améliore automatiquement.
Cela semble s'être produit dans une certaine mesure au Bangladesh.
Les forces de police, discréditées par leur rôle dans la répression du soulèvement, sont devenues moins efficaces pour maintenir l'ordre public.
Human Rights Watch a signalé une augmentation alarmante de la violence par des groupes politiques, des foules et des extrémistes religieux.
Selon les chiffres cités par HRW d'Ain O Salish Kendra, au moins 124 personnes ont été tuées lors d'attaques de foule entre juin et août 2025 seulement. (Human Rights Watch)
Cela démontre une distinction importante :
Être libéré d'un État oppressif n'est pas nécessairement la même chose que d'être en sécurité sous l'état de droit.
Les citoyens ont besoin d'une protection contre les deux.
17. Minorités et liberté religieuse
Une autre préoccupation majeure concerne les minorités religieuses et ethniques.
Le Bangladesh est aux prises depuis longtemps avec des attaques périodiques contre les hindous, les bouddhistes, les communautés autochtones et d'autres minorités.
L'instabilité politique qui a suivi la révolution a créé des vulnérabilités supplémentaires.
Human Rights Watch a documenté des attaques contre des minorités ethniques et religieuses pendant la transition. (Human Rights Watch)
Certaines attaques étaient motivées par des raisons politiques, d'autres par des raisons communautaires, et certaines impliquaient des identités politiques et religieuses qui se chevauchaient.
Cette question est également devenue fortement politisée au niveau international, en particulier dans les relations entre le Bangladesh et l'Inde.
Par conséquent, les revendications individuelles nécessitent une vérification minutieuse.
Néanmoins, la conclusion générale des organisations de défense des droits de l'homme est claire :
Le gouvernement post-révolutionnaire n'a pas toujours assuré une protection suffisante contre la violence communautaire et les violences de masse.
18. Droits des femmes : un test particulièrement important
Les femmes ont joué un rôle important dans le soulèvement de juillet.
Pourtant, la transition politique ne s'est pas nécessairement traduite par une plus grande protection des droits des femmes.
Une commission des droits des femmes nommée par le gouvernement a proposé des réformes, notamment une meilleure représentation, des modifications du droit de la famille et la criminalisation du viol conjugal.
Les propositions ont suscité une forte opposition de la part des organisations islamistes.
Human Rights Watch a rapporté que près de 20 000 partisans de Hefazat-e-Islam ont manifesté à Dhaka contre les réformes proposées et les questions connexes. (Human Rights Watch)
Cela révèle une autre contradiction de la révolution.
Un mouvement auquel de jeunes femmes ont participé de manière prépondérante a contribué à renverser un gouvernement autoritaire.
Pourtant, l'ouverture politique qui a suivi a également créé un plus grand espace pour les mouvements socialement conservateurs et islamistes.
La libéralisation politique ne produit donc pas automatiquement la libéralisation sociale.
19. La responsabilité de Sheikh Hasina
L'une des demandes les plus claires après le soulèvement était la justice pour les personnes tuées en 2024.
Les autorités post-révolutionnaires ont poursuivi en justice Hasina et d'autres anciens responsables.
Le Tribunal des crimes internationaux du Bangladesh a finalement condamné Hasina par contumace pour crimes contre l'humanité liés à la répression du soulèvement et l'a condamnée à mort. (Human Rights Watch)
Pour les familles des victimes, la responsabilité représentait une demande centrale de la révolution.
Mais les organisations de défense des droits de l'homme ont exprimé de sérieuses préoccupations quant aux procédures du tribunal.
Human Rights Watch a soutenu que, malgré les réformes, d'importants problèmes de procédure subsistaient et a critiqué le recours continu à la peine de mort. (Human Rights Watch)
Cela crée un autre principe important.
La justice après l'autoritarisme ne doit pas devenir une vengeance administrée par un autre processus judiciaire défectueux.
Si la révolution visait en partie à rétablir l'état de droit, les procès des anciens dirigeants doivent respecter des normes particulièrement élevées.
20. Le retour au gouvernement électoral
Le Bangladesh a finalement tenu des élections législatives en février 2026.
Le BNP a remporté une victoire décisive, portant Tarique Rahman au pouvoir et mettant fin à la phase intérimaire. Reuters a décrit le résultat comme une victoire écrasante du BNP. (YouTube)
Cela représentait une étape majeure.
Pour la première fois depuis la révolution, le Bangladesh avait de nouveau un gouvernement élu.
Mais les élections elles-mêmes ne règlent pas la question centrale de la révolution.
La question est maintenant de savoir si le gouvernement du BNP institutionnalisera les réformes promises après juillet 2024, ou ramènera progressivement le Bangladesh à la politique du « le vainqueur prend tout » qui a caractérisé les décennies précédentes.
Des analyses récentes ont également souligné l’influence politique et économique continue de l’armée, suggérant que le renforcement des institutions civiles reste essentiel à la consolidation démocratique du Bangladesh. (Financial Times)
21. Alors, le peuple a-t-il obtenu ce qu’il voulait ?
Il n’y a pas de réponse unique car la révolution a réuni différents groupes aux attentes différentes.
Mais nous pouvons évaluer plusieurs revendications majeures.
Revendication
Résultat
Départ de Sheikh Hasina
Atteint
Fin du monopole de l’Awami League sur le pouvoir
Atteint
Responsabilité pour les meurtres de juillet
Partiellement atteint / en cours
Enquête sur les disparitions
Progrès significatifs
Fin des arrestations politiquement motivées
Non atteint
Institutions indépendantes
Partiellement atteint / inachevé
Plus grande liberté d’expression
Amélioré mais incomplet
Réforme de la police / du secteur de la sécurité
Incomplet
Réforme constitutionnelle
Partiellement atteint / en cours
Fin de la culture politique autoritaire
Pas encore atteint
Protection des minorités
Insuffisant
Protection des femmes et des groupes vulnérables
Mitigé
Restauration d’élections compétitives
Substantiellement atteint
État de droit stable
Pas suffisamment atteint
Par conséquent, la conclusion la plus défendable est la suivante :
Les Bangladais ont obtenu le droit de tenter de construire un système politique différent. Ils n'ont pas automatiquement reçu ce système lorsque Sheikh Hasina est tombée.
22. Droits de l'homme avant et après : la différence fondamentale
Le caractère des problèmes de droits de l'homme a changé.
Avant la révolution
Le plus grand danger venait d'un État de plus en plus centralisé.
Les principaux problèmes comprenaient :
les disparitions forcées,
l'impunité des forces de sécurité,
la suppression des partis d'opposition,
la détention à motivation politique,
les restrictions imposées au journalisme,
des lois restrictives sur le cyberespace,
des élections douteuses,
la concentration du pouvoir exécutif,
et enfin la violence d'État massive contre les manifestants.
Après la révolution
Certains de ces dangers ont diminué, en particulier les disparitions systématiques et la concentration extrême du pouvoir politique.
Mais d'autres problèmes sont devenus plus importants :
la violence des foules,
la vengeance politique,
les arrestations arbitraires d'anciens partisans du parti au pouvoir,
les restrictions à l'activité politique de la Ligue Awami,
les attaques contre les journalistes,
l'intolérance religieuse,
les menaces contre les femmes et les minorités,
une police faible,
une réforme institutionnelle incomplète,
et des problèmes persistants avec le respect des droits.
En termes simplifiés :
Avant 2024, le principal problème des droits de l'homme au Bangladesh était un État de plus en plus autoritaire.
Après 2024, le problème central est devenu la construction d'un État démocratique fonctionnel capable de protéger les droits tout en empêchant les représailles politiques, la loi de la foule et une nouvelle concentration du pouvoir.
23. Le Bangladesh est-il devenu plus démocratique ?
À certains égards, oui.
Le profil pays actuel de Freedom House donne au Bangladesh 44/100, contre 40/100 dans son rapport de 2024. Les deux évaluations classent le pays comme « Partiellement libre ». (Freedom House)
Cette différence de quatre points ne doit pas être exagérée.
Mais elle illustre la tendance générale.
Le Bangladesh n'est pas simplement là où il était avant août 2024.
Il n'est pas non plus devenu une démocratie libérale consolidée.
Il se situe quelque part entre les deux.
Le pays est passé d'un ordre politique établi à une transition contestée.
24. Le plus grand risque : remplacer une élite dirigeante par une autre
L'histoire des révolutions montre qu'il est considérablement plus facile de renverser un individu que de changer les institutions.
L'ancien système politique du Bangladesh concentrait un pouvoir énorme entre les mains de quiconque contrôlait la branche exécutive.
Cela crée un danger récurrent.
Si les institutions restent faibles, chaque parti d'opposition fait campagne pour la démocratie lorsqu'il est hors du gouvernement — et découvre les avantages de l'autorité centralisée après avoir pris le pouvoir.
Ce cycle affecte la politique bangladaise depuis des décennies.
Le véritable succès de la Révolution de juillet ne sera donc pas déterminé par le retour de Sheikh Hasina.
Il sera déterminé par la capacité institutionnelle future des gouvernements à gouverner de la manière dont son gouvernement a fini par le faire.
Cela nécessite :
des tribunaux indépendants, une police professionnelle, des services de renseignement responsables, des élections compétitives, des médias indépendants, la protection des partis d'opposition et des limitations constitutionnelles de l'autorité exécutive.
Sans ces garanties, le Bangladesh pourrait finir par reproduire l'autoritarisme sous une bannière politique différente.
25. La promesse inachevée de la Révolution
Deux ans plus tard, décrire la révolution bangladaise comme un succès complet ou un échec complet est trompeur.
Elle a réussi sa première tâche historique :
renverser un gouvernement établi qui était devenu de plus en plus autoritaire.
Elle n'a réussi que partiellement sa seconde tâche :
créer un système politique dans lequel l'autoritarisme ne peut pas revenir facilement.
Et elle a considérablement lutté avec son troisième point :
établir un État de droit efficace tout en protégeant les minorités, les opposants politiques, les journalistes, les femmes et les citoyens ordinaires contre la violence étatique et non étatique.
La distinction entre ces réalisations est importante.
Renverser un gouvernement peut se faire en quelques jours.
Réformer les forces de police prend des années.
Construire des tribunaux indépendants prend des années.
Changer la culture politique peut prendre des générations.
Conclusion
Le soulèvement de juillet 2024 a fondamentalement modifié la trajectoire politique du Bangladesh.
Avant la révolution, le pays avait connu des années de centralisation politique croissante, de harcèlement des partis d'opposition, de restrictions à la liberté d'expression, d'allégations de disparitions et d'abus par les forces de sécurité, aboutissant à une répression extraordinairement violente au cours de laquelle les Nations Unies estiment que 1 400 personnes ont été tuées. (YouTube)
La révolution a mis fin à cet ordre politique.
Mais elle n'a pas éliminé les institutions et les habitudes politiques qui le soutenaient.
Le Bangladesh post-révolutionnaire a connu de réelles améliorations : un examen plus approfondi des agences de sécurité, des enquêtes sur les disparitions, une coopération internationale en matière de droits de l'homme, des efforts de réforme constitutionnelle et finalement un retour à un gouvernement électoral.
Dans le même temps, la détention arbitraire s'est poursuivie, la violence des bandes a augmenté, les journalistes et les minorités ont été menacés, la pression islamiste sur les questions sociales est devenue plus visible, la Ligue Awami a été interdite d'activité politique pendant la transition, et les réformes institutionnelles majeures sont restées incomplètes. Human Rights Watch a par conséquent conclu que le gouvernement intérimaire a eu du mal à maintenir l'ordre public et à réaliser les réformes promises en matière de droits de l'homme. (Human Rights Watch)
La réponse à « Le peuple a-t-il obtenu ce qu'il voulait ? » est donc :
En partie.
Ils ont renversé le gouvernement contre lequel ils se sont révoltés.
Ils ont ouvert la porte à la reddition des comptes.
Ils ont rouvert des questions fondamentales sur la constitution et les institutions du Bangladesh.
Ils ont finalement rendu le pays à un gouvernement élu.
Mais ils n'ont pas encore atteint l'objectif plus profond derrière la révolution : un système politique dans lequel les citoyens n'ont pas besoin d'une autre révolution pour renverser un gouvernement abusif.
C'est l'héritage inachevé de juillet 2024.
La révolution du Bangladesh devrait donc être comprise non pas comme l'achèvement d'une transformation démocratique, mais comme le début d'une.
La réussite de cette transformation dépendra moins de qui occupera le bureau du Premier ministre que de la capacité du Bangladesh à construire des institutions suffisamment solides pour contenir quiconque l'occupera.
Références et sources
Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme (HCDH) — Enquête factuelle sur les violations des droits de l’homme lors des manifestations de juillet-août 2024. L’enquête de l’ONU est la principale source de l’estimation de jusqu’à 1 400 décès et des conclusions concernant les exécutions extrajudiciaires, la détention arbitraire et la torture. (YouTube)
Human Rights Watch — Rapport mondial 2024 : Bangladesh. Utile pour établir la situation des droits de l’homme immédiatement avant la révolution, en particulier les disparitions, la répression politique, les abus des forces de sécurité et les arrestations de l’opposition. (Human Rights Watch) Human Rights Watch : Bangladesh 2024
Human Rights Watch — Rapport mondial 2026 : Bangladesh. L’une des principales sources pour évaluer la période post-révolutionnaire, y compris les arrestations, la violence des foules, les efforts de réforme, la responsabilisation, les droits des minorités et la liberté d’expression. (Human Rights Watch) Human Rights Watch : Bangladesh 2026
Amnesty International — Rapports sur les droits de l’homme au Bangladesh. Utilisé particulièrement pour la liberté d’expression, l’association politique et les développements impliquant la loi sur la cybersécurité et l’ordonnance sur la cybersécurité. (Amnesty International) Amnesty International : Bangladesh
Amnesty International — « Le déguisement de la répression : la loi sur la cybersécurité et la guerre juridique continue contre la dissidence au Bangladesh ». Contexte important sur les restrictions à la liberté d’expression sous le gouvernement pré-révolutionnaire. (Amnesty International) Rapport d’Amnesty sur la loi sur la cybersécurité
Freedom House — Liberté dans le monde 2024 : Bangladesh. Utilisé pour l’évaluation pré-révolutionnaire des droits politiques, des libertés civiles, du harcèlement de l’opposition, de la corruption et de l’impunité des forces de sécurité. (Freedom House) Freedom House : Bangladesh 2024
Freedom House — Profil du Bangladesh / Liberté dans le monde 2026. Utile pour comparer l’évaluation internationale du Bangladesh en matière de démocratie et de libertés civiles avant et après le soulèvement. (Freedom House) Freedom House : Profil du Bangladesh
Reuters — Reportages sur les élections au Bangladesh en février 2026. Utilisé pour confirmer la victoire du BNP et le retour du Bangladesh à un gouvernement élu. (YouTube)
Associated Press — Reportages d’août 2026 sur Sheikh Hasina, le soulèvement et la situation politique actuelle au Bangladesh. Utile pour vérifier les développements autour du deuxième anniversaire de la révolution. (AP News)
Financial Times — Analyse d’août 2026 de la transition militaire et politique du Bangladesh. Utilisé particulièrement pour la question continue de l’influence militaire et de la consolidation démocratique institutionnelle. (Financial Times)
Note de recherche : L'article évalue la situation au 8 août 2026. Les conditions des droits de l'homme et la mise en œuvre des réformes de juillet restent fluides, de sorte que les conclusions sur le succès ultime de la révolution doivent être considérées comme provisoires plutôt que définitives.
