Le Pakistan pourrait-il être le prochain ? Pourquoi les révolutions ont balayé l'Asie du Sud — mais la colère du Pakistan n'est pas encore devenue un mouvement de masse.
Je pense que votre observation — selon laquelle le Pakistan présente bon nombre des griefs observés avant les bouleversements au Sri Lanka, au Bangladesh et au Népal, mais qu'aucun mouvement national comparable ne semble imminent — est tout à fait plausible. Mais la peur n'est qu'une partie de l'explication. Le Pakistan présente plusieurs différences structurelles qui rendent un soulèvement à la manière du Bangladesh, du Népal ou du Sri Lanka plus difficile à développer et à maintenir.
Une mise en garde d'abord : personne ne peut prédire une révolution de manière fiable. Ces événements semblent souvent impossibles jusqu'à peu avant qu'ils ne se produisent. Ce que nous *pouvons* examiner, ce sont les conditions qui rendent la mobilisation de masse plus ou moins probable.
Le Pakistan a des griefs qui pourraient produire une mobilisation de masse
Il y a clairement une frustration politique substantielle. L'évaluation 2026 de Freedom House attribue au Pakistan 32/100 pour les droits politiques et les libertés civiles et 27/100 pour la liberté sur Internet, décrivant l'influence militaire sur les élections et la formation du gouvernement, les restrictions sur les libertés civiles et la pression sur les médias. Human Rights Watch déclare de même qu'au cours de 2025, les autorités ont intensifié la répression de l'opposition politique, des médias et de la société civile.
Il y a aussi des preuves que le sentiment d'opposition reste électoralement substantiel. Malgré les restrictions imposées au PTI et la perte de son symbole électoral, les indépendants affiliés au PTI ont remporté le plus grand nombre de sièges directement élus à l'Assemblée nationale lors de l'élection de février 2024. Freedom House cite cela comme une preuve que les électeurs ont montré une certaine résilience malgré les contraintes entourant l'élection.
Je n'interpréterais donc pas l'absence de révolution comme une absence d'insatisfaction publique.
Et oui, le facteur peur est réel
C'est probablement une différence significative.
Les Pakistanais ont vu ce qui peut arriver lorsque les manifestations politiques franchissent certaines lignes.
Après les troubles du 9 mai 2023, les arrestations, les poursuites et les procès militaires ont créé un puissant effet dissuasif. Freedom House rapporte que les 85 partisans du PTI jugés devant des tribunaux militaires pour les émeutes de mai 2023 ont tous été condamnés et ont reçu des peines allant jusqu'à dix ans.
Puis sont venues les manifestations d'Islamabad en novembre 2024.
Les autorités ont verrouillé Islamabad et une grande partie du Pendjab, procédé à des arrestations massives et suspendu les services Internet et mobiles. Freedom House rapporte qu'au moins six personnes ont été tuées dans des affrontements entre manifestants et forces de sécurité.
Les circonstances exactes et les revendications de victimes entourant le 26 novembre ont été politiquement contestées, je serais donc prudent quant à la présentation des affirmations les plus dramatiques de PTI ou du gouvernement comme des faits établis. Mais le schéma plus large – barrages routiers, arrestations, restrictions de communication et affrontements meurtriers – est bien documenté.
Cela a une importance psychologique.
Un manifestant potentiel ne demande pas simplement :
« Soutiens-je cette cause ? »
Il ou elle peut effectivement demander :
« Si je sors, puis-je être arrêté, blessé, perdre mon emploi, faire face à une affaire pénale ou mettre ma famille en danger ? »
Une fois que suffisamment de personnes ont fait ce calcul, la répression peut élever le seuil requis pour la mobilisation de masse.
Freedom House signale explicitement une détérioration de la liberté de réunion, citant l'ingérence des autorités dans les grands rassemblements par la force et les arrestations massives.
Alors oui, la dissuasion et la peur font partie de l'explication.
Mais je ne pense pas qu'elles constituent toute l'explication.
Le plus grand problème du Pakistan : la colère fragmentée
C'est là que le Pakistan diffère considérablement des exemples sud-asiatiques récents.
Un soulèvement de masse réussi exige normalement que de nombreuses sections différentes de la société s'accordent temporairement sur le fait qu'un problème est plus important que leurs différences.
Le Sri Lanka a atteint quelque chose de proche de ce point lors de la crise économique catastrophique de 2022.
Le mouvement étudiant du Bangladesh en 2024 s'est considérablement étendu au-delà de son différend initial sur les quotas.
Le mouvement Gen-Z du Népal s'est de même étendu au-delà de son problème immédiat sur les médias sociaux pour inclure des demandes plus larges concernant la corruption et la gouvernance.
La dissatisfaction pakistanaise, en revanche, reste très fragmentée.
Un Pakistanais peut considérer que le problème central est le traitement d'Imran Khan.
Un autre peut ne pas aimer PTI et le gouvernement.
Un autre est principalement préoccupé par l'inflation et l'emploi.
Un militant baloutche peut se concentrer sur les disparitions et les droits provinciaux.
Un militant pachtoune peut avoir un ensemble de griefs différent.
Les électeurs de la classe moyenne urbaine, les agriculteurs, les commerçants, les organisations religieuses, les avocats, les étudiants, les employés du gouvernement et les travailleurs industriels ne perçoivent pas nécessairement la crise du pays à travers le même prisme politique.
La colère existe, mais la colère ne se traduit pas automatiquement par une action collective.
Cette distinction est extrêmement importante.
La force de PTI pourrait paradoxalement limiter une révolution plus large
Il y a un autre facteur intéressant.
Une grande partie de l'énergie politique anti-establishment du Pakistan est associée à un parti et un leader — PTI et Imran Khan.
Cela donne à l'opposition un pouvoir de mobilisation énorme.
Mais cela crée aussi un plafond.
Quelqu'un qui déteste profondément l'ordre politique existant mais qui déteste aussi Imran Khan peut refuser de participer à ce qui est perçu comme une « manifestation du PTI ».
C'est différent d'un mouvement citoyen véritablement multipartite.
Un mouvement de type révolutionnaire deviendrait beaucoup plus significatif si son identité passait de :
« PTI contre le gouvernement »
à quelque chose de plus proche de :
« les citoyens contre un système politique inacceptable ».
Cette transformation ne s'est pas produite de manière convaincante.
L'État pakistanais est également inhabituellement puissant
C'est peut-être la plus grande différence structurelle.
Le Pakistan n'est pas simplement gouverné par une administration civile.
Son armée est l'une des institutions les plus fortes et les mieux organisées du pays et a historiquement exercé une influence considérable sur la politique. Freedom House décrit l'armée comme exerçant une énorme influence sur les élections, la formation du gouvernement et la politique.
Comparez cela à un moment critique de nombreuses révolutions réussies.
Finalement, l'appareil coercitif de l'État devient incertain.
La police hésite.
Les fonctionnaires cessent de coopérer.
Les alliés politiques font défection.
Les élites économiques changent de camp.
Les juges résistent.
Ou les forces de sécurité décident que préserver le gouvernement en place ne vaut plus le coût.
Cette fracture de l'élite est souvent plus importante que le nombre de manifestants.
Le Pakistan n'a pas clairement atteint un tel point.
Et c'est pourquoi dire simplement « des millions de personnes devraient descendre dans la rue » manque quelque chose d'important.
Les révolutions réussissent généralement non pas simplement parce que les manifestants deviennent plus forts.
Elles réussissent parce que la coalition dirigeante s'affaiblit et commence à se diviser en interne.
L'environnement d'Internet compte aussi
Les autorités pakistanaises sont de plus en plus capables de perturber la mobilisation numérique.
Freedom House classe Internet au Pakistan comme « Non libre » à 27/100 et documente les restrictions d'Internet lors des manifestations politiques, le blocage prolongé de X, la pression autour des VPN et l'expansion de la législation sur la cybercriminalité.
Ceci est particulièrement pertinent après le Bangladesh et le Népal.
Les mouvements de jeunesse modernes dépendent fortement de :
WhatsApp → X → TikTok → Facebook → livestreams → rassemblement rapide.
Si les communications peuvent être limitées ou perturbées précisément au début des manifestations, les organisateurs sont confrontés à un problème de coordination beaucoup plus important.
Pourtant, cela a aussi ses limites. Les gouvernements peuvent supprimer la communication ; ils ne peuvent pas nécessairement éliminer le grief sous-jacent.
Une chose pourrait tout changer : un déclencheur non partisan
C'est là que je surveillerais attentivement le Pakistan.
Le prochain grand mouvement pakistanais pourrait ne pas commencer du tout avec Imran Khan.
Historiquement, les situations révolutionnaires sont fréquemment déclenchées par quelque chose qui semble initialement relativement limité.
Il pourrait hypothétiquement s'agir d'un grave choc économique, d'un événement politique contesté, d'un incident impliquant des étudiants, d'une révélation majeure de corruption, d'une loi impopulaire, d'une confrontation institutionnelle ou d'un incident très médiatisé de violence d'État.
La question importante ne serait pas l'incident d'origine.
Ce serait de savoir si les gens ordinaires concluent soudainement :
« Il ne s'agit plus du PTI, du PML-N, du PPP ou d'un politicien. Cela nous concerne tous. »
Cette transition psychologique est ce qui manque actuellement au Pakistan.
Il y a un autre paradoxe concernant la répression
Une répression sévère peut supprimer les mouvements avec succès.
Mais elle peut aussi finir par avoir l'effet inverse.
Les politologues décrivent parfois cela comme l'effet de rétroaction de la répression.
Si les gens pensent que les manifestations seront sévèrement punies, la peur augmente et la participation diminue.
Mais si un incident est perçu par une partie suffisamment large de la société comme extraordinairement injuste, la répression elle-même peut devenir le grief mobilisateur.
Cela semble avoir contribué à l'escalade au Bangladesh et au Népal.
La variable cruciale n'est pas simplement de savoir si les manifestants sont tués.
C'est la façon dont la société interprète ces morts.
Si la société pense :
« C'étaient des partisans du Parti X qui combattaient le gouvernement »,
la mobilisation peut rester partisane.
Si la société pense plutôt :
« C'étaient nos enfants »,
les conséquences politiques peuvent être radicalement différentes.
Cette distinction est énorme.
Le Pakistan pourrait-il connaître quelque chose de similaire ?
Oui, absolument possible.
Mais compte tenu des conditions structurelles actuelles, je ne dirais pas qu'une révolution nationale à la manière du Népal/Bangladesh est imminente.
Je caractériserais plutôt le Pakistan comme ayant :
de fortes doléances + un fort sentiment d'opposition + une frustration substantielle des jeunes + un espace politique restreint + de puissantes institutions étatiques + une opposition fragmentée + une peur significative de la répression.
Cette combinaison produit quelque chose de différent d'un élan révolutionnaire :
de la pression sans convergence.
Le Pakistan a de la colère.
Le Pakistan a des griefs.
Le Pakistan a une polarisation politique.
Le Pakistan a une large population jeune.
Le Pakistan a démontré sa capacité à mobiliser de très grandes foules.
Ce qui lui manque actuellement, c'est l'ingrédient crucial visible dans les soulèvements de masse réussis :
une large coalition transcendant les frontières partisanes, de classe, provinciales et idéologiques.
Et tant que cela n'apparaîtra pas, votre observation selon laquelle on ne peut pas voir de mouvement se développer actuellement est raisonnable.
Mais il y a une leçon à retenir du Sri Lanka, du Bangladesh et du Népal : la stabilité politique et la stabilité révolutionnaire ne sont pas la même chose. Un pays peut sembler politiquement figé pendant des années, puis changer extraordinairement rapidement une fois que les griefs économiques, les griefs politiques et un événement catalyseur convergent au même moment.
Pour le Pakistan, par conséquent, je ne regarderais pas principalement la taille des rassemblements du PTI.
Je regarderais autre chose :
Quand des gens qui ne soutiennent pas le PTI commencent à protester aux côtés de ceux qui le font.
Si les étudiants, les avocats, les commerçants, les travailleurs, les professionnels, les groupes de la société civile et les citoyens politiquement non affiliés commencent à se mobiliser autour des mêmes demandes institutionnelles plutôt qu'autour d'un politicien, ce serait un indicateur beaucoup plus fort que le Pakistan approchait du type de moment politique récemment observé ailleurs en Asie du Sud.
Et même dans ce cas, le résultat préférable serait un mouvement démocratique constitutionnel pacifique — pas une révolution violente. Le Bangladesh, le Sri Lanka et le Népal démontrent également qu'il est beaucoup plus facile de renverser un gouvernement que de construire des institutions stables par la suite. La mesure ultime du succès n'est pas de savoir si les foules peuvent renverser les dirigeants, mais si les citoyens peuvent obtenir des institutions responsables sans payer pour le changement avec plus de vies.
