La santé d'Imran Khan est une question de droits humains, pas un privilège politique
La Cour suprême du Pakistan a rendu une ordonnance importante concernant la santé et les droits fondamentaux de l'ancien Premier ministre emprisonné Imran Khan. Le 18 août, la Cour a ordonné aux autorités de transférer Khan de la prison d'Adiala à l'hôpital international Shifa à Islamabad dans les deux jours pour un examen et un traitement par un conseil médical multidisciplinaire. Son médecin personnel et sa sœur, le Dr Uzma Khan, doivent également être associés à ses soins médicaux.
La Cour est allée plus loin. Elle a ordonné que Khan soit autorisé à rencontrer sa famille une fois par semaine et à parler au téléphone avec ses fils deux fois par semaine. Il a été dit au gouvernement que les directives provisoires devaient être respectées « à la lettre et en esprit » jusqu'à la prochaine audience.
Ces directives ne doivent pas être considérées sous l'angle étroit de la politique de parti. Elles concernent quelque chose de beaucoup plus fondamental : la dignité, la santé et le traitement humain d'une personne détenue en garde à vue par l'État.
Un prisonnier cesse d'être un être humain lorsque les portes de la prison se ferment.
Les normes internationales en matière de droits humains rendent ce principe particulièrement clair. Selon les Règles Nelson Mandela des Nations Unies, la fourniture de soins de santé aux prisonniers est une responsabilité de l'État, et les prisonniers doivent recevoir des normes de soins de santé comparables à celles disponibles dans la communauté en général, sans discrimination fondée sur leur statut juridique. Les Règles exigent également une attention médicale rapide dans les cas urgents et envisagent le transfert vers des institutions spécialisées ou des hôpitaux civils lorsque des traitements spécialisés sont nécessaires.
Ce principe doit s'appliquer, que le prisonnier soit Imran Khan, l'un de ses opposants politiques ou un Pakistanais ordinaire dont le nom n'apparaîtra jamais dans un journal. Les droits humains perdent leur sens s'ils dépendent de la popularité politique.
La réponse du gouvernement mérite donc un examen public attentif.
Plutôt que de simplement appliquer la directive de l'hôpital, les autorités fédérales ont déposé une requête en révision demandant à la Cour suprême de la reconsidérer. Le gouvernement soutient, entre autres, que diriger un traitement vers un hôpital privé particulier est discriminatoire et contrevient aux règles pénitentiaires applicables. Le ministre de l'Information, Attaullah Tarar, a déclaré que le gouvernement ne s'opposait pas aux traitements médicaux nécessaires, mais qu'il s'opposait à l'obligation de recevoir un traitement dans un établissement privé.
Le gouvernement a sans aucun doute le droit de demander un contrôle judiciaire par des procédures légales. Mais déposer une requête en révision est différent d'obtenir une ordonnance suspendant ou annulant la directive existante.
Cette distinction est importante.
Lorsque la plus haute cour rend une ordonnance exécutoire concernant la santé d'une personne sous la garde de l'État, les autorités ont une responsabilité particulièrement sérieuse. Les questions de compétence, de règlement pénitentiaire et d'hôpital approprié peuvent être débattues devant la Cour. La santé d'un prisonnier, cependant, ne devrait jamais servir de levier dans un combat politique.
L'intervention de la Cour suprême met également en lumière une question plus large qui s'étend bien au-delà d'Imran Khan. Le Pakistan doit se demander quel standard il souhaite établir pour chaque prisonnier. L'accès aux soins de santé nécessaires, le jugement clinique indépendant, le traitement humain et les contacts familiaux raisonnables ne devraient pas être des privilèges réservés aux anciens Premiers ministres. Ils devraient faire partie d'un système qui respecte la dignité de toutes les personnes privées de liberté.
Les Règles Nelson Mandela placent la responsabilité des soins de santé des prisonniers directement sur l'État. Elles soulignent également que les décisions médicales devraient être basées sur des considérations cliniques plutôt que d'être outrepassées par des autorités pénitentiaires non médicales.
La controverse actuelle devient donc un test plus important qu'un seul homme.
La Cour suprême s'est prononcée. Le gouvernement a choisi de contester une partie de sa directive. La procédure judiciaire peut se poursuivre, mais jusqu'à ce qu'un tribunal compétent modifie une ordonnance exécutoire, le respect de l'autorité judiciaire et la protection de la dignité fondamentale d'un prisonnier doivent rester primordiaux.
Le délai de 48 heures spécifié par la Cour suprême devrait maintenant être observé attentivement. Si ce délai expire sans conformité et sans ordonnance judiciaire suspendant ou modifiant la directive, la question deviendra considérablement plus sérieuse — non seulement politiquement, mais du point de vue de l'État de droit et du devoir de l'État envers une personne sous sa garde.
Les institutions du Pakistan seront finalement jugées non pas sur la façon dont elles traitent les puissants lorsqu'ils sont en fonction, mais sur la façon dont elles défendent la loi, la dignité et les droits humains fondamentaux, même lorsque la personne qui leur fait face est un adversaire politique.
Les droits de l'homme ne sont pas des récompenses pour la loyauté politique. Ils appartiennent à tout le monde.
Sources :
Ordonnance de la Cour suprême / transfert à l'hôpital — Associated Press, 18 août 2026
Rapporte la directive de la Cour suprême de transférer Imran Khan à l'hôpital international Shifa, un examen par un conseil médical comprenant son médecin personnel, des réunions familiales hebdomadaires et des appels avec ses fils.
AP — La plus haute cour du Pakistan ordonne le transfert d'Imran Khan à l'hôpital
Requête de révision gouvernementale — Associated Press, 19 août 2026
Rapporte que les autorités pakistanaises ont demandé à la Cour suprême de réviser/retirer la directive concernant l'hôpital privé et explique l'argument du gouvernement selon lequel le traitement devrait normalement avoir lieu dans des établissements gouvernementaux.
AP — Les autorités demandent la révision de l'ordonnance de l'hôpital
Réponse du gouvernement/ministre de la Justice — 19 août 2026
Rapporte la position du ministre de la Justice Azam Nazeer Tarar selon laquelle le gouvernement contesterait la directive concernant l'hôpital privé et note que la Cour suprême a spécifié un transfert dans les deux jours.
Malay Mail / AFP — Le Pakistan contestera l'ordonnance de la Cour suprême
Nations Unies — Règles Nelson Mandela (A/RES/70/175)
C'est la source primaire internationale la plus solide pour la partie relative aux droits de l'homme. La règle 1 établit le respect de la dignité inhérente des prisonniers ; les Règles établissent également des normes concernant les soins de santé des prisonniers.
ONU — Règles Nelson Mandela, résolution officielle
Règles Nelson Mandela — traitement médical, Règle 27
Particulièrement important pour notre article : la règle 27 stipule que les prisonniers nécessitant un traitement spécialisé doivent être transférés dans des institutions spécialisées ou des hôpitaux civils, et que les décisions cliniques appartiennent aux professionnels de la santé et ne peuvent être outrepassées par du personnel pénitentiaire non médical.
ONU — PDF officiel des Règles Nelson Mandela
Couverture indépendante supplémentaire — Al Jazeera, 18 août 2026
Couvre la décision de la Cour suprême concernant le transfert à l'hôpital et le différend sur l'accès et la santé de Khan.
Al Jazeera — La plus haute cour du Pakistan ordonne le transfert d'Imran Khan à l'hôpital
