¿Podría ser Pakistán el próximo? Por qué las revoluciones barrieron el sur de Asia, pero la ira de Pakistán aún no se ha convertido en un movimiento de masas.
Creo que tu observación —de que Pakistán tiene muchas de las quejas vistas antes de las revueltas en Sri Lanka, Bangladesh y Nepal, pero no parece inminente ningún movimiento nacional comparable— es bastante plausible. Pero el miedo es solo una parte de la explicación. Pakistán tiene varias diferencias estructurales que hacen que un levantamiento al estilo de Bangladesh, Nepal o Sri Lanka sea más difícil de desarrollar y mantener.
Una advertencia primero: nadie puede predecir una revolución de manera fiable. Estos eventos a menudo parecen imposibles hasta poco antes de que ocurran. Lo que sí podemos examinar son las condiciones que hacen que la movilización masiva sea más o menos probable.
Pakistán tiene quejas que podrían producir movilización masiva
Claramente hay una frustración política sustancial. La evaluación de Freedom House de 2026 otorga a Pakistán 32/100 en derechos políticos y libertades civiles y 27/100 en libertad de internet, describiendo la influencia militar en las elecciones y la formación del gobierno, restricciones a las libertades civiles y presión sobre los medios de comunicación. Human Rights Watch dice de manera similar que durante 2025 las autoridades intensificaron la supresión de la oposición política, los medios de comunicación y la sociedad civil.
También hay evidencia de que el sentimiento de oposición sigue siendo electoralmente sustancial. A pesar de las restricciones impuestas al PTI y la pérdida de su símbolo electoral, los independientes afiliados al PTI ganaron el mayor número de escaños de la Asamblea Nacional elegidos directamente en las elecciones de febrero de 2024. Freedom House cita esto como evidencia de que los votantes mostraron cierta resiliencia a pesar de las limitaciones que rodearon las elecciones.
Así que no interpretaría la ausencia de una revolución como ausencia de insatisfacción pública.
Y sí, el factor miedo es real
Esta es probablemente una diferencia significativa.
Los pakistaníes han visto lo que puede suceder cuando las manifestaciones políticas cruzan ciertas líneas.
Después de los disturbios del 9 de mayo de 2023, los arrestos, enjuiciamientos y juicios militares crearon un poderoso efecto disuasorio. Freedom House informa que los 85 partidarios del PTI juzgados en tribunales militares por los disturbios de mayo de 2023 fueron declarados culpables y recibieron sentencias de hasta diez años.
Luego vinieron las protestas de Islamabad de noviembre de 2024.
Las autoridades cerraron Islamabad y gran parte de Punjab, realizaron arrestos masivos y suspendieron los servicios de internet y telefonía móvil. Freedom House informa que al menos seis personas murieron en enfrentamientos entre manifestantes y fuerzas de seguridad.
Las circunstancias exactas y las reclamaciones de víctimas en torno al 26 de noviembre han sido objeto de disputa política, por lo que sería prudente ser cauteloso a la hora de presentar las afirmaciones más dramáticas, ya sean del PTI o del gobierno, como hechos establecidos. Pero el patrón más amplio —bloqueos de carreteras, arrestos, restricciones de comunicaciones y enfrentamientos letales— está bien documentado.
Eso importa psicológicamente.
Un posible manifestante no se pregunta simplemente:
«¿Apoyo esta causa?»
Él o ella puede estar preguntando efectivamente:
“Si salgo, ¿podría ser arrestado, herido, perder mi empleo, enfrentar un caso penal o poner a mi familia en riesgo?”
Una vez que suficientes personas hacen ese cálculo, la represión puede elevar el umbral necesario para la movilización masiva.
Freedom House informa explícitamente de un deterioro en la libertad de reunión, citando la interferencia de las autoridades en grandes manifestaciones a través de la fuerza y arrestos masivos.
Así que sí, la disuasión y el miedo son parte de la explicación.
Pero no creo que sean toda la explicación.
El mayor problema de Pakistán: ira fragmentada
Aquí es donde Pakistán difiere considerablemente de los ejemplos recientes del sur de Asia.
Un levantamiento masivo exitoso normalmente requiere que muchas secciones diferentes de la sociedad acuerden temporalmente que un problema es más importante que sus diferencias.
Sri Lanka se acercó a ese punto durante la catastrófica crisis económica de 2022.
El movimiento estudiantil de Bangladesh de 2024 se expandió drásticamente más allá de su disputa original sobre cuotas.
El movimiento de la Generación Z de Nepal creció de manera similar más allá de su problema inmediato en las redes sociales hacia demandas más amplias sobre corrupción y gobernanza.
La insatisfacción de Pakistán, por el contrario, sigue estando muy fragmentada.
Un paquistaní puede ver el problema central como el trato a Imran Khan.
A otro puede desagradarle tanto el PTI como el gobierno.
A otro le preocupa principalmente la inflación y el empleo.
Un activista baluchi puede centrarse en las desapariciones y los derechos provinciales.
Un activista pastún puede tener un conjunto diferente de agravios.
Los votantes de clase media urbana, los agricultores, los comerciantes, las organizaciones religiosas, los abogados, los estudiantes, los empleados del gobierno y los trabajadores industriales no perciben necesariamente la crisis del país a través del mismo prisma político.
Existe ira, pero la ira no es automáticamente acción colectiva.
Esa distinción es extremadamente importante.
La fortaleza del PTI puede limitar paradójicamente una revolución más amplia
Hay otro factor interesante.
Gran parte de la energía política anti-establishment de Pakistán se asocia con un partido y un líder: el PTI e Imran Khan.
Eso da a la oposición un enorme poder de movilización.
Pero también crea un techo.
Alguien a quien le desagrada profundamente el orden político existente, pero que también desagrada a Imran Khan, puede negarse a participar en algo percibido como una "protesta del PTI".
Eso es diferente de un movimiento ciudadano genuinamente interpartidista.
Un movimiento de tipo revolucionario sería mucho más significativo si su identidad cambiara de:
“PTI contra el gobierno”
a algo más cercano a:
“ciudadanos contra un sistema político inaceptable”.
Esa transformación no ha ocurrido de forma convincente.
El Estado de Pakistán también es inusualmente poderoso
Esta puede ser la mayor diferencia estructural.
Pakistán no se gobierna simplemente a través de una administración civil.
Su ejército es una de las instituciones más fuertes y organizadas del país y, históricamente, ha ejercido una influencia considerable sobre la política. Freedom House describe al ejército como un actor que ejerce una enorme influencia sobre las elecciones, la formación del gobierno y la política.
Compárese esto con un momento crítico en muchas revoluciones exitosas.
Finalmente, el aparato coercitivo del Estado se vuelve incierto.
La policía duda.
Los funcionarios públicos dejan de cooperar.
Los aliados políticos desertan.
Las élites empresariales cambian de bando.
Los jueces se resisten.
O las fuerzas de seguridad deciden que preservar el gobierno en el poder ya no vale la pena.
Esa fractura de élite es frecuentemente más importante que el número de manifestantes.
Pakistán no ha llegado claramente a tal punto.
Y es por eso que decir simplemente “millones de personas deberían salir a las calles” omite algo importante.
Las revoluciones suelen tener éxito no solo porque los manifestantes se vuelven más fuertes.
Tienen éxito porque la coalición gobernante se debilita y comienza a dividirse internamente.
El entorno de internet también importa
Las autoridades de Pakistán se han vuelto cada vez más capaces de interrumpir la movilización digital.
Freedom House clasifica Internet en Pakistán como “No Libre” con 27/100 y documenta restricciones de Internet durante protestas políticas, el bloqueo prolongado de X, presiones en torno a las VPN y la expansión de la legislación sobre delitos informáticos.
Eso es particularmente relevante después de Bangladesh y Nepal.
Los movimientos juveniles modernos dependen en gran medida de:
WhatsApp → X → TikTok → Facebook → transmisiones en vivo → asamblea rápida.
Si las comunicaciones pueden ser estranguladas o interrumpidas precisamente cuando comienzan las manifestaciones, los organizadores se enfrentan a un problema de coordinación mucho mayor.
Sin embargo, esto también tiene límites. Los gobiernos pueden suprimir la comunicación; no necesariamente pueden eliminar el agravio subyacente.
Una cosa podría cambiarlo todo: un detonante no partidista
Aquí es donde observaría a Pakistán atentamente.
El próximo gran movimiento pakistaní podría no empezar en absoluto con Imran Khan.
Históricamente, las situaciones revolucionarias a menudo son desencadenadas por algo que inicialmente parece relativamente limitado.
Hipotéticamente, podría ser un grave shock económico, un evento político disputado, un incidente que involucre a estudiantes, una gran revelación de corrupción, una ley impopular, una confrontación institucional o un incidente muy visible de violencia estatal.
La pregunta importante no sería el incidente original.
Sería si la gente común concluye de repente:
“Esto ya no se trata del PTI, PML-N, PPP o un político. Esto nos concierne a todos.”
Esa transición psicológica es lo que actualmente le falta a Pakistán.
Hay otra paradoja sobre la represión
La represión intensa puede suprimir movimientos con éxito.
Pero también puede tener, eventualmente, el efecto opuesto.
Los politólogos a veces describen esto como el efecto contraproducente de la represión.
Si la gente cree que las manifestaciones serán castigadas severamente, el miedo aumenta y la participación disminuye.
Pero si un incidente es percibido por una parte suficientemente amplia de la sociedad como extraordinariamente injusto, la represión en sí misma puede convertirse en la queja movilizadora.
Eso parece haber contribuido a la escalada en Bangladesh y Nepal.
La variable crucial no es simplemente si los manifestantes son asesinados.
Es cómo la sociedad interpreta esas muertes.
Si la sociedad piensa:
“Esos eran partidarios del Partido X luchando contra el gobierno”,
la movilización puede seguir siendo partidista.
Si la sociedad piensa en cambio:
“Esos eran nuestros hijos”,
las consecuencias políticas pueden ser radicalmente diferentes.
Esa distinción es enorme.
¿Podría Pakistán experimentar algo similar?
Sí, absolutamente posible.
Pero basándome en las condiciones estructurales actuales, no diría que una revolución a nivel nacional al estilo de Nepal/Bangladesh sea inminente.
En cambio, caracterizaría a Pakistán como si tuviera:
altas quejas + fuerte sentimiento de oposición + frustración sustancial de la juventud + espacio político restringido + instituciones estatales poderosas + oposición fragmentada + miedo significativo a la represión.
Esa combinación produce algo diferente al impulso revolucionario:
presión sin convergencia.
Pakistán tiene ira.
Pakistán tiene agravios.
Pakistán tiene polarización política.
Pakistán tiene una gran población joven.
Pakistán ha demostrado una capacidad para movilizar multitudes muy grandes.
Lo que actualmente le falta es el ingrediente crucial visible en los levantamientos masivos exitosos:
una amplia coalición que trascienda las fronteras partidistas, de clase, provinciales e ideológicas.
Y hasta que eso aparezca, su observación de que actualmente no puede ver un movimiento de este tipo desarrollándose es razonable.
Pero hay una lección de Sri Lanka, Bangladesh y Nepal que vale la pena recordar: la estabilidad política y la estabilidad revolucionaria no son lo mismo. Un país puede parecer políticamente congelado durante años y luego cambiar extraordinariamente rápido una vez que el agravio económico, el agravio político y un evento catalizador convergen en el mismo momento.
Por lo tanto, para Pakistán, no me fijaría principalmente en el tamaño de las manifestaciones del PTI.
Me fijaría en otra cosa:
Cuando personas que no apoyan al PTI comiencen a protestar junto a personas que sí lo hacen.
Si estudiantes, abogados, comerciantes, trabajadores, profesionales, grupos de la sociedad civil y ciudadanos políticamente no afiliados comienzan a movilizarse en torno a las mismas demandas institucionales en lugar de en torno a un político, ese sería un indicador mucho más fuerte de que Pakistán se acercaba al tipo de momento político visto recientemente en otras partes del sur de Asia.
E incluso entonces, el resultado preferible sería un movimiento democrático constitucional pacífico, no una revolución violenta. Bangladesh, Sri Lanka y Nepal también demuestran que destituir a un gobierno es mucho más fácil que construir instituciones estables después. La medida definitiva del éxito no es si las multitudes pueden derrocar a los gobernantes, sino si los ciudadanos pueden obtener instituciones responsables sin pagar por el cambio con más vidas.
Informe: El “Aragalaya” de Sri Lanka de 2022, ynbsp;Cómo comenzó, tuvo éxito y qué logró finalmente el levantamiento popular
El movimiento de protesta masiva de Sri Lanka de 2022, comúnmente llamado Aragalaya, que en cingalés significa “lucha”, a menudo se describe como una revolución, aunque técnicamente fue un levantamiento popular amplio y en gran medida no violento en lugar de una revolución armada convencional. Produjo un resultado extraordinario: un presidente en ejercicio huyó del país y renunció. Sin embargo, destituir al presidente Gotabaya Rajapaksa fue solo uno de los objetivos de los manifestantes. Su demanda más importante era un “cambio de sistema”, el fin de la corrupción, la mala gestión económica, los privilegios políticos de la élite y el dominio de las familias políticas establecidas.
Visto desde 2026, el resultado es, por lo tanto, más complicado que "la revolución tuvo éxito" o "la revolución fracasó". Tuvo un éxito espectacular al romper el control del gobierno Rajapaksa sobre el poder, fracasó inicialmente en reemplazar el establishment político más amplio y luego contribuyó indirectamente a una importante transformación electoral en 2024. Si esa transformación entregará el cambio de sistema más profundo que exigieron los manifestantes, sigue sin resolverse.
¿Qué causó el levantamiento?
La explosión política de Sri Lanka comenzó con una catástrofe económica.
A finales de 2021, el país se estaba quedando peligrosamente corto de divisas. En diciembre, sus reservas de divisas eran suficientes para cubrir solo aproximadamente un mes de importaciones. Sin dólares, Sri Lanka luchó para importar combustible, medicinas, alimentos y otros artículos esenciales.
La crisis tuvo varias causas en lugar de un solo desencadenante. El país había acumulado una pesada deuda externa; el turismo se había visto gravemente afectado primero por los atentados de Pascua de 2019 y luego por la COVID-19; el gobierno introdujo importantes recortes de impuestos que debilitaron los ingresos del estado; y la abrupta prohibición de fertilizantes químicos por parte del presidente Gotabaya Rajapaksa en 2021 interrumpió gravemente la agricultura. El gobierno también fue criticado ampliamente por retrasar las negociaciones con el FMI mientras sus reservas extranjeras se deterioraban.
A principios de 2022, estos problemas macroeconómicos se habían convertido en problemas de supervivencia cotidiana.
Los ceilandeses se enfrentaron a colas de combustible, escasez de medicinas y alimentos, precios en rápido aumento y cortes de electricidad prolongados. En abril de 2022, Sri Lanka anunció que suspendería los pagos de su deuda externa, entrando efectivamente en default soberano.
La ira económica se convirtió rápidamente en ira política.
Para muchos manifestantes, el argumento era simple: esto no fue meramente un desastre económico inevitable; fue la consecuencia de años de mala gobernanza, corrupción, privilegios políticos y mala gestión.
Y gran parte de esa ira se centró en una familia: los Rajapaksa.
¿Cómo comenzó la revolución?
El movimiento fue inusual porque inicialmente no tuvo un solo líder político, partido u organización revolucionaria que lo dirigiera.
Se desarrolló orgánicamente.
Ciudadanos comunes comenzaron a manifestarse a medida que empeoraban la escasez y los cortes de energía. Las redes sociales ayudaron a movilizar a la gente, mientras que estudiantes, activistas, sindicatos, profesionales, empresarios y familias de clase media se unieron cada vez más a las protestas.
El movimiento se volvió notablemente amplio. El detallado estudio de Carnegie describe la participación de diferentes edades, etnias y grupos socioeconómicos, con estudiantes universitarios, sindicatos, activistas, profesionales y empresas desempeñando todos un papel.
Un eslogan capturó el objetivo político inmediato:
“Gota Go Home”.
“Gota” se refería al presidente Gotabaya Rajapaksa.
Pero otra idea era igualmente importante:
“Cambio de Sistema”.
Esta distinción es esencial para comprender si la revolución tuvo éxito finalmente.
Los manifestantes decían cada vez más:
Destituir a un presidente no era suficiente. Había que cambiar el sistema político que produjo la crisis.
3. Galle Face y la creación de “GotaGoGama”
Un momento decisivo llegó cuando los manifestantes establecieron un campamento de protesta permanente cerca de las oficinas presidenciales en Galle Face, en Colombo.
Se conoció como GotaGoGama, que significa aproximadamente “Pueblo de Gota Go”.
Esto transformó la ira pública dispersa en un movimiento nacional visible.
El sitio de protesta se convirtió en algo más que una manifestación. Desarrolló instalaciones y espacios para discursos, debates, distribución de alimentos y organización política.
Lo más importante es que creó un símbolo físico de resistencia directamente al lado del liderazgo político del país.
El gobierno ahora enfrentaba una presión pública sostenida en lugar de manifestaciones ocasionales.
4. El gobierno comienza a colapsar
Mientras continuaban las protestas, la administración Rajapaksa intentó sobrevivir mediante cambios políticos.
Pero los manifestantes rechazaron cada vez más los cambios cosméticos.
No querían simplemente ministros diferentes.
Querían a los Rajapaksa fuera.
La presión política finalmente llegó al Primer Ministro Mahinda Rajapaksa, hermano del presidente y una de las figuras políticas más poderosas del país.
En mayo de 2022, después de una grave agitación política y violencia en torno a las manifestaciones, Mahinda Rajapaksa renunció como primer ministro.
Esa fue una gran victoria.
Pero Gotabaya Rajapaksa siguió siendo presidente.
Por lo tanto, la exigencia central continuó:
Vete, Gota.
5. 9 de julio de 2022: el momento decisivo
El levantamiento alcanzó su dramático clímax el 9 de julio de 2022.
Enormes cantidades de manifestantes convergieron en Colombo.
Los manifestantes superaron las barreras de seguridad y entraron en importantes edificios gubernamentales, incluida la residencia presidencial.
Imágenes de ciudadanos de Sri Lanka en la residencia del presidente circularon por todo el mundo.
Sea cual sea el simbolismo, el mensaje político fue inequívoco:
Gotabaya Rajapaksa había perdido la capacidad de gobernar normalmente.
Huyó de la residencia presidencial y posteriormente abandonó Sri Lanka.
El 14 de julio de 2022, Gotabaya Rajapaksa renunció formalmente como presidente.
Este fue el mayor logro inmediato del Aragalaya.
Un movimiento civil masivo había obligado a dimitir a uno de los presidentes más poderosos de Sri Lanka.
6. En este punto, ¿había ganado la revolución?
Sí, si el objetivo era destituir a Gotabaya Rajapaksa.
No, si el objetivo era reemplazar el sistema político.
Esta distinción explica casi todo lo que sucedió después.
El movimiento tenía un enorme poder callejero, pero carecía de un liderazgo unificado capaz de tomar el control de la transición política.
No había un único partido del Aragalaya.
No había un gobierno revolucionario acordado esperando asumir el poder.
No había un líder de protesta universalmente aceptado que pudiera convertirse en presidente.
Y las instituciones constitucionales de Sri Lanka continuaron funcionando.
Esto creó un resultado inesperado.
7. Ranil Wickremesinghe se convierte en presidente
Tras la partida de Gotabaya, el Parlamento seleccionó a Ranil Wickremesinghe como presidente.
Esto decepcionó a muchos manifestantes.
¿Por qué?
Porque Wickremesinghe no era precisamente un forastero.
Era uno de los políticos del establishment más experimentados de Sri Lanka y había sido primer ministro en múltiples ocasiones.
Y, lo que es más importante, fue elegido por un Parlamento todavía muy influenciado por las fuerzas políticas asociadas con el gobierno anterior.
La evaluación de Carnegie es importante aquí: Aragalaya tenía suficiente poder para destituir a los Rajapaksa, pero carecía del liderazgo y la organización necesarios para determinar quién los reemplazaría. Wickremesinghe, por lo tanto, pudo capitalizar políticamente la apertura creada por las protestas.
Desde la perspectiva de los manifestantes, esto produjo una situación extraña:
Habían destituido al presidente sin destituir al establishment.
8. El movimiento de protesta fue reprimido entonces
El gobierno de Wickremesinghe actuó contra los campamentos de protesta y activistas restantes.
El movimiento perdió impulso gradualmente.
La participación de la clase media disminuyó, los desacuerdos internos se volvieron más significativos y la presión gubernamental dificultó la movilización continua.
Carnegie concluye que la supresión de las protestas expuso una debilidad importante: el movimiento había sido extraordinariamente eficaz en la movilización de la ira pública, pero carecía de la organización y el liderazgo necesarios para sostenerse como una fuerza política a largo plazo.
A finales de 2022, por lo tanto, alguien que solo mirara los resultados inmediatos podría haber concluido razonablemente:
Aragalaya destituyó a Gotabaya pero no logró su revolución.
Entonces sucedió algo importante.
La situación económica comenzó a estabilizarse y, finalmente, los votantes tuvieron la oportunidad de responder.
9. Recuperación económica bajo Wickremesinghe
El gobierno de Wickremesinghe aplicó un programa de estabilización respaldado por el FMI.
Sri Lanka obtuvo un programa del FMI de aproximadamente 2.900 millones de dólares, mientras que el gobierno aplicó reestructuración de deuda, aumentos de impuestos y otras reformas económicas.
Hubo mejoras medibles.
La inflación, que había alcanzado niveles extraordinarios durante la crisis, cayó drásticamente y se reanudó el crecimiento económico.
Pero la estabilización tuvo costos sociales sustanciales.
Impuestos más altos, poder adquisitivo reducido y costos de vida elevados continuos crearon una insatisfacción considerable.
Así que Sri Lanka se estaba recuperando económicamente mientras la ira política persistía.
Y muchos ciudadanos todavía querían la otra mitad de la promesa de Aragalaya:
rendición de cuentas y cambio de sistema.
10. La verdadera segunda fase de la revolución: las elecciones de 2024
Aquí es donde la evaluación histórica se vuelve mucho más interesante.
Sri Lanka celebró elecciones presidenciales el 21 de septiembre de 2024.
Entre los principales candidatos se encontraban figuras del establishment como Ranil Wickremesinghe y Sajith Premadasa, pero también Anura Kumara Dissanayake (AKD), líder de la coalición National People’s Power (NPP).
Dissanayake hizo campaña intensamente con temas estrechamente relacionados con Aragalaya:
lucha contra la corrupción,
reforma política,
desafiando a la élite política tradicional,
mejorando la gobernanza,
abordando la desigualdad económica,
y logrando un cambio político más amplio.
Dissanayake ganó la presidencia.
Fue una transformación política notable.
Wickremesinghe recibió solo alrededor del 17% de los votos, mientras que la victoria de Dissanayake representó una ruptura importante con el establishment político tradicional de Sri Lanka.
En ese sentido, el terremoto político que comenzó en las calles en 2022 finalmente había llegado a las urnas.
11. Luego llegó un resultado aún mayor
El presidente Dissanayake convocó elecciones parlamentarias para el 14 de noviembre de 2024.
El resultado fue extraordinario.
Su coalición NPP ganó:
159 de 225 escaños parlamentarios.
Eso le dio al nuevo gobierno una mayoría parlamentaria de dos tercios.
Esto no fue simplemente un cambio de presidente.
Representó un rechazo importante del establishment político tradicional de Sri Lanka.
La NPP incluso obtuvo grandes avances en áreas donde los partidos étnicos y regionales tradicionales habían sido históricamente dominantes.
Carnegie describe el resultado como un cambio de liderazgo sin precedentes, aunque advierte que si produce un cambio de sistema genuino sigue siendo una pregunta abierta.
12. Entonces, ¿qué tan exitosa fue la revolución de Sri Lanka?
La mejor evaluación es separar sus objetivos.
Objetivo
Resultado
Destituir al presidente Gotabaya Rajapaksa
Conseguido
Destituir a Mahinda Rajapaksa como primer ministro
Conseguido
Romper el control inmediato de los Rajapaksa sobre el gobierno
Logrado en gran medida
Forzar el reconocimiento de la mala gestión económica
Logrado políticamente
Producir un gobierno revolucionario inmediato
No conseguido
Reemplazar inmediatamente al establishment político
No conseguido
Crear estabilidad económica
Eventualmente mejoró a través de reformas respaldadas por el FMI
Llevar al poder una nueva fuerza política
Logrado electoralmente en 2024
Dar al nuevo gobierno un fuerte mandato
Logrado: mayoría parlamentaria de dos tercios
Eliminar la corrupción
Aún no logrado de forma demostrable
Entregar un "cambio de sistema" completo
Aún sin resolver
Resolver los problemas económicos de la gente común
Solo parcialmente
13. ¿Consiguieron los cingaleses lo que querían?
Consiguieron parte de ello —quizás mucho más de lo que parecía posible en 2022— pero no todo.
La demanda más visible fue:
“Gota Go Home”.
Gotabaya se fue a casa.
La demanda mayor fue:
“Cambio de Sistema”.
Eso es mucho más difícil de evaluar.
Inmediatamente después del levantamiento, el cambio de sistema pareció haber fracasado porque Wickremesinghe —un político del establishment— se convirtió en presidente.
Pero las elecciones de 2024 cambiaron esa evaluación.
Un movimiento político ajeno al establishment gobernante tradicional capturó la presidencia y luego aseguró una extraordinaria mayoría parlamentaria. Carnegie argumenta en consecuencia que, a la luz de los resultados electorales de 2024, simplemente declarar fracasado a Aragalaya ya no es convincente. Al mismo tiempo, subraya que el cambio de sistema genuino aún está por demostrarse.
Esa es probablemente la conclusión más justa.
14. ¿Mejoraron las vidas económicas de las personas?
Esta es otra distinción importante.
La victoria política no significa automáticamente prosperidad económica.
Sri Lanka se alejó de las condiciones catastróficas de 2022. La inflación disminuyó drásticamente y la economía volvió a crecer a medida que avanzaba la estabilización.
Pero la recuperación económica tras una quiebra nacional lleva años.
Los hogares todavía pueden experimentar altos precios, impuestos y estándares de vida reducidos, incluso cuando los indicadores nacionales como la inflación, las reservas extranjeras o el PIB están mejorando.
Y las expectativas públicas del gobierno del NPP siguen siendo altas.
Las recientes discusiones en línea en Sri Lanka en 2026 ilustran esa tensión: algunos partidarios del NPP reconocen las iniciativas gubernamentales mientras expresan decepción por los precios, el ritmo del cambio y si las expectativas de la campaña se han cumplido. Dichos comentarios son anecdóticos en lugar de encuestas representativas, pero demuestran que la cuestión de si los ciudadanos comunes sienten que la revolución cumplió la transformación prometida sigue muy viva.
15. Uno de los resultados más notables: la democracia sobrevivió
Hay otro aspecto de la experiencia de Sri Lanka que merece atención.
El levantamiento derrocó a un presidente, pero Sri Lanka no acabó transitando hacia un régimen militar o un gobierno revolucionario prolongado.
El ejército se mantuvo en gran medida al margen de la política como institución, el poder judicial continuó funcionando, los procedimientos constitucionales determinaron la sucesión presidencial inmediata y, finalmente, las elecciones competitivas permitieron a los ciudadanos elegir un nuevo gobierno.
Carnegie destaca esto como uno de los aspectos más importantes del caso de Sri Lanka: a pesar de la extraordinaria destitución de Rajapaksa, la posterior transición política del país en gran medida volvió a los mecanismos constitucionales, culminando en elecciones competitivas en 2024.
Eso hace que la experiencia de Sri Lanka sea particularmente interesante.
El levantamiento callejero no se convirtió en el nuevo gobierno.
En cambio:
la protesta pública rompió el viejo orden político → las instituciones constitucionales gestionaron la transición → los votantes transformaron posteriormente el gobierno a través de elecciones.
16. La lección más profunda de Sri Lanka
Sri Lanka demuestra tanto el poder como las limitaciones de la protesta masiva.
Millones de ciudadanos insatisfechos pueden hacer que un gobierno sea políticamente insostenible.
Aragalaya lo demostró drásticamente.
Pero destituir a un gobernante y reconstruir un sistema político son dos tareas completamente diferentes.
Los manifestantes tuvieron suficiente poder colectivo para forzar la salida de Gotabaya Rajapaksa del cargo.
No tenían la organización centralizada, el liderazgo político o el mecanismo parlamentario necesarios para determinar su sucesor inmediato.
En consecuencia, el antiguo establishment político sobrevivió inicialmente.
Pero el levantamiento dañó su legitimidad.
Dos años después, los votantes completaron otra etapa de esa transformación política eligiendo a Dissanayake y otorgando al NPP un abrumador mandato parlamentario.
Conclusión
¿Tuvo éxito la revolución de Sri Lanka?
A corto plazo: parcialmente.
Destituyó a Gotabaya Rajapaksa y debilitó drásticamente la dinastía política Rajapaksa, pero no produjo inmediatamente el "cambio de sistema" exigido en las calles.
A medio plazo: considerablemente más exitoso.
Las elecciones de 2024 produjeron un rechazo histórico al liderazgo político tradicional. Anura Kumara Dissanayake se convirtió en presidente y el NPP posteriormente ganó 159 de los 225 escaños parlamentarios, dándole el poder político para intentar reformas sustanciales.
A largo plazo: el veredicto aún está abierto.
La pregunta decisiva ya no es si Aragalaya podría destituir a un presidente; demostró que podía.
La pregunta es si la transformación política que siguió puede realmente ofrecer menor corrupción, un gobierno responsable, instituciones más fuertes, una recuperación económica sostenible y mejores niveles de vida.
Esa es la parte inacabada de la revolución de Sri Lanka.
Quizás la descripción más precisa es, por lo tanto:
Aragalaya ganó la batalla contra un gobierno, cambió profundamente la dirección política del país, pero la lucha por cambiar el propio sistema continúa.
Fuentes:
Carnegie Endowment for International Peace — “The Aragalaya Protest Movement and the Struggle for Political Change in Sri Lanka” (David G. Timberman, 2025). Esta es la fuente más útil en general para el informe. Cubre los orígenes y la organización de Aragalaya, “Gota Go Home”, las demandas de “cambio de sistema”, la destitución de Mahinda y Gotabaya Rajapaksa, la sucesión de Ranil Wickremesinghe, las debilidades del movimiento de protesta y la conexión entre Aragalaya y la transformación electoral de 2024. Lea el informe de Carnegie
Banco Mundial — Sri Lanka Development Update (2023). Una fuente sólida para explicar por qué ocurrió la crisis: problemas fiscales, recortes de impuestos de 2019, vulnerabilidades de la deuda, caída de las reservas extranjeras, escasez, suspensión del servicio de la deuda en abril de 2022, pérdidas de empleo, aumento de la pobreza e inseguridad alimentaria. Sri Lanka Development Update
Banco Mundial — “Sri Lanka Faces Unsustainable Debt and Balance of Payment Challenges” (13 de abril de 2022). Útil como fuente contemporánea que documenta los problemas de deuda, fiscales y de balanza de pagos de Sri Lanka mientras se desarrollaban la crisis y las protestas. Evaluación del Banco Mundial de abril de 2022
Banco Mundial — “World Bank Statement on Sri Lanka” (28 de julio de 2022). Documenta la gravedad de la escasez —incluyendo medicamentos, gas de cocina y fertilizantes— y la necesidad de proteger a los habitantes vulnerables de Sri Lanka durante la crisis. Declaración del Banco Mundial de julio de 2022
Banco Mundial — “Debt Restructuring and Implementation of Deep Reforms Critical for Sri Lanka’s Economic Stabilization” (octubre de 2022). Útil para el seguimiento del levantamiento y el desafío de estabilización/reforma económica que enfrenta el país. Evaluación del Banco Mundial de octubre de 2022
Associated Press — cobertura retrospectiva de movimientos de protesta en el sur de Asia. La evaluación posterior de AP sitúa el levantamiento de Sri Lanka de 2022 en contexto: el colapso económico y la ira pública obligaron a la dirigencia Rajapaksa a abandonar el poder, mientras que los importantes desafíos económicos y de derechos humanos continuaron después.
The Guardian — “The hardship is still there: Sri Lanka prepares to vote as hopes of revolution falter” (septiembre de 2024). Particularmente útil para responder “¿Obtuvieron los ciudadanos de Sri Lanka lo que querían?”. Documenta la continua dificultad económica y la frustración pública dos años después de Aragalaya, inmediatamente antes de las elecciones presidenciales que posteriormente llevaron a Anura Kumara Dissanayake al poder.
Bangladés Después de la Revolución de Julio: ¿Consiguió el Pueblo lo que Quería?
¡De la caída de Sheikh Hasina a la lucha por un nuevo orden político!
El levantamiento de Bangladés de julio-agosto de 2024 fue uno de los acontecimientos políticos más trascendentales de la historia del país. Lo que comenzó como un movimiento estudiantil contra las cuotas en el empleo público se convirtió en una revuelta a nivel nacional contra la Primera Ministra Sheikh Hasina y el sistema político que había evolucionado durante sus aproximadamente quince años en el poder.
Para el 5 de agosto de 2024, el gobierno de Hasina había colapsado y ella huyó a la India. Una administración interina encabezada por el premio Nobel Muhammad Yunus asumió posteriormente la responsabilidad de gobernar el país e iniciar reformas institucionales. La transición finalmente condujo a elecciones parlamentarias en febrero de 2026, ganadas de manera decisiva por el Partido Nacionalista de Bangladés (BNP), llevando a Tarique Rahman al poder. (YouTube)
Dos años después del levantamiento, sin embargo, la pregunta central ya no es simplemente si la revolución tuvo éxito en derrocar a Sheikh Hasina. Es si tuvo éxito en cambiar el sistema político que provocó el levantamiento en primer lugar.
La evidencia presenta un panorama complicado.
Bangladés ha cambiado incuestionablemente. Se rompió la extraordinaria concentración de poder político que caracterizó los últimos años del gobierno de Hasina. Fueron posibles investigaciones sobre desapariciones y otros abusos. Algunas restricciones a la actividad política y cívica se aliviaron, la reforma constitucional se convirtió en un tema nacional y Bangladés finalmente regresó a un gobierno electoral.
Al mismo tiempo, muchos de los mecanismos contra los que se rebelaron los bangladesíes —arrestos con motivaciones políticas, instituciones débiles, restricciones a la expresión, abusos policiales e intimidación política— no desaparecieron. Además, el período post-revolucionario produjo nuevos problemas, particularmente violencia de masas, ataques a minorías y periodistas, presión de los sectores religiosos de línea dura, venganza política y preocupaciones sobre la exclusión de la Liga Awami.
Por lo tanto, la revolución logró un cambio de régimen mucho más exitoso que un cambio sistémico.
1. ¿De qué se trató realmente la Revolución de Julio?
Comprender si los bangladesíes "obtuvieron lo que querían" requiere comprender lo que querían los manifestantes.
El problema inmediato era relativamente limitado: las cuotas de empleo público.
Una decisión judicial había reavivado un sistema de cuotas que reservaba una proporción sustancial de puestos en el sector público para categorías particulares, incluidos los descendientes de veteranos de la guerra de independencia de Bangladesh de 1971. Los estudiantes universitarios argumentaron que los empleos públicos debían asignarse principalmente según el mérito.
Pero la disputa por las cuotas fue solo el detonante.
La investigación de la ONU sobre el levantamiento concluyó que las protestas se basaban en quejas más amplias relacionadas con la política, la gobernanza y la desigualdad económica. (YouTube)
El movimiento evolucionó consecuentemente.
Primera fase: Reformar el sistema de cuotas
La demanda estudiantil original se refería a la reforma de la contratación en el empleo público.
Segunda fase: Justicia para los manifestantes
Cuando las fuerzas de seguridad y los partidarios del gobierno respondieron violentamente, la cuestión se convirtió en la rendición de cuentas.
Los estudiantes comenzaron a exigir justicia para los que habían sido asesinados, heridos o arrestados.
Tercera fase: Cambio político
A medida que aumentaban las muertes, el movimiento se convirtió en un rechazo más amplio del gobierno de Hasina.
La demanda ya no era simplemente:
“Reformar el sistema de cuotas.”
Efectivamente se convirtió en:
“Cambiar el sistema político.”
Esa distinción es esencial al juzgar el éxito de la revolución.
2. Bangladesh antes de la Revolución
Bangladesh bajo Sheikh Hasina no puede entenderse únicamente a través de los acontecimientos de julio de 2024.
Durante años antes del levantamiento, organizaciones internacionales de derechos humanos habían documentado graves problemas relacionados con elecciones, oposición política, agencias de seguridad, desapariciones, libertad de expresión e independencia de las instituciones.
La evaluación de Freedom House de 2024 otorgó a Bangladesh una puntuación de 40 sobre 100 y lo clasificó como “Parcialmente Libre”. Describió el acoso sostenido al BNP y otros opositores, la presión sobre los medios de comunicación independientes y la sociedad civil, la corrupción endémica, las débiles protecciones del debido proceso y las violaciones de derechos humanos por parte de las fuerzas de seguridad que operan con una impunidad sustancial. (Freedom House)
Estos problemas se desarrollaron a lo largo de muchos años.
3. Desapariciones Forzadas y Abusos Extrajudiciales
Uno de los aspectos más oscuros del período prerrevolucionario implicó desapariciones forzadas.
Human Rights Watch informó que los observadores de derechos humanos de Bangladesh habían documentado más de 600 desapariciones forzadas desde 2009.
Algunas víctimas finalmente regresaron a casa o comparecieron ante el tribunal. Otras fueron reportadas como muertas.
Casi 100 permanecieron desaparecidas en el momento de la evaluación de HRW de 2024. (Human Rights Watch)
Las instituciones de seguridad —particularmente la policía, las agencias de inteligencia y el Batallón de Acción Rápida— fueron acusadas repetidamente de graves abusos.
Las consecuencias políticas fueron significativas.
Cuando los activistas de la oposición creían que un arresto podía llevar no solo a un enjuiciamiento, sino potencialmente a la desaparición, la tortura o la detención prolongada, el miedo en sí mismo se convirtió en un instrumento de control político.
Eso creó un entorno político en el que las instituciones democráticas formales continuaron existiendo mientras que el espacio práctico para desafiar al gobierno se restringía cada vez más.
4. Elecciones sin competencia política efectiva
Otra queja importante se refería a las elecciones.
Bangladesh continuó celebrando elecciones durante el mandato de Hasina, pero los partidos de la oposición y los observadores internacionales cuestionaron cada vez más si seguía siendo posible una competencia política genuina.
Las elecciones de enero de 2024 fueron especialmente controvertidas. El BNP boicoteó la votación tras exigir una administración neutral interina.
En consecuencia, la Liga Awami retuvo un control abrumador.
El problema más profundo era, por tanto, institucional.
Una democracia requiere más que colegios electorales. Requiere:
partidos políticos competitivos,
una administración electoral independiente,
libertad de organización política,
medios de comunicación independientes,
un poder judicial imparcial,
y fuerzas de seguridad que no operen como instrumentos políticos.
Al final del mandato de Hasina, los críticos argumentaron que varias de estas salvaguardias se habían debilitado seriamente.
5. Libertad de expresión antes de la revolución
Las restricciones a la libertad de expresión fueron otra fuente importante de críticas.
La Ley de Seguridad Digital de Bangladesh, seguida por la Ley de Ciberseguridad de 2023, otorgó a las autoridades un poder considerable sobre la expresión en línea.
Los periodistas, activistas, escritores y críticos del gobierno podían enfrentarse a consecuencias legales por sus declaraciones.
Amnistía Internacional concluyó que la Ley de Ciberseguridad reenvasaba esencialmente muchas de las características represivas de la legislación anterior y se había utilizado contra periodistas, defensores de los derechos humanos y disidentes políticos. (Amnistía Internacional)
Esto produjo un importante efecto secundario:
la autocensura.
Las personas no necesitan ser arrestadas cada vez que critican a un gobierno para que funcione la represión política. Si los periodistas, académicos y ciudadanos comunes creen que las críticas podrían resultar en arresto, acoso o enjuiciamiento, muchos simplemente permanecerán en silencio.
6. La represión de 2024 lo cambió todo
El punto de inflexión decisivo llegó cuando el gobierno intentó reprimir las protestas estudiantiles.
La Oficina de Derechos Humanos de la ONU realizó posteriormente una investigación exhaustiva.
Sus hallazgos fueron devastadores.
La ONU estimó que hasta 1.400 personas pudieron haber muerto entre el 1 de julio y el 15 de agosto de 2024, con miles más heridas. La mayoría de los fallecidos, según informes, fueron tiroteados por las fuerzas de seguridad de Bangladesh.
El informe estimó que aproximadamente entre el 12 y el 13 por ciento de los fallecidos eran niños. (YouTube)
La investigación de la ONU concluyó que existían motivos razonables para creer que cientos de ejecuciones extrajudiciales, arrestos arbitrarios, torturas y otras violaciones graves ocurrieron como parte de una estrategia coordinada para reprimir las manifestaciones.
También encontró motivos razonables para una mayor investigación sobre si algunas violaciones constituían crímenes de lesa humanidad. (YouTube)
Esto cambió el carácter del movimiento.
La violencia del gobierno no destruyó el movimiento de protesta.
Lo expandió.
A los estudiantes que originalmente exigieron una reforma laboral se unieron familias, profesionales, trabajadores y ciudadanos comunes cada vez más indignados por las muídas.
El intento del gobierno de preservarse a sí mismo acabó acelerando su colapso.
7. 5 de agosto de 2024: ¿Victoria o Meramente el Comienzo?
Cuando Sheikh Hasina abandonó Bangladesh, millones de personas vieron comprensiblemente el momento como una liberación.
Pero destituir a un líder autoritario es más fácil que desmantelar las estructuras políticas autoritarias.
Ese se convirtió en el problema central del Bangladesh post-revolucionario.
El gobierno interino dirigido por Muhammad Yunus heredó:
instituciones debilitadas,
una burocracia politizada,
fuerzas policiales profundamente desconfiadas,
dificultades económicas,
polarización política,
demandas de justicia,
demandas de elecciones,
y demandas de transformación constitucional.
Esos objetivos a menudo entraban en conflicto.
Algunos bangladesíes querían elecciones inmediatamente.
Otros argumentaron que unas elecciones sin reforma institucional simplemente reproducirían el antiguo sistema político con un partido diferente controlándolo.
El debate fundamental post-revolucionario se convirtió, por lo tanto, en:
¿Reforma primero, o elecciones primero?
8. ¿Qué Mejoró Después de la Revolución?
A pesar de las frustraciones actuales, sería inexacto afirmar que nada cambió.
Ocurrieron varios desarrollos importantes.
La atmósfera de miedo estatal se debilitó
La evaluación de Human Rights Watch de 2025 concluyó que parte del miedo y la represión característicos del gobierno de Hasina —incluidas las desapariciones forzadas generalizadas— parecían haber terminado. (Human Rights Watch)
Eso es significativo.
Para las familias que pasaron años buscando a familiares presuntamente detenidos por agencias de seguridad, incluso la posibilidad de investigar lo sucedido representó un enorme cambio político.
9. Investigaciones Sobre Desapariciones Forzadas
El gobierno interino estableció una comisión que investigaba las desapariciones forzadas y las ejecuciones extrajudiciales cometidas durante el gobierno de la Liga Awami.
En agosto de 2025, la comisión había recibido supuestamente más de 1.850 denuncias.
Los investigadores dijeron a Human Rights Watch que habían recopilado pruebas significativas.
Sin embargo, también alegaron que los funcionarios de seguridad habían destruido pruebas, se habían negado a cooperar y se habían resistido a la rendición de cuentas. (Human Rights Watch)
Esto ilustra tanto el logro como la limitación de la revolución.
Antes de agosto de 2024, el estado rechazaba en gran medida las acusaciones de desapariciones sistemáticas.
Después de la revolución, el propio estado comenzó a investigarlas.
Eso representa un progreso genuino.
Pero una investigación no es lo mismo que una transformación institucional.
10. Aumentó la cooperación internacional en materia de derechos humanos
Otro desarrollo positivo fue una mayor cooperación con las instituciones internacionales de derechos humanos.
El gobierno interino invitó a la Oficina de Derechos Humanos de la ONU a investigar la violencia de 2024 y brindó una cooperación sustancial con la investigación. (YouTube)
Posteriormente, Bangladesh acordó establecer una presencia de derechos humanos de la ONU en el país y se adhirió en 2025 al Protocolo Facultativo de la Convención contra la Tortura, un mecanismo internacional destinado a fortalecer las salvaguardias contra la tortura y el maltrato en detención. (Amnesty International)
Estas fueron desviaciones significativas del enfoque defensivo que había caracterizado las respuestas anteriores a las críticas internacionales.
11. La reforma constitucional entró en la política principal
La revolución también abrió un espacio político para discusiones que anteriormente habrían sido extraordinariamente difíciles.
El gobierno interino estableció múltiples comisiones que abordaron áreas que incluyen:
reforma constitucional,
reforma electoral,
reforma judicial,
reforma policial,
derechos de las mujeres,
derechos laborales,
y gobernanza.
Una Comisión de Consenso Nacional intentó convertir estas recomendaciones en un paquete de reformas acordado.
La Carta de Julio resultante se convirtió en uno de los legados políticos más importantes del levantamiento. (Human Rights Watch)
Las ideas discutidas incluyeron limitar el poder del primer ministro, fortalecer la independencia judicial, cambiar los nombramientos constitucionales, fortalecer los derechos fundamentales y reestructurar el Parlamento.
Este es, posiblemente, donde el legado a largo plazo más importante de la revolución podría residir finalmente.
12. Pero el proceso de reforma decepcionó a muchos
El problema fue la implementación.
Human Rights Watch concluyó que muchas de las reformas prometidas se estancaron porque los actores políticos no lograron alcanzar un acuerdo y se implementaron relativamente pocos cambios rápidamente. (Human Rights Watch)
Esto creó una frustración creciente entre las personas que creían que la revolución había creado una oportunidad única en una generación para rediseñar las instituciones políticas de Bangladesh.
El temor era directo:
Si la reforma institucional seguía incompleta y los partidos políticos convencionales simplemente volvían al poder, Bangladesh podría recrear el mismo sistema bajo un liderazgo diferente.
Esa preocupación sigue siendo relevante hoy.
13. Los arrestos políticos no desaparecieron
Quizás la contradicción más clara del Bangladesh post-revolucionario fue la continuación de la detención por motivos políticos.
Las víctimas cambiaron.
El método no desapareció por completo.
Human Rights Watch documentó miles de arrestos de personas percibidas como oponentes políticos durante el período interino.
Tras los enfrentamientos de febrero de 2025, la “Operación Caza de Demonios” del gobierno habría resultado en al menos 8.600 arrestos.
Cientos de figuras y simpatizantes de la Liga Awami fueron detenidos, a veces en casos que contenían un gran número de sospechosos anónimos. (Human Rights Watch)
Esto crea un paralelo incómodo.
Bajo Hasina:
Los simpatizantes de la oposición se quejaron de arrestos motivados políticamente.
Después de Hasina:
Los simpatizantes de la Liga Awami se quejaron de arrestos motivados políticamente.
La identidad política de los acusados cambió.
La debilidad del debido proceso no desapareció.
Ese es precisamente el tipo de continuidad institucional que los manifestantes esperaban que la revolución pusiera fin.
14. La prohibición de la Liga Awami creó una contradicción democrática
La decisión del gobierno interino en mayo de 2025 de prohibir las actividades de la Liga Awami se convirtió en uno de los desarrollos más controvertidos de la transición.
Las restricciones incluían reuniones, publicaciones y algunas formas de defensa política en línea.
Las organizaciones de derechos humanos cuestionaron si tales medidas eran compatibles con la libertad de asociación. (Amnesty International)
Hay un dilema obvio.
Los altos funcionarios responsables de delitos graves deberían ser procesados.
Las organizaciones políticas implicadas en violencia no pueden simplemente exigir inmunidad.
Pero la responsabilidad penal debería ser, por lo general, individualizada.
Castigar a un electorado político entero corre el riesgo de reproducir la lógica política excluyente que la revolución pretendía superar.
Esta es una de las razones por las que el historial de derechos humanos postrevolucionario no puede describirse simplemente como una liberación democrática.
15. Libertad de expresión: Mejor, pero aún vulnerable
La libertad de expresión ilustra el mismo patrón.
La revolución creó un debate político mucho más amplio y destruyó muchas de las barreras psicológicas que rodeaban la crítica al gobierno de Hasina.
Pero las restricciones legales no desaparecieron.
La Ley de Ciberseguridad continuó vigente durante el período intermedio antes de ser reemplazada en 2025 por una Ordenanza de Ciberseguridad.
Amnistía Internacional descubrió que, aunque el nuevo sistema representaba un cambio, persistían disposiciones amplias o definidas de forma vaga que podían ser objeto de abuso. (Amnistía Internacional)
Los periodistas y escritores continuaron enfrentando acoso, violencia y acciones legales.
Por lo tanto:
El espacio para la expresión se amplió políticamente, pero la protección institucional de la libertad de expresión siguió siendo incompleta.
16. El auge de la violencia de las turbas
Uno de los desarrollos más preocupantes tras la revolución fue el crecimiento de la violencia de las turbas.
Cuando un estado autoritario colapsa, la represión estatal puede disminuir sin que el estado de derecho mejore automáticamente.
Eso parece haber sucedido hasta cierto punto en Bangladesh.
Las fuerzas policiales, desacreditadas por su papel en la supresión del levantamiento, se volvieron menos efectivas en el mantenimiento del orden público.
Human Rights Watch informó de un alarmante aumento de la violencia por parte de grupos políticos, turbas e integristas religiosos.
Según cifras citadas por HRW de Ain O Salish Kendra, al menos 124 personas murieron en ataques de turbas solo entre junio y agosto de 2025. (Human Rights Watch)
Esto demuestra una distinción importante:
La libertad frente a un estado opresor no es necesariamente lo mismo que la seguridad bajo el estado de derecho.
Los ciudadanos requieren protección contra ambos.
17. Minorías y libertad religiosa
Otra gran preocupación involucra a las minorías religiosas y étnicas.
Bangladesh ha luchado durante mucho tiempo con ataques periódicos contra hindúes, budistas, comunidades indígenas y otras minorías.
La inestabilidad política tras la revolución creó vulnerabilidades adicionales.
Human Rights Watch documentó ataques contra minorías étnicas y religiosas durante la transición. (Human Rights Watch)
Algunos ataques fueron motivados políticamente, otros comunales y algunos involucraron identidades políticas y religiosas superpuestas.
Este tema también se ha politizado mucho a nivel internacional, particularmente en las relaciones entre Bangladesh y la India.
En consecuencia, las reclamaciones individuales requieren una verificación cuidadosa.
Sin embargo, la conclusión más amplia de las organizaciones de derechos humanos es clara:
El gobierno postrevolucionario no proporcionó consistentemente protección suficiente contra la violencia comunal y de masas.
18. Derechos de las mujeres: una prueba especialmente importante
Las mujeres desempeñaron un papel importante en el levantamiento de julio.
Sin embargo, la transición política no se tradujo necesariamente en una mayor protección de los derechos de las mujeres.
Una comisión de derechos de las mujeres designada por el gobierno propuso reformas, incluida una mayor representación, cambios en las leyes de familia y la penalización de la violación marital.
Las propuestas generaron una fuerte oposición de organizaciones islamistas.
Human Rights Watch informó que casi 20.000 partidarios de Hefazat-e-Islam se manifestaron en Dhaka contra las reformas propuestas y cuestiones relacionadas. (Human Rights Watch)
Esto revela otra contradicción de la revolución.
Un movimiento en el que las mujeres jóvenes participaron prominentemente ayudó a derrocar a un gobierno autoritario.
Sin embargo, la apertura política que siguió también creó un mayor espacio para los movimientos socialmente conservadores e islamistas.
Por lo tanto, la liberalización política no produce automáticamente liberalización social.
19. Rendición de cuentas de Sheikh Hasina
Una de las demandas más claras tras el levantamiento fue justicia para las personas asesinadas en 2024.
Las autoridades postrevolucionarias iniciaron procesos contra Hasina y otros exfuncionarios.
El Tribunal de Crímenes Internacionales de Bangladesh finalmente condenó a Hasina en rebeldía por crímenes de lesa humanidad relacionados con la supresión del levantamiento y la sentenció a muerte. (Human Rights Watch)
Para las familias de las víctimas, la rendición de cuentas representó una demanda central de la revolución.
Pero las organizaciones de derechos humanos plantearon serias preocupaciones sobre los procedimientos del tribunal.
Human Rights Watch argumentó que, a pesar de las reformas, persistían importantes problemas de debido proceso y criticó el uso continuado de la pena de muerte. (Human Rights Watch)
Eso crea otro principio importante.
La justicia después del autoritarismo no debe convertirse en venganza administrada a través de otro proceso judicial defectuoso.
Si la revolución se trató en parte de restaurar el estado de derecho, los juicios de los exgobernantes deben cumplir estándares especialmente altos.
20. El regreso al gobierno electoral
Bangladesh finalmente celebró elecciones parlamentarias en febrero de 2026.
El BNP ganó de forma decisiva, llevando a Tarique Rahman al poder y poniendo fin a la fase interina. Reuters describió el resultado como una victoria aplastante del BNP. (YouTube)
Esto representó un hito importante.
Por primera vez desde la revolución, Bangladesh volvió a tener un gobierno electo.
Pero las elecciones en sí mismas no resuelven la cuestión central de la revolución.
La pregunta ahora es si el gobierno del BNP institucionalizará las reformas prometidas después de julio de 2024, o si devolverá gradualmente a Bangladesh a la política del "el ganador se lo lleva todo" que caracterizó las décadas anteriores.
Análisis recientes también han destacado la continua influencia política y económica de los militares, sugiriendo que el fortalecimiento de las instituciones civiles sigue siendo esencial para la consolidación democrática de Bangladesh. (Financial Times)
¿21. Entonces, ¿consiguió la gente lo que quería?
No hay una respuesta única porque la revolución contuvo diferentes grupos con diferentes expectativas.
Pero podemos evaluar varias demandas importantes.
Demanda
Resultado
Destitución de Sheikh Hasina
Conseguido
Fin del monopolio del poder de la Liga Awami
Conseguido
Rendición de cuentas por las muertes de julio
Conseguido parcialmente / en curso
Investigación de desapariciones
Progreso significativo
Fin de los arrestos por motivos políticos
No conseguido
Instituciones independientes
Conseguido parcialmente / inacabado
Mayor libertad de expresión
Mejorado pero incompleto
Reforma policial/del sector de seguridad
Incompleto
Reforma constitucional
Conseguido parcialmente / en curso
Fin de la cultura política autoritaria
Aún no conseguido
Protección de minorías
Insuficiente
Protección de mujeres y grupos vulnerables
Mixto
Restauración de elecciones competitivas
Sustancialmente logrado
Estado de derecho estable
No logrado suficientemente
Por lo tanto, la conclusión más defendible es:
Los bangladesíes ganaron el derecho a intentar construir un sistema político diferente. No recibieron automáticamente ese sistema cuando cayó Sheikh Hasina.
22. Derechos humanos antes y después: la diferencia fundamental
El carácter de los problemas de derechos humanos ha cambiado.
Antes de la revolución
El mayor peligro provino de un estado cada vez más centralizado.
Los principales problemas incluían:
desapariciones forzadas,
impunidad de las fuerzas de seguridad,
supresión de partidos de la oposición,
detención con motivaciones políticas,
restricciones al periodismo,
leyes cibernéticas restrictivas,
elecciones cuestionables,
concentración del poder ejecutivo,
y finalmente, violencia estatal masiva contra los manifestantes.
Después de la revolución
Algunos de esos peligros disminuyeron, en particular las desapariciones sistemáticas y la extrema concentración de poder político.
Pero otros problemas se volvieron más prominentes:
violencia de turbas,
venganza política,
arrestos arbitrarios de antiguos partidarios del partido gobernante,
restricciones a la actividad política de la Liga Awami,
ataques a periodistas,
intolerancia religiosa,
amenazas contra mujeres y minorías,
policía ineficaz,
reforma institucional incompleta,
y problemas continuos con el debido proceso.
En términos simplificados:
Antes de 2024, el principal problema de derechos humanos de Bangladesh era un estado cada vez más autoritario.
Después de 2024, el problema central se convirtió en la construcción de un estado democrático funcional capaz de proteger los derechos y, al mismo tiempo, prevenir la venganza política, el gobierno de la turba y otra concentración de poder.
¿Se ha vuelto Bangladesh más democrático?
En ciertos aspectos, sí.
El perfil de país actual de Freedom House otorga a Bangladesh 44/100, en comparación con 40/100 en su informe de 2024. Ambas evaluaciones clasifican al país como "Parcialmente Libre". (Freedom House)
Esa diferencia de cuatro puntos no debe exagerarse.
Pero ilustra el patrón más amplio.
Bangladesh no está simplemente donde estaba antes de agosto de 2024.
Tampoco se ha convertido en una democracia liberal consolidada.
Está en algún punto intermedio.
El país ha pasado de un orden político arraigado a una transición disputada.
24. El Mayor Riesgo: Reemplazar una Élite Gobernante por Otra
La historia de las revoluciones muestra que eliminar a un individuo es considerablemente más fácil que cambiar las instituciones.
El antiguo sistema político de Bangladesh concentraba un poder enorme en quien controlaba la rama ejecutiva.
Eso crea un peligro recurrente.
Si las instituciones siguen siendo débiles, cada partido de la oposición hace campaña por la democracia mientras está fuera del gobierno y descubre las ventajas de la autoridad centralizada después de ganar el poder.
Ese ciclo ha afectado la política de Bangladesh durante décadas.
Por lo tanto, el verdadero éxito de la Revolución de Julio no se determinará por si Sheikh Hasina regresa.
Se determinará por si los futuros gobiernos se vuelven institucionalmente incapaces de gobernar como lo hizo finalmente su gobierno.
Eso requiere:
tribunales independientes, policía profesional, servicios de inteligencia responsables, elecciones competitivas, medios de comunicación independientes, protección para los partidos de la oposición y limitaciones constitucionales a la autoridad ejecutiva.
Sin estas salvaguardias, Bangladesh podría eventualmente reproducir el autoritarismo bajo una bandera política diferente.
25. La Promesa Inacabada de la Revolución
Dos años después, describir la revolución de Bangladesh como un éxito total o un fracaso total es engañoso.
Tuvo éxito en su primera tarea histórica:
romper un gobierno arraigado que se había vuelto cada vez más autoritario.
Solo ha tenido un éxito parcial en su segunda tarea:
creando un sistema político en el que el autoritarismo no pueda regresar fácilmente.
Y ha luchado considerablemente con su tercera:
establecer un estado de derecho eficaz mientras se protege a las minorías, a los oponentes políticos, a los periodistas, a las mujeres y a los ciudadanos comunes de la violencia tanto estatal como no estatal.
La distinción entre estos logros es importante.
Destituir a un gobierno puede ocurrir en días.
Reformar las fuerzas policiales lleva años.
Construir tribunales independientes lleva años.
Cambiar la cultura política puede llevar generaciones.
Conclusión
El levantamiento de julio de 2024 alteró fundamentalmente la trayectoria política de Bangladesh.
Antes de la revolución, el país había experimentado años de creciente centralización política, acoso a los partidos de la oposición, restricciones a la expresión, denuncias de desapariciones y abusos por parte de las fuerzas de seguridad, culminando en una represión extraordinariamente violenta en la que las Naciones Unidas estiman que murieron hasta 1.400 personas. (YouTube)
La revolución acabó con ese orden político.
Pero no eliminó las instituciones y los hábitos políticos que lo sustentaban.
El Bangladesh post-revolucionario experimentó mejoras genuinas: mayor escrutinio de las agencias de seguridad, investigaciones sobre desapariciones, cooperación internacional en derechos humanos, esfuerzos de reforma constitucional y, en última instancia, un retorno al gobierno electoral.
Al mismo tiempo, la detención arbitraria continuó, la violencia de las turbas aumentó, los periodistas y las minorías se enfrentaron a amenazas, la presión islamista sobre cuestiones sociales se hizo más visible, se prohibió la actividad política a la Liga Awami durante la transición y las principales reformas institucionales quedaron incompletas. En consecuencia, Human Rights Watch concluyó que el gobierno interino luchó tanto para mantener el orden público como para llevar a cabo las reformas de derechos humanos prometidas. (Human Rights Watch)
La respuesta a “¿Obtuvo la gente lo que quería?” es, por lo tanto:
En parte.
Destituyeron al gobierno contra el que se rebelaron.
Abrieron la puerta a la rendición de cuentas.
Reabrieron cuestiones fundamentales sobre la constitución y las instituciones de Bangladesh.
Finalmente devolvieron el país a un gobierno electo.
Pero aún no han asegurado el objetivo más profundo detrás de la revolución: un sistema político en el que los ciudadanos no necesiten otra revolución para destituir a un gobierno abusivo.
Ese es el legado inacabado de julio de 2024.
Por lo tanto, la revolución de Bangladesh debe entenderse no como la finalización de una transformación democrática, sino como el comienzo de una.
Que esa transformación tenga éxito o no dependerá menos de quién ocupe la oficina del primer ministro y más de si Bangladesh puede construir instituciones lo suficientemente fuertes como para restringir a quienquiera que la ocupe.
Referencias y Fuentes
Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) — Investigación de hechos sobre violaciones de derechos humanos durante las protestas de julio-agosto de 2024. La investigación de la ONU es la fuente principal para la estimación de hasta 1.400 muertes y las conclusiones relativas a ejecuciones extrajudiciales, detenciones arbitrarias y tortura. (YouTube)
Human Rights Watch — Informe Mundial 2024: Bangladesh. Útil para establecer la situación de los derechos humanos inmediatamente antes de la revolución, particularmente las desapariciones, la represión política, los abusos de las fuerzas de seguridad y los arrestos de la oposición. (Human Rights Watch) Human Rights Watch: Bangladesh 2024
Human Rights Watch — Informe Mundial 2026: Bangladesh. Una de las principales fuentes para evaluar el período posrevolucionario, incluyendo arrestos, violencia de masas, esfuerzos de reforma, rendición de cuentas, derechos de las minorías y libertad de expresión. (Human Rights Watch) Human Rights Watch: Bangladesh 2026
Amnistía Internacional — Informes sobre derechos humanos en Bangladesh. Utilizado particularmente para la libertad de expresión, la asociación política y los desarrollos relacionados con la Ley de Ciberseguridad y la Ordenanza de Ciberseguridad. (Amnistía Internacional) Amnistía Internacional: Bangladesh
Amnistía Internacional — “Reempaquetando la represión: La Ley de Ciberseguridad y la continua guerra legal contra la disidencia en Bangladesh”. Importante contexto sobre las restricciones a la expresión bajo el gobierno prerrevolucionario. (Amnistía Internacional) Informe de Amnistía sobre la Ley de Ciberseguridad
Freedom House — Libertad en el Mundo 2024: Bangladesh. Utilizado para la evaluación prerrevolucionaria de los derechos políticos, las libertades civiles, el acoso a la oposición, la corrupción y la impunidad de las fuerzas de seguridad. (Freedom House) Freedom House: Bangladesh 2024
Freedom House — Perfil de Bangladesh / Libertad en el Mundo 2026. Útil para comparar la evaluación internacional de Bangladesh sobre democracia y libertades civiles antes y después del levantamiento. (Freedom House) Freedom House: Perfil de Bangladesh
Reuters — Reportajes sobre las elecciones de febrero de 2026 en Bangladesh. Utilizado para confirmar la victoria del BNP y el regreso de Bangladesh a un gobierno electo. (YouTube)
Associated Press — Reportajes de agosto de 2026 sobre Sheikh Hasina, el levantamiento y la situación política actual de Bangladesh. Útil para verificar los desarrollos en torno al segundo aniversario de la revolución. (AP News)
Financial Times — Análisis de agosto de 2026 sobre la transición militar y política de Bangladesh. Utilizado particularmente para la cuestión continua de la influencia militar y la consolidación democrática institucional. (Financial Times)
Nota de investigación: El artículo evalúa la situación hasta el 8 de agosto de 2026. Las condiciones de los derechos humanos y la implementación de las reformas de julio siguen siendo fluidas, por lo que las conclusiones sobre el éxito final de la revolución deben tratarse como provisionales en lugar de definitivas.
