Informe: El “Aragalaya” de Sri Lanka de 2022, ynbsp;Cómo comenzó, tuvo éxito y qué logró finalmente el levantamiento popular
El movimiento de protesta masiva de Sri Lanka de 2022, comúnmente llamado Aragalaya, que en cingalés significa “lucha”, a menudo se describe como una revolución, aunque técnicamente fue un levantamiento popular amplio y en gran medida no violento en lugar de una revolución armada convencional. Produjo un resultado extraordinario: un presidente en ejercicio huyó del país y renunció. Sin embargo, destituir al presidente Gotabaya Rajapaksa fue solo uno de los objetivos de los manifestantes. Su demanda más importante era un “cambio de sistema”, el fin de la corrupción, la mala gestión económica, los privilegios políticos de la élite y el dominio de las familias políticas establecidas.
Visto desde 2026, el resultado es, por lo tanto, más complicado que "la revolución tuvo éxito" o "la revolución fracasó". Tuvo un éxito espectacular al romper el control del gobierno Rajapaksa sobre el poder, fracasó inicialmente en reemplazar el establishment político más amplio y luego contribuyó indirectamente a una importante transformación electoral en 2024. Si esa transformación entregará el cambio de sistema más profundo que exigieron los manifestantes, sigue sin resolverse.
¿Qué causó el levantamiento?
La explosión política de Sri Lanka comenzó con una catástrofe económica.
A finales de 2021, el país se estaba quedando peligrosamente corto de divisas. En diciembre, sus reservas de divisas eran suficientes para cubrir solo aproximadamente un mes de importaciones. Sin dólares, Sri Lanka luchó para importar combustible, medicinas, alimentos y otros artículos esenciales.
La crisis tuvo varias causas en lugar de un solo desencadenante. El país había acumulado una pesada deuda externa; el turismo se había visto gravemente afectado primero por los atentados de Pascua de 2019 y luego por la COVID-19; el gobierno introdujo importantes recortes de impuestos que debilitaron los ingresos del estado; y la abrupta prohibición de fertilizantes químicos por parte del presidente Gotabaya Rajapaksa en 2021 interrumpió gravemente la agricultura. El gobierno también fue criticado ampliamente por retrasar las negociaciones con el FMI mientras sus reservas extranjeras se deterioraban.
A principios de 2022, estos problemas macroeconómicos se habían convertido en problemas de supervivencia cotidiana.
Los ceilandeses se enfrentaron a colas de combustible, escasez de medicinas y alimentos, precios en rápido aumento y cortes de electricidad prolongados. En abril de 2022, Sri Lanka anunció que suspendería los pagos de su deuda externa, entrando efectivamente en default soberano.
La ira económica se convirtió rápidamente en ira política.
Para muchos manifestantes, el argumento era simple: esto no fue meramente un desastre económico inevitable; fue la consecuencia de años de mala gobernanza, corrupción, privilegios políticos y mala gestión.
Y gran parte de esa ira se centró en una familia: los Rajapaksa.
¿Cómo comenzó la revolución?
El movimiento fue inusual porque inicialmente no tuvo un solo líder político, partido u organización revolucionaria que lo dirigiera.
Se desarrolló orgánicamente.
Ciudadanos comunes comenzaron a manifestarse a medida que empeoraban la escasez y los cortes de energía. Las redes sociales ayudaron a movilizar a la gente, mientras que estudiantes, activistas, sindicatos, profesionales, empresarios y familias de clase media se unieron cada vez más a las protestas.
El movimiento se volvió notablemente amplio. El detallado estudio de Carnegie describe la participación de diferentes edades, etnias y grupos socioeconómicos, con estudiantes universitarios, sindicatos, activistas, profesionales y empresas desempeñando todos un papel.
Un eslogan capturó el objetivo político inmediato:
“Gota Go Home”.
“Gota” se refería al presidente Gotabaya Rajapaksa.
Pero otra idea era igualmente importante:
“Cambio de Sistema”.
Esta distinción es esencial para comprender si la revolución tuvo éxito finalmente.
Los manifestantes decían cada vez más:
Destituir a un presidente no era suficiente. Había que cambiar el sistema político que produjo la crisis.
3. Galle Face y la creación de “GotaGoGama”
Un momento decisivo llegó cuando los manifestantes establecieron un campamento de protesta permanente cerca de las oficinas presidenciales en Galle Face, en Colombo.
Se conoció como GotaGoGama, que significa aproximadamente “Pueblo de Gota Go”.
Esto transformó la ira pública dispersa en un movimiento nacional visible.
El sitio de protesta se convirtió en algo más que una manifestación. Desarrolló instalaciones y espacios para discursos, debates, distribución de alimentos y organización política.
Lo más importante es que creó un símbolo físico de resistencia directamente al lado del liderazgo político del país.
El gobierno ahora enfrentaba una presión pública sostenida en lugar de manifestaciones ocasionales.
4. El gobierno comienza a colapsar
Mientras continuaban las protestas, la administración Rajapaksa intentó sobrevivir mediante cambios políticos.
Pero los manifestantes rechazaron cada vez más los cambios cosméticos.
No querían simplemente ministros diferentes.
Querían a los Rajapaksa fuera.
La presión política finalmente llegó al Primer Ministro Mahinda Rajapaksa, hermano del presidente y una de las figuras políticas más poderosas del país.
En mayo de 2022, después de una grave agitación política y violencia en torno a las manifestaciones, Mahinda Rajapaksa renunció como primer ministro.
Esa fue una gran victoria.
Pero Gotabaya Rajapaksa siguió siendo presidente.
Por lo tanto, la exigencia central continuó:
Vete, Gota.
5. 9 de julio de 2022: el momento decisivo
El levantamiento alcanzó su dramático clímax el 9 de julio de 2022.
Enormes cantidades de manifestantes convergieron en Colombo.
Los manifestantes superaron las barreras de seguridad y entraron en importantes edificios gubernamentales, incluida la residencia presidencial.
Imágenes de ciudadanos de Sri Lanka en la residencia del presidente circularon por todo el mundo.
Sea cual sea el simbolismo, el mensaje político fue inequívoco:
Gotabaya Rajapaksa había perdido la capacidad de gobernar normalmente.
Huyó de la residencia presidencial y posteriormente abandonó Sri Lanka.
El 14 de julio de 2022, Gotabaya Rajapaksa renunció formalmente como presidente.
Este fue el mayor logro inmediato del Aragalaya.
Un movimiento civil masivo había obligado a dimitir a uno de los presidentes más poderosos de Sri Lanka.
6. En este punto, ¿había ganado la revolución?
Sí, si el objetivo era destituir a Gotabaya Rajapaksa.
No, si el objetivo era reemplazar el sistema político.
Esta distinción explica casi todo lo que sucedió después.
El movimiento tenía un enorme poder callejero, pero carecía de un liderazgo unificado capaz de tomar el control de la transición política.
No había un único partido del Aragalaya.
No había un gobierno revolucionario acordado esperando asumir el poder.
No había un líder de protesta universalmente aceptado que pudiera convertirse en presidente.
Y las instituciones constitucionales de Sri Lanka continuaron funcionando.
Esto creó un resultado inesperado.
7. Ranil Wickremesinghe se convierte en presidente
Tras la partida de Gotabaya, el Parlamento seleccionó a Ranil Wickremesinghe como presidente.
Esto decepcionó a muchos manifestantes.
¿Por qué?
Porque Wickremesinghe no era precisamente un forastero.
Era uno de los políticos del establishment más experimentados de Sri Lanka y había sido primer ministro en múltiples ocasiones.
Y, lo que es más importante, fue elegido por un Parlamento todavía muy influenciado por las fuerzas políticas asociadas con el gobierno anterior.
La evaluación de Carnegie es importante aquí: Aragalaya tenía suficiente poder para destituir a los Rajapaksa, pero carecía del liderazgo y la organización necesarios para determinar quién los reemplazaría. Wickremesinghe, por lo tanto, pudo capitalizar políticamente la apertura creada por las protestas.
Desde la perspectiva de los manifestantes, esto produjo una situación extraña:
Habían destituido al presidente sin destituir al establishment.
8. El movimiento de protesta fue reprimido entonces
El gobierno de Wickremesinghe actuó contra los campamentos de protesta y activistas restantes.
El movimiento perdió impulso gradualmente.
La participación de la clase media disminuyó, los desacuerdos internos se volvieron más significativos y la presión gubernamental dificultó la movilización continua.
Carnegie concluye que la supresión de las protestas expuso una debilidad importante: el movimiento había sido extraordinariamente eficaz en la movilización de la ira pública, pero carecía de la organización y el liderazgo necesarios para sostenerse como una fuerza política a largo plazo.
A finales de 2022, por lo tanto, alguien que solo mirara los resultados inmediatos podría haber concluido razonablemente:
Aragalaya destituyó a Gotabaya pero no logró su revolución.
Entonces sucedió algo importante.
La situación económica comenzó a estabilizarse y, finalmente, los votantes tuvieron la oportunidad de responder.
9. Recuperación económica bajo Wickremesinghe
El gobierno de Wickremesinghe aplicó un programa de estabilización respaldado por el FMI.
Sri Lanka obtuvo un programa del FMI de aproximadamente 2.900 millones de dólares, mientras que el gobierno aplicó reestructuración de deuda, aumentos de impuestos y otras reformas económicas.
Hubo mejoras medibles.
La inflación, que había alcanzado niveles extraordinarios durante la crisis, cayó drásticamente y se reanudó el crecimiento económico.
Pero la estabilización tuvo costos sociales sustanciales.
Impuestos más altos, poder adquisitivo reducido y costos de vida elevados continuos crearon una insatisfacción considerable.
Así que Sri Lanka se estaba recuperando económicamente mientras la ira política persistía.
Y muchos ciudadanos todavía querían la otra mitad de la promesa de Aragalaya:
rendición de cuentas y cambio de sistema.
10. La verdadera segunda fase de la revolución: las elecciones de 2024
Aquí es donde la evaluación histórica se vuelve mucho más interesante.
Sri Lanka celebró elecciones presidenciales el 21 de septiembre de 2024.
Entre los principales candidatos se encontraban figuras del establishment como Ranil Wickremesinghe y Sajith Premadasa, pero también Anura Kumara Dissanayake (AKD), líder de la coalición National People’s Power (NPP).
Dissanayake hizo campaña intensamente con temas estrechamente relacionados con Aragalaya:
- lucha contra la corrupción,
- reforma política,
- desafiando a la élite política tradicional,
- mejorando la gobernanza,
- abordando la desigualdad económica,
- y logrando un cambio político más amplio.
Dissanayake ganó la presidencia.
Fue una transformación política notable.
Wickremesinghe recibió solo alrededor del 17% de los votos, mientras que la victoria de Dissanayake representó una ruptura importante con el establishment político tradicional de Sri Lanka.
En ese sentido, el terremoto político que comenzó en las calles en 2022 finalmente había llegado a las urnas.
11. Luego llegó un resultado aún mayor
El presidente Dissanayake convocó elecciones parlamentarias para el 14 de noviembre de 2024.
El resultado fue extraordinario.
Su coalición NPP ganó:
159 de 225 escaños parlamentarios.
Eso le dio al nuevo gobierno una mayoría parlamentaria de dos tercios.
Esto no fue simplemente un cambio de presidente.
Representó un rechazo importante del establishment político tradicional de Sri Lanka.
La NPP incluso obtuvo grandes avances en áreas donde los partidos étnicos y regionales tradicionales habían sido históricamente dominantes.
Carnegie describe el resultado como un cambio de liderazgo sin precedentes, aunque advierte que si produce un cambio de sistema genuino sigue siendo una pregunta abierta.
12. Entonces, ¿qué tan exitosa fue la revolución de Sri Lanka?
La mejor evaluación es separar sus objetivos.
| Objetivo | Resultado |
| Destituir al presidente Gotabaya Rajapaksa | Conseguido |
| Destituir a Mahinda Rajapaksa como primer ministro | Conseguido |
| Romper el control inmediato de los Rajapaksa sobre el gobierno | Logrado en gran medida |
| Forzar el reconocimiento de la mala gestión económica | Logrado políticamente |
| Producir un gobierno revolucionario inmediato | No conseguido |
| Reemplazar inmediatamente al establishment político | No conseguido |
| Crear estabilidad económica | Eventualmente mejoró a través de reformas respaldadas por el FMI |
| Llevar al poder una nueva fuerza política | Logrado electoralmente en 2024 |
| Dar al nuevo gobierno un fuerte mandato | Logrado: mayoría parlamentaria de dos tercios |
| Eliminar la corrupción | Aún no logrado de forma demostrable |
| Entregar un "cambio de sistema" completo | Aún sin resolver |
| Resolver los problemas económicos de la gente común | Solo parcialmente |
13. ¿Consiguieron los cingaleses lo que querían?
Consiguieron parte de ello —quizás mucho más de lo que parecía posible en 2022— pero no todo.
La demanda más visible fue:
“Gota Go Home”.
Gotabaya se fue a casa.
La demanda mayor fue:
“Cambio de Sistema”.
Eso es mucho más difícil de evaluar.
Inmediatamente después del levantamiento, el cambio de sistema pareció haber fracasado porque Wickremesinghe —un político del establishment— se convirtió en presidente.
Pero las elecciones de 2024 cambiaron esa evaluación.
Un movimiento político ajeno al establishment gobernante tradicional capturó la presidencia y luego aseguró una extraordinaria mayoría parlamentaria. Carnegie argumenta en consecuencia que, a la luz de los resultados electorales de 2024, simplemente declarar fracasado a Aragalaya ya no es convincente. Al mismo tiempo, subraya que el cambio de sistema genuino aún está por demostrarse.
Esa es probablemente la conclusión más justa.
14. ¿Mejoraron las vidas económicas de las personas?
Esta es otra distinción importante.
La victoria política no significa automáticamente prosperidad económica.
Sri Lanka se alejó de las condiciones catastróficas de 2022. La inflación disminuyó drásticamente y la economía volvió a crecer a medida que avanzaba la estabilización.
Pero la recuperación económica tras una quiebra nacional lleva años.
Los hogares todavía pueden experimentar altos precios, impuestos y estándares de vida reducidos, incluso cuando los indicadores nacionales como la inflación, las reservas extranjeras o el PIB están mejorando.
Y las expectativas públicas del gobierno del NPP siguen siendo altas.
Las recientes discusiones en línea en Sri Lanka en 2026 ilustran esa tensión: algunos partidarios del NPP reconocen las iniciativas gubernamentales mientras expresan decepción por los precios, el ritmo del cambio y si las expectativas de la campaña se han cumplido. Dichos comentarios son anecdóticos en lugar de encuestas representativas, pero demuestran que la cuestión de si los ciudadanos comunes sienten que la revolución cumplió la transformación prometida sigue muy viva.
15. Uno de los resultados más notables: la democracia sobrevivió
Hay otro aspecto de la experiencia de Sri Lanka que merece atención.
El levantamiento derrocó a un presidente, pero Sri Lanka no acabó transitando hacia un régimen militar o un gobierno revolucionario prolongado.
El ejército se mantuvo en gran medida al margen de la política como institución, el poder judicial continuó funcionando, los procedimientos constitucionales determinaron la sucesión presidencial inmediata y, finalmente, las elecciones competitivas permitieron a los ciudadanos elegir un nuevo gobierno.
Carnegie destaca esto como uno de los aspectos más importantes del caso de Sri Lanka: a pesar de la extraordinaria destitución de Rajapaksa, la posterior transición política del país en gran medida volvió a los mecanismos constitucionales, culminando en elecciones competitivas en 2024.
Eso hace que la experiencia de Sri Lanka sea particularmente interesante.
El levantamiento callejero no se convirtió en el nuevo gobierno.
En cambio:
la protesta pública rompió el viejo orden político → las instituciones constitucionales gestionaron la transición → los votantes transformaron posteriormente el gobierno a través de elecciones.
16. La lección más profunda de Sri Lanka
Sri Lanka demuestra tanto el poder como las limitaciones de la protesta masiva.
Millones de ciudadanos insatisfechos pueden hacer que un gobierno sea políticamente insostenible.
Aragalaya lo demostró drásticamente.
Pero destituir a un gobernante y reconstruir un sistema político son dos tareas completamente diferentes.
Los manifestantes tuvieron suficiente poder colectivo para forzar la salida de Gotabaya Rajapaksa del cargo.
No tenían la organización centralizada, el liderazgo político o el mecanismo parlamentario necesarios para determinar su sucesor inmediato.
En consecuencia, el antiguo establishment político sobrevivió inicialmente.
Pero el levantamiento dañó su legitimidad.
Dos años después, los votantes completaron otra etapa de esa transformación política eligiendo a Dissanayake y otorgando al NPP un abrumador mandato parlamentario.
Conclusión
¿Tuvo éxito la revolución de Sri Lanka?
A corto plazo: parcialmente.
Destituyó a Gotabaya Rajapaksa y debilitó drásticamente la dinastía política Rajapaksa, pero no produjo inmediatamente el "cambio de sistema" exigido en las calles.
A medio plazo: considerablemente más exitoso.
Las elecciones de 2024 produjeron un rechazo histórico al liderazgo político tradicional. Anura Kumara Dissanayake se convirtió en presidente y el NPP posteriormente ganó 159 de los 225 escaños parlamentarios, dándole el poder político para intentar reformas sustanciales.
A largo plazo: el veredicto aún está abierto.
La pregunta decisiva ya no es si Aragalaya podría destituir a un presidente; demostró que podía.
La pregunta es si la transformación política que siguió puede realmente ofrecer menor corrupción, un gobierno responsable, instituciones más fuertes, una recuperación económica sostenible y mejores niveles de vida.
Esa es la parte inacabada de la revolución de Sri Lanka.
Quizás la descripción más precisa es, por lo tanto:
Aragalaya ganó la batalla contra un gobierno, cambió profundamente la dirección política del país, pero la lucha por cambiar el propio sistema continúa.
Fuentes:
Carnegie Endowment for International Peace — “The Aragalaya Protest Movement and the Struggle for Political Change in Sri Lanka” (David G. Timberman, 2025). Esta es la fuente más útil en general para el informe. Cubre los orígenes y la organización de Aragalaya, “Gota Go Home”, las demandas de “cambio de sistema”, la destitución de Mahinda y Gotabaya Rajapaksa, la sucesión de Ranil Wickremesinghe, las debilidades del movimiento de protesta y la conexión entre Aragalaya y la transformación electoral de 2024.
Lea el informe de Carnegie
Banco Mundial — Sri Lanka Development Update (2023). Una fuente sólida para explicar por qué ocurrió la crisis: problemas fiscales, recortes de impuestos de 2019, vulnerabilidades de la deuda, caída de las reservas extranjeras, escasez, suspensión del servicio de la deuda en abril de 2022, pérdidas de empleo, aumento de la pobreza e inseguridad alimentaria.
Sri Lanka Development Update
Banco Mundial — “Sri Lanka Faces Unsustainable Debt and Balance of Payment Challenges” (13 de abril de 2022). Útil como fuente contemporánea que documenta los problemas de deuda, fiscales y de balanza de pagos de Sri Lanka mientras se desarrollaban la crisis y las protestas.
Evaluación del Banco Mundial de abril de 2022
Banco Mundial — “World Bank Statement on Sri Lanka” (28 de julio de 2022). Documenta la gravedad de la escasez —incluyendo medicamentos, gas de cocina y fertilizantes— y la necesidad de proteger a los habitantes vulnerables de Sri Lanka durante la crisis.
Declaración del Banco Mundial de julio de 2022
Banco Mundial — “Debt Restructuring and Implementation of Deep Reforms Critical for Sri Lanka’s Economic Stabilization” (octubre de 2022). Útil para el seguimiento del levantamiento y el desafío de estabilización/reforma económica que enfrenta el país.
Evaluación del Banco Mundial de octubre de 2022
Associated Press — cobertura retrospectiva de movimientos de protesta en el sur de Asia. La evaluación posterior de AP sitúa el levantamiento de Sri Lanka de 2022 en contexto: el colapso económico y la ira pública obligaron a la dirigencia Rajapaksa a abandonar el poder, mientras que los importantes desafíos económicos y de derechos humanos continuaron después.
The Guardian — “The hardship is still there: Sri Lanka prepares to vote as hopes of revolution falter” (septiembre de 2024). Particularmente útil para responder “¿Obtuvieron los ciudadanos de Sri Lanka lo que querían?”. Documenta la continua dificultad económica y la frustración pública dos años después de Aragalaya, inmediatamente antes de las elecciones presidenciales que posteriormente llevaron a Anura Kumara Dissanayake al poder.
