La humanidad está sangrando: la crisis de poder, derechos y federación de Pakistán
Pakistán no está simplemente atravesando otro período de inestabilidad política. Se enfrenta a una profunda crisis de gobierno constitucional, cohesión nacional y dignidad humana. Desde Balochistán hasta Khyber Pakhtunkhwa, y desde Gilgit-Baltistán y Azad Jammu y Cachemira hasta Sindh y Punjab, los ciudadanos sienten cada vez más que sus derechos constitucionales son condicionales, y que el Estado solo escucha cuando la gente permanece en silencio.
La última evaluación anual de la Comisión de Derechos Humanos de Pakistán describe una severa contracción del espacio cívico, un debilitamiento de la independencia judicial, restricciones a la libertad de expresión y el creciente uso de mecanismos legales e institucionales contra periodistas, activistas políticos, activistas y abogados. También registra continuas denuncias de desapariciones forzadas, detenciones arbitrarias, ejecuciones extrajudiciales y castigos colectivos. Estas no son meras acusaciones partidistas; son advertencias de una de las organizaciones independientes de derechos humanos más consolidadas de Pakistán. HRCP: Estado de los Derechos Humanos en 2025
Una estructura democrática sin autoridad democrática
Pakistán todavía posee la maquinaria externa de la democracia: un parlamento, elecciones, tribunales, partidos políticos, comisiones y una constitución escrita. Sin embargo, las instituciones no pueden proteger la democracia cuando su independencia se ve comprometida o cuando las decisiones importantes parecen tomarse fuera de la autoridad de los representantes electos.
El término “gobierno híbrido” se ha convertido en consecuencia en parte del vocabulario político de Pakistán. Describe un sistema en el que una administración civil gobierna formalmente mientras se percibe ampliamente que las instituciones no electas ejercen una influencia decisiva entre bastidores.
La crisis de legitimidad en torno a las elecciones generales de febrero de 2024 nunca se ha resuelto adecuadamente. Estados Unidos y la Unión Europea expresaron su preocupación por las restricciones a la expresión, la asociación y la reunión pacífica, la ausencia de un campo de juego nivelado y la suspensión de los servicios móviles el día de las elecciones. El gobierno y la Comisión Electoral de Pakistán rechazaron las acusaciones de manipulación sistemática, pero la desconfianza pública no puede eliminarse solo con negativas oficiales. Requiere investigaciones transparentes, tribunales independientes y registros electorales verificables.
Cuando los votos son disputados, los líderes de la oposición son encarcelados, los activistas políticos se enfrentan a enjuiciamientos masivos, la cobertura televisiva está controlada y el discurso digital puede dar lugar a cargos penales, el gobierno democrático empieza a parecerse a un control administrativo.
Balochistán: la violencia no puede resolver agravios políticos
Baluchistán sigue siendo la ilustración más trágica de las consecuencias de sustituir la política por la coacción.
La provincia ha sufrido ataques mortales por parte de grupos separatistas armados, incluidos ataques contra civiles y personal de seguridad. Tal violencia debe ser condenada sin reservas. Ninguna queja política puede justificar el asesinato de pasajeros, niños, trabajadores u otras personas inocentes.
Pero el terrorismo no puede utilizarse como justificación general para silenciar a toda una población. Las familias baluches llevan años exigiendo respuestas sobre las desapariciones forzadas. Los manifestantes pacíficos se han enfrentado a detenciones, bloqueos de carreteras, cierres de internet y cargos de terrorismo. Amnistía Internacional describió la represión de 2025 contra activistas baluches como detención arbitraria, uso de la fuerza ilegal y ataques a la reunión pacífica. Amnistía Internacional
La detención y el enjuiciamiento continuado de defensores pacíficos de los derechos envían un mensaje peligroso: que la protesta constitucional no ofrece un camino significativo hacia la justicia. Cuando se cierra el espacio político pacífico, las organizaciones militantes ganan una oportunidad para presentarse como la única forma de resistencia que queda.
Baluchistán no necesita un castigo colectivo. Necesita verdad sobre las personas desaparecidas, investigaciones legales, una policía responsable, diálogo político, control local sobre los recursos y la confianza de que sus ciudadanos son miembros iguales de la federación.
Jiber Paktunkua: civiles atrapados entre la militancia y la militarización
Jiber Paktunkua se ha convertido una vez más en un campo de batalla entre organizaciones militantes y el Estado. Policías, soldados, ancianos de la comunidad, niños y residentes comunes han pagado un precio terrible.
El Estado tiene el deber de proteger a los ciudadanos del Tehrik-i-Talibán Pakistán y otros grupos violentos. Sin embargo, las operaciones antiterroristas deben seguir sujetas a la Constitución y a las normas humanitarias internacionales. Amnistía Internacional informó que los recurrentes ataques con drones en Jiber Paktunkua mataron al menos a 17 personas, incluidos cinco niños, durante la primera mitad de 2025. Pidió investigaciones rápidas, independientes y transparentes sobre la responsabilidad de las muertes de civiles. Amnistía Internacional sobre daños a civiles en Jiber Paktunkua
El pueblo de los antiguos distritos tribales ya ha soportado desplazamientos, medios de vida destruidos, brutalidad militante y operaciones militares repetidas. No se les debe pedir que sacrifiquen a otra generación sin transparencia, compensación, rehabilitación y participación política.
La seguridad no puede medirse solo por el territorio controlado o los militantes muertos. También debe medirse por si un niño puede asistir a la escuela, si una familia puede regresar a casa y si los civiles pueden cuestionar una operación sin ser etiquetados de desleales.
Gilgit-Baltistán, Cachemira y Sindh: las quejas no deben permitirse que se conviertan en conflictos
La ira pública en Gilgit-Baltistán y Azad Jammu y Cachemira ha crecido en torno a las dificultades económicas, la incertidumbre constitucional, la representación política, los recursos naturales y el coste de los bienes básicos. Tratar cada protesta como una amenaza a la seguridad corre el riesgo de convertir disputas políticas manejables en una alienación duradera.
Sindh también tiene profundas ansiedades relativas a las desapariciones forzadas, el control de la tierra y el agua, la extracción de recursos, las presiones demográficas y el debilitamiento de la autonomía provincial. Si fuerzas no identificadas u "ocultas" intentan inflamar las divisiones étnicas, la respuesta no es un mayor secretismo. Es transparencia, gobierno constitucional e investigación independiente.
El Estado nunca debe permitir que la ingeniería política, el desorden fabricado o la represión selectiva se conviertan en instrumentos para prolongar el mandato de cualquier gobierno. Sin embargo, las afirmaciones de que instituciones particulares o potencias extranjeras están creando deliberadamente malestar requieren pruebas creíbles y verificables de forma independiente. Tales alegaciones deben ser investigadas en lugar de repetidas como hechos establecidos.
Lo que ya se puede establecer es que las quejas no resueltas, la interferencia institucional y el uso excesivo de la fuerza crean precisamente el entorno en el que prosperan la conspiración, la militancia y el separatismo.
La calma forzada de Punjab
La relativa calma de Punjab no debe interpretarse automáticamente como estabilidad democrática. Como la provincia más poblada y políticamente decisiva de Pakistán, Punjab ha sido históricamente central para la supervivencia de los gobiernos federales. El viejo dicho de que quien controla Punjab controla Pakistán sigue teniendo un significado político.
Pero la paz mantenida mediante arrestos, intimidación, restricciones a los medios de comunicación, exclusión política y miedo no es paz genuina. Es silencio forzado.
Human Rights Watch informó que las autoridades pakistaníes reprimieron la disidencia durante 2025 mediante restricciones a los medios de comunicación, la oposición y la sociedad civil. Los periodistas se enfrentaron a acoso, arrestos, desapariciones y ataques físicos, mientras que, según se informó, se registraron cientos de casos en virtud de la Ley de Prevención de Delitos Electrónicos. Human Rights Watch: Pakistán — Acontecimientos de 2025
Punjab no puede seguir siendo políticamente dominante mientras está democráticamente limitado. Tampoco puede la federación permanecer estable si la paz en una provincia depende de la violencia o la privación en otros lugares.
Silencio internacional e intereses estratégicos
Los gobiernos occidentales hablan frecuentemente de democracia y derechos humanos, pero sus relaciones con Pakistán a menudo han estado impulsadas por la cooperación en materia de seguridad, la estrategia regional, el comercio y la conveniencia geopolítica.
Se necesitarían pruebas para afirmar que las potencias occidentales están dirigiendo la represión interna de Pakistán. Pero es razonable cuestionar si sus críticas selectivas —y su voluntad de continuar las relaciones estratégicas normales— reducen el coste internacional del comportamiento autoritario.
Los gobiernos extranjeros deben aplicar a Pakistán los mismos estándares que defienden públicamente en otros lugares. La cooperación en materia de seguridad no debe ser una excusa para ignorar las desapariciones forzadas, los presos políticos, las restricciones a los medios de comunicación, los juicios militares a civiles o los ataques a manifestantes pacíficos.
Sin embargo, los gobernantes de Pakistán no pueden trasladar la responsabilidad al extranjero. El deber primordial de proteger al pueblo de Pakistán recae en el propio gobierno, parlamento, poder judicial, instituciones de seguridad y liderazgo político de Pakistán.
Cuando las instituciones sirven al poder en lugar de a las personas
El Parlamento pierde sentido cuando se limita a aprobar decisiones tomadas en otros lugares. Los tribunales pierden autoridad cuando los ciudadanos creen que la justicia depende de la alineación política. Las elecciones pierden credibilidad cuando los ganadores parecen ser elegidos después de que se emiten los votos. Las instituciones de derechos humanos pierden su propósito cuando documentan violaciones pero no pueden proteger a las víctimas.
Las leyes antiterroristas deben dirigirse contra los terroristas, no contra manifestantes pacíficos, niños, periodistas u opositores políticos. Los tribunales militares no deben sustituir al sistema judicial ordinario para los civiles. Los cierres de Internet no deben utilizarse para ocultar acontecimientos o impedir la organización política. La desaparición forzada debe tratarse como un delito grave, lo cometa quien lo cometa y sea cual sea la justificación ofrecida.
Pakistán también necesita un proceso independiente de verdad y rendición de cuentas que abarque las desapariciones forzadas, las ejecuciones extrajudiciales, los ataques de organizaciones militantes y las bajas civiles durante las operaciones de seguridad. Las víctimas de todas las provincias merecen reconocimiento y reparación sin discriminación.
La humanidad debe prevalecer sobre el poder
Pakistán no puede mantenerse unido indefinidamente por la fuerza. Una federación sobrevive cuando su pueblo cree que la Constitución los protege por igual, sus votos tienen sentido y sus quejas pueden ser escuchadas sin temor.
El camino a seguir no es la militancia ni el control autoritario. Es la restauración del gobierno civil constitucional, elecciones verdaderamente libres, independencia judicial, libertad de prensa, supervisión parlamentaria de la política de seguridad y diálogo significativo con las regiones marginadas.
Cada civil asesinado, estudiante desaparecido, periodista silenciado, trabajador político encarcelado y familia desplazada representa más que una tragedia individual. Cada uno es evidencia de un estado que se aleja cada vez más de su promesa constitucional.
La mayor amenaza de Pakistán no es la crítica. Es un sistema que trata la crítica como traición, la participación política como rebelión y la vida humana como prescindible.
Hoy, la humanidad sangra por todo Pakistán. Quienes se benefician de la concentración de poder pueden creer que la represión puede preservar su gobierno. La historia enseña lo contrario: la fuerza puede imponer el silencio por un tiempo, pero no puede fabricar legitimidad, sanar una federación dividida o extinguir la demanda de justicia.
Ninguna persona, partido o institución es mayor que Pakistán, y ninguna visión de Pakistán merece ser defendida si la humanidad debe ser sacrificada para sostenerla.
