¿Podría ser Pakistán el próximo? Por qué las revoluciones barrieron el sur de Asia, pero la ira de Pakistán aún no se ha convertido en un movimiento de masas.
Creo que tu observación —de que Pakistán tiene muchas de las quejas vistas antes de las revueltas en Sri Lanka, Bangladesh y Nepal, pero no parece inminente ningún movimiento nacional comparable— es bastante plausible. Pero el miedo es solo una parte de la explicación. Pakistán tiene varias diferencias estructurales que hacen que un levantamiento al estilo de Bangladesh, Nepal o Sri Lanka sea más difícil de desarrollar y mantener.
Una advertencia primero: nadie puede predecir una revolución de manera fiable. Estos eventos a menudo parecen imposibles hasta poco antes de que ocurran. Lo que sí podemos examinar son las condiciones que hacen que la movilización masiva sea más o menos probable.
Pakistán tiene quejas que podrían producir movilización masiva
Claramente hay una frustración política sustancial. La evaluación de Freedom House de 2026 otorga a Pakistán 32/100 en derechos políticos y libertades civiles y 27/100 en libertad de internet, describiendo la influencia militar en las elecciones y la formación del gobierno, restricciones a las libertades civiles y presión sobre los medios de comunicación. Human Rights Watch dice de manera similar que durante 2025 las autoridades intensificaron la supresión de la oposición política, los medios de comunicación y la sociedad civil.
También hay evidencia de que el sentimiento de oposición sigue siendo electoralmente sustancial. A pesar de las restricciones impuestas al PTI y la pérdida de su símbolo electoral, los independientes afiliados al PTI ganaron el mayor número de escaños de la Asamblea Nacional elegidos directamente en las elecciones de febrero de 2024. Freedom House cita esto como evidencia de que los votantes mostraron cierta resiliencia a pesar de las limitaciones que rodearon las elecciones.
Así que no interpretaría la ausencia de una revolución como ausencia de insatisfacción pública.
Y sí, el factor miedo es real
Esta es probablemente una diferencia significativa.
Los pakistaníes han visto lo que puede suceder cuando las manifestaciones políticas cruzan ciertas líneas.
Después de los disturbios del 9 de mayo de 2023, los arrestos, enjuiciamientos y juicios militares crearon un poderoso efecto disuasorio. Freedom House informa que los 85 partidarios del PTI juzgados en tribunales militares por los disturbios de mayo de 2023 fueron declarados culpables y recibieron sentencias de hasta diez años.
Luego vinieron las protestas de Islamabad de noviembre de 2024.
Las autoridades cerraron Islamabad y gran parte de Punjab, realizaron arrestos masivos y suspendieron los servicios de internet y telefonía móvil. Freedom House informa que al menos seis personas murieron en enfrentamientos entre manifestantes y fuerzas de seguridad.
Las circunstancias exactas y las reclamaciones de víctimas en torno al 26 de noviembre han sido objeto de disputa política, por lo que sería prudente ser cauteloso a la hora de presentar las afirmaciones más dramáticas, ya sean del PTI o del gobierno, como hechos establecidos. Pero el patrón más amplio —bloqueos de carreteras, arrestos, restricciones de comunicaciones y enfrentamientos letales— está bien documentado.
Eso importa psicológicamente.
Un posible manifestante no se pregunta simplemente:
«¿Apoyo esta causa?»
Él o ella puede estar preguntando efectivamente:
“Si salgo, ¿podría ser arrestado, herido, perder mi empleo, enfrentar un caso penal o poner a mi familia en riesgo?”
Una vez que suficientes personas hacen ese cálculo, la represión puede elevar el umbral necesario para la movilización masiva.
Freedom House informa explícitamente de un deterioro en la libertad de reunión, citando la interferencia de las autoridades en grandes manifestaciones a través de la fuerza y arrestos masivos.
Así que sí, la disuasión y el miedo son parte de la explicación.
Pero no creo que sean toda la explicación.
El mayor problema de Pakistán: ira fragmentada
Aquí es donde Pakistán difiere considerablemente de los ejemplos recientes del sur de Asia.
Un levantamiento masivo exitoso normalmente requiere que muchas secciones diferentes de la sociedad acuerden temporalmente que un problema es más importante que sus diferencias.
Sri Lanka se acercó a ese punto durante la catastrófica crisis económica de 2022.
El movimiento estudiantil de Bangladesh de 2024 se expandió drásticamente más allá de su disputa original sobre cuotas.
El movimiento de la Generación Z de Nepal creció de manera similar más allá de su problema inmediato en las redes sociales hacia demandas más amplias sobre corrupción y gobernanza.
La insatisfacción de Pakistán, por el contrario, sigue estando muy fragmentada.
Un paquistaní puede ver el problema central como el trato a Imran Khan.
A otro puede desagradarle tanto el PTI como el gobierno.
A otro le preocupa principalmente la inflación y el empleo.
Un activista baluchi puede centrarse en las desapariciones y los derechos provinciales.
Un activista pastún puede tener un conjunto diferente de agravios.
Los votantes de clase media urbana, los agricultores, los comerciantes, las organizaciones religiosas, los abogados, los estudiantes, los empleados del gobierno y los trabajadores industriales no perciben necesariamente la crisis del país a través del mismo prisma político.
Existe ira, pero la ira no es automáticamente acción colectiva.
Esa distinción es extremadamente importante.
La fortaleza del PTI puede limitar paradójicamente una revolución más amplia
Hay otro factor interesante.
Gran parte de la energía política anti-establishment de Pakistán se asocia con un partido y un líder: el PTI e Imran Khan.
Eso da a la oposición un enorme poder de movilización.
Pero también crea un techo.
Alguien a quien le desagrada profundamente el orden político existente, pero que también desagrada a Imran Khan, puede negarse a participar en algo percibido como una "protesta del PTI".
Eso es diferente de un movimiento ciudadano genuinamente interpartidista.
Un movimiento de tipo revolucionario sería mucho más significativo si su identidad cambiara de:
“PTI contra el gobierno”
a algo más cercano a:
“ciudadanos contra un sistema político inaceptable”.
Esa transformación no ha ocurrido de forma convincente.
El Estado de Pakistán también es inusualmente poderoso
Esta puede ser la mayor diferencia estructural.
Pakistán no se gobierna simplemente a través de una administración civil.
Su ejército es una de las instituciones más fuertes y organizadas del país y, históricamente, ha ejercido una influencia considerable sobre la política. Freedom House describe al ejército como un actor que ejerce una enorme influencia sobre las elecciones, la formación del gobierno y la política.
Compárese esto con un momento crítico en muchas revoluciones exitosas.
Finalmente, el aparato coercitivo del Estado se vuelve incierto.
La policía duda.
Los funcionarios públicos dejan de cooperar.
Los aliados políticos desertan.
Las élites empresariales cambian de bando.
Los jueces se resisten.
O las fuerzas de seguridad deciden que preservar el gobierno en el poder ya no vale la pena.
Esa fractura de élite es frecuentemente más importante que el número de manifestantes.
Pakistán no ha llegado claramente a tal punto.
Y es por eso que decir simplemente “millones de personas deberían salir a las calles” omite algo importante.
Las revoluciones suelen tener éxito no solo porque los manifestantes se vuelven más fuertes.
Tienen éxito porque la coalición gobernante se debilita y comienza a dividirse internamente.
El entorno de internet también importa
Las autoridades de Pakistán se han vuelto cada vez más capaces de interrumpir la movilización digital.
Freedom House clasifica Internet en Pakistán como “No Libre” con 27/100 y documenta restricciones de Internet durante protestas políticas, el bloqueo prolongado de X, presiones en torno a las VPN y la expansión de la legislación sobre delitos informáticos.
Eso es particularmente relevante después de Bangladesh y Nepal.
Los movimientos juveniles modernos dependen en gran medida de:
WhatsApp → X → TikTok → Facebook → transmisiones en vivo → asamblea rápida.
Si las comunicaciones pueden ser estranguladas o interrumpidas precisamente cuando comienzan las manifestaciones, los organizadores se enfrentan a un problema de coordinación mucho mayor.
Sin embargo, esto también tiene límites. Los gobiernos pueden suprimir la comunicación; no necesariamente pueden eliminar el agravio subyacente.
Una cosa podría cambiarlo todo: un detonante no partidista
Aquí es donde observaría a Pakistán atentamente.
El próximo gran movimiento pakistaní podría no empezar en absoluto con Imran Khan.
Históricamente, las situaciones revolucionarias a menudo son desencadenadas por algo que inicialmente parece relativamente limitado.
Hipotéticamente, podría ser un grave shock económico, un evento político disputado, un incidente que involucre a estudiantes, una gran revelación de corrupción, una ley impopular, una confrontación institucional o un incidente muy visible de violencia estatal.
La pregunta importante no sería el incidente original.
Sería si la gente común concluye de repente:
“Esto ya no se trata del PTI, PML-N, PPP o un político. Esto nos concierne a todos.”
Esa transición psicológica es lo que actualmente le falta a Pakistán.
Hay otra paradoja sobre la represión
La represión intensa puede suprimir movimientos con éxito.
Pero también puede tener, eventualmente, el efecto opuesto.
Los politólogos a veces describen esto como el efecto contraproducente de la represión.
Si la gente cree que las manifestaciones serán castigadas severamente, el miedo aumenta y la participación disminuye.
Pero si un incidente es percibido por una parte suficientemente amplia de la sociedad como extraordinariamente injusto, la represión en sí misma puede convertirse en la queja movilizadora.
Eso parece haber contribuido a la escalada en Bangladesh y Nepal.
La variable crucial no es simplemente si los manifestantes son asesinados.
Es cómo la sociedad interpreta esas muertes.
Si la sociedad piensa:
“Esos eran partidarios del Partido X luchando contra el gobierno”,
la movilización puede seguir siendo partidista.
Si la sociedad piensa en cambio:
“Esos eran nuestros hijos”,
las consecuencias políticas pueden ser radicalmente diferentes.
Esa distinción es enorme.
¿Podría Pakistán experimentar algo similar?
Sí, absolutamente posible.
Pero basándome en las condiciones estructurales actuales, no diría que una revolución a nivel nacional al estilo de Nepal/Bangladesh sea inminente.
En cambio, caracterizaría a Pakistán como si tuviera:
altas quejas + fuerte sentimiento de oposición + frustración sustancial de la juventud + espacio político restringido + instituciones estatales poderosas + oposición fragmentada + miedo significativo a la represión.
Esa combinación produce algo diferente al impulso revolucionario:
presión sin convergencia.
Pakistán tiene ira.
Pakistán tiene agravios.
Pakistán tiene polarización política.
Pakistán tiene una gran población joven.
Pakistán ha demostrado una capacidad para movilizar multitudes muy grandes.
Lo que actualmente le falta es el ingrediente crucial visible en los levantamientos masivos exitosos:
una amplia coalición que trascienda las fronteras partidistas, de clase, provinciales e ideológicas.
Y hasta que eso aparezca, su observación de que actualmente no puede ver un movimiento de este tipo desarrollándose es razonable.
Pero hay una lección de Sri Lanka, Bangladesh y Nepal que vale la pena recordar: la estabilidad política y la estabilidad revolucionaria no son lo mismo. Un país puede parecer políticamente congelado durante años y luego cambiar extraordinariamente rápido una vez que el agravio económico, el agravio político y un evento catalizador convergen en el mismo momento.
Por lo tanto, para Pakistán, no me fijaría principalmente en el tamaño de las manifestaciones del PTI.
Me fijaría en otra cosa:
Cuando personas que no apoyan al PTI comiencen a protestar junto a personas que sí lo hacen.
Si estudiantes, abogados, comerciantes, trabajadores, profesionales, grupos de la sociedad civil y ciudadanos políticamente no afiliados comienzan a movilizarse en torno a las mismas demandas institucionales en lugar de en torno a un político, ese sería un indicador mucho más fuerte de que Pakistán se acercaba al tipo de momento político visto recientemente en otras partes del sur de Asia.
E incluso entonces, el resultado preferible sería un movimiento democrático constitucional pacífico, no una revolución violenta. Bangladesh, Sri Lanka y Nepal también demuestran que destituir a un gobierno es mucho más fácil que construir instituciones estables después. La medida definitiva del éxito no es si las multitudes pueden derrocar a los gobernantes, sino si los ciudadanos pueden obtener instituciones responsables sin pagar por el cambio con más vidas.
