کیا پاکستان اگلا ہو سکتا ہے؟ جنوبی ایشیا میں انقلاب کیوں آیا - لیکن پاکستان کا غصہ ابھی تک بڑے پیمانے پر تحریک میں تبدیل نہیں ہوا
مجھے آپ کا مشاہدہ - کہ پاکستان میں سری لنکا، بنگلہ دیش اور نیپال میں بغاوتوں سے پہلے دیکھی جانے والی بہت سی شکایات موجود ہیں، پھر بھی کوئی موازنہ کرنے والی ملک گیر تحریک فوری طور پر نظر نہیں آتی - کافی قابلِ اعتبار ہے۔ لیکن خوف وضاحت کا صرف ایک حصہ ہے۔ پاکستان میں کئی ساختی اختلافات ہیں جو بنگلہ دیش، نیپال، یا سری لنکا طرز کی بغاوت کو ترقی دینے اور برقرار رکھنے میں زیادہ مشکل بناتے ہیں۔
پہلے ایک احتیاط: کوئی بھی انقلاب کی قابلِ اعتماد پیشین گوئی نہیں کر سکتا۔ یہ واقعات اکثر ہونے سے کچھ دیر پہلے تک ناممکن نظر آتے ہیں۔ ہم جو جانچ سکتے ہیں وہ وہ حالات ہیں جو بڑے پیمانے پر تحریک کو زیادہ یا کم ممکن بناتے ہیں۔
پاکستان میں ایسی شکایات ہیں جو بڑے پیمانے پر تحریک پیدا کر سکتی ہیں
واضح طور پر کافی سیاسی مایوسی ہے۔ فریڈم ہاؤس کی 2026 کی تشخیص پاکستان کو سیاسی حقوق اور شہری آزادیوں کے لیے 32/100 اور انٹرنیٹ کی آزادی کے لیے 27/100 دیتی ہے، جس میں انتخابات اور حکومت کی تشکیل پر فوجی اثر و رسوخ، شہری آزادیوں پر پابندیاں، اور میڈیا پر دباؤ بیان کیا گیا ہے۔ ہیومن رائٹس واچ اسی طرح کہتی ہے کہ 2025 کے دوران حکام نے سیاسی اپوزیشن، میڈیا اور سول سوسائٹی کے خلاف کریک ڈاؤن کو تیز کیا۔
اس بات کا بھی ثبوت ہے کہ اپوزیشن کا جذبہ انتخابی طور پر کافی ہے۔ پی ٹی آئی پر پابندیوں اور اس کے انتخابی نشان کے نقصان کے باوجود، پی ٹی آئی سے وابستہ آزاد امیدواروں نے فروری 2024 کے انتخابات میں براہ راست منتخب قومی اسمبلی کی نشستوں کی سب سے بڑی تعداد جیتی۔ فریڈم ہاؤس اسے اس بات کا ثبوت کے طور پر پیش کرتا ہے کہ ووٹروں نے انتخابات کے آس پاس کی رکاوٹوں کے باوجود کچھ لچک دکھائی۔
تو میں انقلاب کی عدم موجودگی کو عوامی عدم اطمینان کی عدم موجودگی کے طور پر نہیں سمجھوں گا۔
اور ہاں - خوف کا عنصر حقیقی ہے
یہ شاید ایک اہم فرق ہے۔
پاکستانیوں نے دیکھا ہے کہ جب سیاسی مظاہرے کچھ لکیریں عبور کرتے ہیں تو کیا ہو سکتا ہے۔
9 مئی 2023 کے فسادات کے بعد، گرفتاریوں، مقدمات اور فوجی مقدمات نے ایک طاقتور روک تھام کا اثر پیدا کیا۔ فریڈم ہاؤس رپورٹ کرتا ہے کہ مئی 2023 کے فسادات کے دوران فوجی عدالتوں میں مقدمے کا سامنا کرنے والے تمام 85 پی ٹی آئی کے حامیوں کو سزا سنائی گئی اور انہیں دس سال تک کی سزا سنائی گئی۔
پھر نومبر 2024 کے اسلام آباد مظاہرے ہوئے۔
حکام نے اسلام آباد اور پنجاب کے بیشتر حصوں کو بند کر دیا، بڑے پیمانے پر گرفتاریاں کیں اور انٹرنیٹ اور موبائل سروسز معطل کر دیں۔ فریڈم ہاؤس رپورٹ کرتا ہے کہ مظاہرین اور سیکورٹی فورسز کے درمیان جھڑپوں میں کم از کم چھ افراد ہلاک ہوئے۔
26 نومبر کے آس پاس کے حالات اور ہلاکتوں کے دعوے سیاسی طور پر متنازعہ رہے ہیں، اس لیے میں پی ٹی آئی یا حکومت کی جانب سے سب سے ڈرامائی دعووں کو ایک قائم شدہ حقیقت کے طور پر پیش کرنے میں احتیاط کروں گا۔ لیکن وسیع تر نمونہ — ناکے، گرفتاریاں، مواصلات پر پابندیاں اور مہلک جھڑپیں — اچھی طرح سے دستاویزی ہے۔
یہ نفسیاتی طور پر اہم ہے۔
ایک ممکنہ مظاہرہ کرنے والا صرف یہ نہیں پوچھ رہا ہے:
"کیا میں اس مقصد کی حمایت کرتا ہوں؟"
وہ مؤثر طریقے سے پوچھ سکتا ہے:
"اگر میں باہر نکلوں تو کیا مجھے گرفتار کیا جا سکتا ہے، زخمی ہو سکتا ہوں، میری ملازمت ختم ہو سکتی ہے، مجھے فوجداری مقدمے کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے، یا میرے خاندان کو خطرے میں ڈال سکتا ہوں؟"
جب کافی لوگ یہ حساب لگاتے ہیں، تو جبر بڑے پیمانے پر تحریک کے لیے درکار حد کو بڑھا سکتا ہے۔
فریڈم ہاؤس نے واضح طور پر اسمبلی کی آزادی میں خرابی کی اطلاع دی ہے، حکام کی جانب سے طاقت اور بڑے پیمانے پر گرفتاریوں کے ذریعے بڑے مظاہروں میں مداخلت کا حوالہ دیا ہے۔
تو ہاں، روک تھام اور خوف وضاحت کا حصہ ہیں۔
لیکن مجھے نہیں لگتا کہ وہ پوری وضاحت ہیں۔
پاکستان کا بڑا مسئلہ: منتشر غصہ
یہاں پاکستان حالیہ جنوبی ایشیائی مثالوں سے کافی مختلف ہے۔
ایک کامیاب بڑے پیمانے پر بغاوت کے لیے عام طور پر معاشرے کے بہت سے مختلف طبقات کو عارضی طور پر یہ تسلیم کرنے کی ضرورت ہوتی ہے کہ ایک مسئلہ ان کے اختلافات سے زیادہ اہم ہے۔
سری لنکا 2022 کے تباہ کن اقتصادی بحران کے دوران اس مقام کے قریب پہنچ گیا۔
بنگلہ دیش کی 2024 کی طلبہ تحریک اپنے اصل کوٹہ تنازعہ سے کہیں زیادہ پھیل گئی۔
نیپال کی Gen-Z تحریک اسی طرح اپنے فوری سوشل میڈیا کے مسئلے سے آگے بڑھ کر بدعنوانی اور حکمرانی کے بارے میں وسیع تر مطالبات میں بدل گئی۔
اس کے برعکس، پاکستان کی ناراضگی انتہائی منتشر ہے۔
ایک پاکستانی عمران خان کے ساتھ سلوک کو مرکزی مسئلہ سمجھ سکتا ہے۔
دوسرا پی ٹی آئی اور حکومت دونوں کو ناپسند کر سکتا ہے۔
ایک بنیادی طور پر مہنگائی اور روزگار کے بارے میں فکر مند ہے۔
ایک بلوچ کارکن لاپتہ ہونے اور صوبائی حقوق پر توجہ مرکوز کر سکتا ہے۔
ایک پشتون کارکن کی شکایات کا ایک مختلف سیٹ ہو سکتا ہے۔
شہری متوسط طبقے کے ووٹر، کسان، تاجر، مذہبی تنظیمیں، وکلاء، طلباء، سرکاری ملازمین اور صنعتی کارکن ضروری نہیں کہ ملک کے بحران کو ایک ہی سیاسی نقطہ نظر سے دیکھیں۔
غصہ موجود ہے، لیکن غصہ خود بخود اجتماعی کارروائی نہیں ہے۔
یہ فرق انتہائی اہم ہے۔
پی ٹی آئی کی طاقت شاید متضاد طور پر ایک وسیع انقلاب کو محدود کر دے
ایک اور دلچسپ عنصر ہے۔
پاکستان کی بہت سی انسداد مخالف سیاسی توانائی ایک جماعت اور ایک رہنما سے وابستہ ہے - پی ٹی آئی اور عمران خان۔
اس سے اپوزیشن کو زبردست منظم کرنے کی طاقت ملتی ہے۔
لیکن یہ ایک حد بھی پیدا کرتا ہے۔
کوئی شخص جو موجودہ سیاسی نظام کو سختی سے ناپسند کرتا ہے لیکن عمران خان کو بھی ناپسند کرتا ہے وہ ایسی سرگرمی میں حصہ لینے سے انکار کر سکتا ہے جسے "پی ٹی آئی احتجاج" سمجھا جاتا ہے۔
یہ ایک حقیقی کراس پارٹی شہری تحریک سے مختلف ہے۔
ایک انقلابی قسم کی تحریک اس وقت بہت زیادہ اہم ہو جائے گی اگر اس کی شناخت اس سے بدل جائے:
"پی ٹی آئی بمقابلہ حکومت"
اس کے قریب کچھ بن جائے:
"شہری بمقابلہ ناقابل قبول سیاسی نظام"
یہ تبدیلی قائل کرنے والے انداز میں نہیں ہوئی ہے۔
پاکستان کی ریاست بھی غیر معمولی طور پر طاقتور ہے
یہ سب سے بڑا ساختیاتی فرق ہو سکتا ہے۔
پاکستان پر صرف ایک سویلین انتظامیہ کے ذریعے حکومت نہیں کی جاتی ہے۔
اس کی فوج ملک کے سب سے مضبوط اور منظم ترین اداروں میں سے ایک ہے اور تاریخی طور پر سیاست پر کافی اثر و رسوخ رکھتی ہے۔ فریڈم ہاؤس فوج کو انتخابات، حکومت سازی اور پالیسی پر زبردست اثر و رسوخ رکھنے کے طور پر بیان کرتا ہے۔
اس کا موازنہ بہت سی کامیاب انقلابات کے ایک اہم لمحے سے کریں۔
آخر کار ریاست کا جبری آلہ کار غیر یقینی ہو جاتا ہے۔
پولیس ہچکچاتی ہے۔
سرکاری ملازمین تعاون بند کر دیتے ہیں۔
سیاسی اتحادی وفاداریاں بدل لیتے ہیں۔
کاروباری اشرافیہ رخ بدل لیتی ہے۔
جج مزاحمت کرتے ہیں۔
یا سیکورٹی فورسز یہ فیصلہ کرتی ہیں کہ موجودہ حکومت کو بچانا اب اس کے قابل نہیں رہا۔
یہ اشرافیہ کا ٹوٹنا مظاہرین کی تعداد سے زیادہ اہم ہوتا ہے۔
پاکستان واضح طور پر اس مقام پر نہیں پہنچا ہے۔
اور یہی وجہ ہے کہ صرف یہ کہنا کہ "لاکھوں لوگوں کو سڑکوں پر آنا چاہیے" کچھ اہم چیز کو نظر انداز کرتا ہے۔
انقلابات عام طور پر صرف اس لیے کامیاب نہیں ہوتے کہ مظاہرین زیادہ مضبوط ہو جاتے ہیں۔
وہ اس لیے کامیاب ہوتے ہیں کہ حکمران اتحاد کمزور ہو جاتا ہے اور اندرونی طور پر تقسیم ہونے لگتا ہے۔
انٹرنیٹ کا ماحول بھی اہم ہے۔
پاکستان کے حکام ڈیجیٹل موبلائزیشن میں خلل ڈالنے میں زیادہ سے زیادہ قابل ہو گئے ہیں۔
فریڈم ہاؤس پاکستان کے انٹرنیٹ کو "آزاد نہیں" 27/100 کے طور پر درجہ بندی کرتا ہے اور سیاسی مظاہروں کے دوران انٹرنیٹ کی پابندیوں، ایکس (X) کی طویل بندش، وی پی این (VPN) کے گرد دباؤ اور سائبر کرائم قانون سازی کے پھیلاؤ کو دستاویز کرتا ہے۔
یہ خاص طور پر بنگلہ دیش اور نیپال کے بعد متعلقہ ہے۔
اگر مظاہروں کے شروع ہوتے ہی مواصلات کو روکا یا متاثر کیا جا سکتا ہے، تو منتظمین کو ہم آہنگی کے ایک بڑے مسئلے کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔
تاہم اس کی بھی حدود ہیں۔ حکومتیں مواصلات کو دبا سکتی ہیں؛ وہ بنیادی شکایت کو ختم نہیں کر سکتیں۔
ایک چیز سب کچھ بدل سکتی ہے: ایک غیر جانبدارانہ محرک
یہاں میں پاکستان کو احتیاط سے دیکھوں گا۔
پاکستان کی اگلی بڑی تحریک شاید عمران خان سے بالکل بھی شروع نہ ہو۔
تاریخی طور پر، انقلابی صورتحال اکثر ایسی چیز سے شروع ہوتی ہے جو شروع میں نسبتاً محدود نظر آتی ہے۔
یہ فرضی طور پر ایک شدید اقتصادی جھٹکا، ایک متنازعہ سیاسی واقعہ، طلباء سے متعلق کوئی واقعہ، بدعنوانی کا ایک بڑا انکشاف، ایک غیر مقبول قانون، ایک ادارہ جاتی تصادم، یا ریاستی تشدد کا ایک انتہائی نمایاں واقعہ ہو سکتا ہے۔
اہم سوال اصل واقعہ نہیں ہوگا۔
یہ ہوگا کہ عام لوگ اچانک یہ نتیجہ اخذ کریں:
“یہ اب پی ٹی آئی، پی ایم ایل-این، پی پی پی یا کسی ایک سیاستدان کے بارے میں نہیں ہے۔ یہ ہم سب سے متعلق ہے۔”
یہی نفسیاتی تبدیلی ہے جس کی پاکستان میں فی الحال کمی ہے۔
دباؤ کے بارے میں ایک اور تضاد ہے۔
شدید دباؤ تحریکوں کو کامیابی سے دبا سکتا ہے۔
لیکن یہ بالآخر الٹا اثر بھی پیدا کر سکتا ہے۔
سیاسی سائنسدان کبھی کبھی اسے دباؤ کے الٹے اثر کے طور پر بیان کرتے ہیں۔
اگر لوگوں کا خیال ہے کہ مظاہروں کو سختی سے سزا دی جائے گی، تو خوف بڑھ جاتا ہے اور شرکت کم ہو جاتی ہے۔
لیکن اگر کسی واقعے کو معاشرے کے ایک وسیع طبقے کی طرف سے انتہائی ناجائز سمجھا جائے، تو خود دباؤ ہی منظم شکایت بن سکتا ہے۔
ایسا لگتا ہے کہ اس نے بنگلہ دیش اور نیپال میں حالات کے بگڑنے میں حصہ ڈالا ہے۔
نازک متغیر صرف یہ نہیں ہے کہ مظاہرین مارے جاتے ہیں یا نہیں۔
یہ ہے کہ معاشرہ ان اموات کی تشریح کیسے کرتا ہے۔
اگر معاشرہ سوچتا ہے:
“یہ پارٹی ایکس کے حامی حکومت سے لڑ رہے تھے،”
تو منظم ہونا جماعتی رہ سکتا ہے۔
اگر معاشرہ اس کے بجائے سوچتا ہے:
“یہ ہمارے بچے تھے،”
تو سیاسی نتائج مکمل طور پر مختلف ہو سکتے ہیں۔
یہ فرق بہت بڑا ہے۔
تو کیا پاکستان بھی اسی طرح کا تجربہ کر سکتا ہے؟
جی ہاں، بالکل ممکن ہے۔
لیکن موجودہ ساختی حالات کی بنیاد پر، میں یہ نہیں کہوں گا کہ نیپال/بنگلہ دیش طرز کا ملک گیر انقلاب آنے والا ہے۔
میں پاکستان کو اس کے بجائے اس طرح بیان کروں گا کہ:
شدید شکایات + شدید اپوزیشن کا جذبہ + نوجوانوں کی کافی مایوسی + محدود سیاسی جگہ + طاقتور ریاستی ادارے + منتشر اپوزیشن + جبر کا نمایاں خوف۔
یہ امتزاج انقلابی رفتار سے مختلف چیز پیدا کرتا ہے:
بغیر ہم آہنگی کے دباؤ۔
پاکستان میں غصہ ہے۔
پاکستان میں شکایات ہیں۔
پاکستان میں سیاسی پولرائزیشن ہے۔
پاکستان میں نوجوانوں کی بڑی آبادی ہے۔
پاکستان نے بہت بڑے ہجوم کو متحرک کرنے کی صلاحیت کا مظاہرہ کیا ہے۔
اس میں فی الحال وہ اہم جزو کی کمی ہے جو کامیاب بڑے پیمانے پر بغاوتوں میں نظر آتا ہے:
ایک وسیع اتحاد جو پارٹی، طبقے، صوبائی اور نظریاتی حدود کو عبور کرے۔
اور جب تک وہ ظاہر نہیں ہوتا، آپ کا یہ مشاہدہ کہ آپ فی الحال ایسی تحریک کو ترقی کرتے ہوئے نہیں دیکھ سکتے، معقول ہے۔
لیکن سری لنکا، بنگلہ دیش اور نیپال سے ایک سبق یاد رکھنے کے قابل ہے: سیاسی استحکام اور انقلابی استحکام ایک جیسی چیزیں نہیں ہیں۔ ایک ملک برسوں تک سیاسی طور پر منجمد نظر آ سکتا ہے اور پھر اچانک تیزی سے بدل سکتا ہے جب اقتصادی شکایات، سیاسی شکایات اور ایک محرک واقعہ ایک ہی لمحے میں جمع ہو جائیں۔
اس لیے، پاکستان کے لیے، میں بنیادی طور پر پی ٹی آئی کے اجتماعات کے سائز کو نہیں دیکھوں گا۔
میں کچھ اور دیکھوں گا:
جب لوگ جو پی ٹی آئی کی حمایت نہیں کرتے، ان لوگوں کے ساتھ احتجاج کرنا شروع کر دیں جو کرتے ہیں۔
اگر طلباء، وکلاء، تاجر، مزدور، پیشہ ور افراد، سول سوسائٹی کے گروپس اور سیاسی طور پر غیر وابستہ شہری ایک سیاستدان کے بجائے ایک ہی ادارہ جاتی مطالبات کے گرد متحرک ہونا شروع کر دیں، تو یہ ایک بہت مضبوط اشارہ ہوگا کہ پاکستان جنوبی ایشیا میں حال ہی میں دیکھی جانے والی سیاسی صورتحال کے قریب پہنچ رہا ہے۔
اور تب بھی، ترجیحی نتیجہ پرامن آئینی جمہوری تحریک ہوگا - پرتشدد انقلاب نہیں۔ بنگلہ دیش، سری لنکا اور نیپال یہ بھی ظاہر کرتے ہیں کہ حکومت کو ہٹانا بعد میں مستحکم ادارے بنانے سے کہیں زیادہ آسان ہے۔ کامیابی کا حتمی پیمانہ یہ نہیں ہے کہ ہجوم حکمرانوں کو گرا سکتے ہیں یا نہیں، بلکہ یہ ہے کہ کیا شہری زیادہ جانوں کی قیمت ادا کیے بغیر جوابدہ ادارے حاصل کر سکتے ہیں۔
بنگلہ دیش جولائی کے انقلاب کے بعد: کیا عوام کو وہ ملا جو وہ چاہتے تھے؟
شیخ حسینہ کے زوال سے ایک نئے سیاسی نظام کے لیے جدوجہد تک!
بنگلہ دیش کا جولائی-اگست 2024 کا بغاوت ملک کی تاریخ کے سب سے اہم سیاسی واقعات میں سے ایک تھا۔ جو سرکاری ملازمتوں میں کوٹے کے خلاف طلبہ تحریک کے طور پر شروع ہوا وہ وزیر اعظم شیخ حسینہ اور اس سیاسی نظام کے خلاف ملک گیر بغاوت میں بدل گیا جو ان کے تقریباً پندرہ سالہ دور اقتدار کے دوران تیار ہوا تھا۔
5 اگست 2024 تک، حسینہ کی حکومت کا خاتمہ ہو چکا تھا اور وہ بھارت فرار ہو گئی تھیں۔ نوبل انعام یافتہ محمد یونس کی سربراہی میں ایک عبوری انتظامیہ نے بالترتیب ملک چلانے اور ادارہ جاتی اصلاحات شروع کرنے کی ذمہ داری سنبھالی۔ اس منتقلی کے نتیجے میں بالآخر فروری 2026 میں پارلیمانی انتخابات ہوئے، جن میں بنگلہ دیش نیشنلسٹ پارٹی (بی این پی) نے فیصلہ کن فتح حاصل کی، جس سے طارق رحمن اقتدار میں آئے۔ (یوٹیوب)
بغاوت کے دو سال بعد، تاہم، مرکزی سوال اب صرف یہ نہیں ہے کہ آیا انقلاب شیخ حسینہ کو ہٹانے میں کامیاب ہوا ہے۔ یہ سوال ہے کہ آیا یہ اس سیاسی نظام کو بدلنے میں کامیاب ہوا جس نے سب سے پہلے بغاوت کو جنم دیا۔
شواہد ایک پیچیدہ تصویر پیش کرتے ہیں۔
بنگلہ دیش بلاشبہ بدل گیا ہے۔ حسینہ حکومت کے آخری سالوں کی خصوصیت سیاسی طاقت کا غیر معمولی ارتکاز ٹوٹ گیا۔ گمشدگیوں اور دیگر بدسلوکیوں کی تحقیقات ممکن ہو گئیں۔ سیاسی اور شہری سرگرمیوں پر کچھ پابندیاں نرم ہوئیں، آئینی اصلاحات ایک قومی مسئلہ بن گئیں، اور بنگلہ دیش بالآخر انتخابی حکومت میں واپس آ گیا۔
اسی وقت، بہت سے وہ طریقہ کار جن کے خلاف بنگلہ دیشیوں نے بغاوت کی - سیاسی طور پر حوصلہ افزائی کی جانے والی گرفتاریاں، کمزور ادارے، اظہار رائے پر پابندیاں، پولیس کی بدسلوکی اور سیاسی دھونس - غائب نہیں ہوئے۔ اس کے علاوہ، انقلابی بعد کے دور نے نئی مشکلات پیدا کیں، خاص طور پر ہجوم کا تشدد، اقلیتوں اور صحافیوں پر حملے، مذہبی شدت پسندوں کی طرف سے دباؤ، سیاسی انتقام اور عوامی لیگ کے اخراج کے بارے میں خدشات۔
انقلاب نے اس لیے نظام کی تبدیلی کے مقابلے میں حکومت کی تبدیلی کو بہت زیادہ کامیابی سے حاصل کیا۔
1. جولائی کا انقلاب دراصل کس بارے میں تھا؟
یہ سمجھنا کہ آیا بنگلہ دیشیوں کو "وہ ملا جو وہ چاہتے تھے" اس بات کو سمجھنے کی ضرورت ہے کہ مظاہرین کیا چاہتے تھے۔
فوری مسئلہ نسبتاً تنگ تھا: حکومتی ملازمتوں کے کوٹے۔
عدالتی فیصلے نے ایک کوٹہ نظام کو بحال کر دیا تھا جس میں سرکاری شعبے کی نمایاں تعداد مخصوص زمروں کے لیے مخصوص تھی، جن میں بنگلہ دیش کی 1971 کی آزادی کی جنگ کے سابق فوجیوں کے वंश شامل تھے۔ یونیورسٹی کے طلباء نے دلیل دی کہ سرکاری ملازمتیں بنیادی طور پر میرٹ کی بنیاد پر مختص کی جانی چاہئیں۔
لیکن کوٹے کا تنازعہ صرف محرک تھا۔
اقوام متحدہ کی بغاوت کی تحقیقات نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ یہ احتجاج سیاست، حکمرانی اور معاشی عدم مساوات سے متعلق وسیع تر شکایات میں جڑے ہوئے تھے۔ (YouTube)
چنانچہ تحریک نے ارتقاء کیا۔
پہلا مرحلہ: کوٹہ نظام میں اصلاحات
ابتدائی طلباء کا مطالبہ حکومتی ملازمتوں میں بھرتی کے اصلاحات سے متعلق تھا۔
دوسرا مرحلہ: مظاہرین کے لیے انصاف
جب سیکورٹی فورسز اور حکومتی حامیوں نے پرتشدد ردعمل کا اظہار کیا تو مسئلہ احتساب کا بن گیا۔
طلباء نے ہلاک، زخمی یا گرفتار ہونے والوں کے لیے انصاف کا مطالبہ کرنا شروع کر دیا۔
تیسرا مرحلہ: سیاسی تبدیلی
جیسے جیسے اموات میں اضافہ ہوا، تحریک حسینہ کی حکومت کے وسیع تر رد میں بدل گئی۔
مطالبہ اب صرف یہ نہیں تھا:
“کوٹہ نظام میں اصلاحات۔”
یہ مؤثر طریقے سے بن گیا:
“سیاسی نظام بدلو۔”
انقلاب کی کامیابی کا فیصلہ کرتے وقت یہ فرق ضروری ہے۔
2. انقلاب سے پہلے بنگلہ دیش
شیخ حسینہ کے تحت بنگلہ دیش کو صرف جولائی 2024 کے واقعات سے نہیں سمجھا جا سکتا۔
بغاوت سے پہلے کئی سالوں تک، بین الاقوامی انسانی حقوق کی تنظیمیں انتخابات، سیاسی اپوزیشن، سیکورٹی ایجنسیوں، گمشدگیوں، اظہار رائے کی آزادی اور اداروں کی آزادی سے متعلق سنگین مسائل کی دستاویزات پیش کر رہی تھیں۔
فریڈم ہاؤس کے 2024 کے جائزے نے بنگلہ دیش کو 100 میں سے 40 کا سکور دیا اور اسے “جزوی طور پر آزاد” کے طور پر درجہ بندی کیا۔ اس میں بی این پی اور دیگر مخالفین کی مسلسل ہراساں کرنے، آزاد میڈیا اور سول سوسائٹی پر دباؤ، بدعنوانی، کمزور قانونی عمل کے تحفظات اور سیکورٹی فورسز کی طرف سے انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کا ذکر کیا گیا جو کافی حد تک سزا سے بچنے کے ساتھ کام کر رہی تھیں۔ (Freedom House)
یہ مسائل کئی سالوں میں پیدا ہوئے۔
3. جبری گمشدگیاں اور عدالتی غلط استعمال
انقلاب سے پہلے کے دور کے تاریک ترین پہلوؤں میں سے ایک جبری گمشدگیاں تھیں۔
ہیومن رائٹس واچ نے رپورٹ کیا کہ بنگلہ دیشی انسانی حقوق کے مانیٹروں نے 2009 سے 600 سے زیادہ جبری گمشدگیوں کی دستاویزات پیش کی تھیں۔
کچھ متاثرین بالآخر گھر لوٹ آئے یا عدالت میں پیش ہوئے۔ دیگر کو مردہ قرار دیا گیا۔
سیکورٹی اداروں - خاص طور پر پولیس، انٹیلی جنس ایجنسیوں اور ریپڈ ایکشن بٹالین - پر بار بار سنگین غلط استعمال کے الزامات عائد کیے گئے۔
سیاسی نتائج اہم تھے۔
جب اپوزیشن کارکنوں کا خیال تھا کہ گرفتاری کا نتیجہ صرف مقدمہ نہیں بلکہ ممکنہ طور پر گمشدگی، تشدد یا طویل قید ہو سکتا ہے، تو خوف خود سیاسی کنٹرول کا ایک آلہ بن گیا۔
اس سے ایک ایسا سیاسی ماحول پیدا ہوا جس میں رسمی جمہوری ادارے تو موجود رہے لیکن حکومت کو چیلنج کرنے کی عملی گنجائش تیزی سے محدود ہوتی گئی۔
4. مؤثر سیاسی مقابلے کے بغیر انتخابات
ایک اور بڑی شکایت انتخابات سے متعلق تھی۔
حسینہ کے دور حکومت میں بنگلہ دیش میں انتخابات ہوتے رہے، لیکن اپوزیشن جماعتوں اور بین الاقوامی مبصرین نے بڑھتے ہوئے سوالات اٹھائے کہ آیا حقیقی سیاسی مقابلہ ممکن تھا یا نہیں۔
جنوری 2024 کے انتخابات خاص طور پر متنازعہ تھے۔ بی این پی نے غیر جانبدار نگراں انتظامیہ کے مطالبے کے بعد انتخابات کا بائیکاٹ کیا۔
نتیجتاً عوامی لیگ کا بھاری اکثریت سے کنٹرول برقرار رہا۔
اس لیے گہرا مسئلہ ادارہ جاتی تھا۔
جمہوریت کے لیے پولنگ اسٹیشنوں سے زیادہ کی ضرورت ہوتی ہے۔ اس کے لیے درکار ہے:
مسابقتی سیاسی جماعتیں،
ایک آزاد انتخابی انتظامیہ،
سیاسی تنظیم کی آزادی،
آزاد میڈیا،
ایک غیر جانبدار عدلیہ،
اور ایسے سیکیورٹی فورسز جو سیاسی آلات کے طور پر کام نہ کریں۔
حسینہ کے دور حکومت کے اختتام تک، ناقدین کا کہنا تھا کہ ان میں سے کئی حفاظتی تدابیر شدید کمزور ہو چکی تھیں۔
5. انقلاب سے پہلے اظہار رائے کی آزادی
تقریر پر پابندیاں تنقید کا ایک اور بڑا ذریعہ تھیں۔
بنگلہ دیش کے ڈیجیٹل سیکیورٹی ایکٹ، جس کے بعد 2023 کا سائبر سیکیورٹی ایکٹ آیا، نے حکام کو آن لائن اظہار رائے پر کافی اختیارات دیے تھے۔
صحافی، کارکن، مصنفین اور حکومتی ناقدین تقریر کے قانونی نتائج کا سامنا کر سکتے تھے۔
ایمنسٹی انٹرنیشنل نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ سائبر سیکیورٹی ایکٹ نے بنیادی طور پر پہلے کے قوانین کی بہت سی دبائو والی خصوصیات کو دوبارہ پیک کیا تھا اور اسے صحافیوں، انسانی حقوق کے محافظوں اور سیاسی اختلاف رائے کے خلاف استعمال کیا گیا تھا۔ (ایمنسٹی انٹرنیشنل)
اس سے ایک اہم ثانوی اثر پیدا ہوا:
خود سینسرشپ۔
سیاسی جبر کے کام کرنے کے لیے لوگوں کو ہر بار حکومت پر تنقید کرنے پر گرفتار کرنے کی ضرورت نہیں ہوتی۔ اگر صحافی، ماہرین تعلیم اور عام شہری یہ یقین رکھتے ہیں کہ تنقید کے نتیجے میں گرفتاری، ہراساں کرنے یا مقدمے کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے، تو بہت سے لوگ خاموش رہیں گے۔
6. 2024 کی کریک ڈاؤن نے سب کچھ بدل دیا
فیصلہ کن موڑ اس وقت آیا جب حکومت نے طلبہ کے احتجاج کو دبانے کی کوشش کی۔
اقوام متحدہ کے انسانی حقوق دفتر نے بعد میں ایک وسیع تحقیقات کی۔
اس کے نتائج تباہ کن تھے۔
اقوام متحدہ کا تخمینہ ہے کہ 1 جولائی اور 15 اگست 2024 کے درمیان 1,400 افراد تک ہلاک ہو سکتے ہیں، اور ہزاروں دیگر زخمی ہوئے۔ ہلاک ہونے والوں میں سے اکثریت کے بارے میں بتایا گیا ہے کہ انہیں بنگلہ دیشی سیکیورٹی فورسز نے گولی مار کر ہلاک کیا۔
رپورٹ میں تخمینہ لگایا گیا ہے کہ ہلاک ہونے والوں میں سے تقریباً 12-13 فیصد بچے تھے۔ (یوٹیوب)
اقوام متحدہ کی تحقیقات نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ یہ یقین کرنے کی معقول وجوہات موجود ہیں کہ سینکڑوں ماورائے عدالت قتل، من مانی گرفتاریاں، تشدد اور دیگر سنگین خلاف ورزیاں مظاہروں کو دبانے کے لیے ایک مربوط حکمت عملی کے حصے کے طور پر ہوئیں۔
اس نے اس بات کی مزید تحقیقات کے لیے بھی معقول وجوہات پائیں کہ آیا کچھ خلاف ورزیوں میں انسانیت کے خلاف جرائم شامل تھے۔ (YouTube)
اس نے تحریک کی نوعیت کو بدل دیا۔
حکومت کے تشدد نے احتجاجی تحریک کو ختم نہیں کیا۔
اس نے اسے وسعت دی۔
طلباء جنھوں نے اصل میں روزگار میں اصلاح کا مطالبہ کیا تھا، ان میں خاندان، پیشہ ور افراد، مزدور اور عام شہری شامل ہو گئے جو بڑھتی ہوئی ہلاکتوں پر مشتعل تھے۔
خود کو بچانے کی حکومت کی کوشش نے بالآخر اس کے خاتمے کو تیز کر دیا۔
7. 5 اگست 2024: فتح یا صرف آغاز؟
جب شیخ حسینہ بنگلہ دیش سے چلی گئیں، تو لاکھوں لوگوں نے سمجھ بوجھ کر اس لمحے کو آزادی کے طور پر دیکھا۔
لیکن ایک آمرانہ رہنما کو ہٹانا آمرانہ سیاسی ڈھانچے کو ہٹانے سے زیادہ آسان ہے۔
یہی انقلاب کے بعد کے بنگلہ دیش کا مرکزی مسئلہ بن گیا۔
محمد یونس کی سربراہی میں عبوری حکومت کو یہ ورثہ ملا:
کمزور ادارے،
ایک سیاسی بیوروکریسی،
پولیس فورسز پر گہرا عدم اعتماد،
اقتصادی مشکلات،
سیاسی پولرائزیشن،
انصاف کے مطالبات،
انتخابات کے مطالبات،
اور آئینی تبدیلی کے مطالبات۔
یہ اہداف اکثر متصادم ہوتے تھے۔
کچھ بنگلہ دیشی فوری طور پر انتخابات چاہتے تھے۔
دوسروں نے دلیل دی کہ ادارہ جاتی اصلاحات کے بغیر انتخابات صرف پرانے سیاسی نظام کو ایک مختلف پارٹی کے کنٹرول میں دوبارہ پیدا کریں گے۔
لہذا انقلاب کے بعد کا بنیادی مباحثہ یہ بن گیا:
پہلے اصلاحات، یا پہلے انتخابات؟
8. انقلاب کے بعد کیا بہتر ہوا؟
آج کی مایوسیوں کے باوجود، یہ دعویٰ کرنا غلط ہوگا کہ کچھ بھی نہیں بدلا۔
کئی اہم پیش رفت ہوئی۔
ریاستی خوف کا ماحول کمزور پڑ گیا
ہیومن رائٹس واچ کی 2025 کی تشخیص نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ حسینہ کے دور حکومت کی خصوصیت والے کچھ خوف اور جبر — بشمول وسیع پیمانے پر جبری گمشدگیاں — ختم ہو گئے تھے۔ (Human Rights Watch)
یہ اہم ہے۔
ان خاندانوں کے لیے جنہوں نے برسوں تک ان رشتہ داروں کی تلاش میں گزارے جن کے بارے میں مبینہ طور پر سیکیورٹی ایجنسیوں نے اٹھا لیا تھا، یہاں تک کہ جو ہوا اس کی تحقیقات کا امکان بھی ایک بہت بڑی سیاسی تبدیلی کی نمائندگی کرتا تھا۔
9. جبری گمشدگیوں کی تحقیقات
عبوری حکومت نے عوامی لیگ کے دور حکومت میں ہونے والی جبری گمشدگیوں اور غیر قانونی ہلاکتوں کی تحقیقات کے لیے ایک کمیشن قائم کیا۔
اگست 2025 تک، کمیشن کو مبینہ طور پر 1,850 سے زائد شکایات موصول ہو چکی تھیں۔
تفتیش کاروں نے ہیومن رائٹس واچ کو بتایا کہ انہوں نے ٹھوس ثبوت اکٹھے کیے ہیں۔
تاہم، انہوں نے یہ بھی الزام لگایا کہ سیکیورٹی اہلکاروں نے ثبوت تباہ کر دیے، تعاون سے انکار کیا اور احتساب کی مزاحمت کی۔ (Human Rights Watch)
یہ انقلاب کی کامیابی اور حد دونوں کو ظاہر کرتا ہے۔
اگست 2024 سے پہلے، ریاست نے بڑے پیمانے پر منظم گمشدگیوں کے الزامات کو مسترد کر دیا تھا۔
انقلاب کے بعد، ریاست نے خود ان کی تحقیقات شروع کر دی تھی۔
یہ حقیقی پیش رفت کی نمائندگی کرتا ہے۔
لیکن تحقیقات ادارہ جاتی تبدیلی کے مترادف نہیں ہے۔
10. بین الاقوامی انسانی حقوق کے تعاون میں اضافہ
ایک اور مثبت پیش رفت بین الاقوامی انسانی حقوق کے اداروں کے ساتھ بڑھا ہوا تعاون تھا۔
عبوری حکومت نے اقوام متحدہ کے انسانی حقوق کے دفتر کو 2024 کے تشدد کی تحقیقات کے لیے مدعو کیا اور تحقیقات میں ٹھوس تعاون فراہم کیا۔ (YouTube)
اس کے بعد بنگلہ دیش نے ملک میں اقوام متحدہ کے انسانی حقوق کے نمائندے کے قیام پر اتفاق کیا اور 2025 میں کنونشن اگینسٹ ٹارچر کے اختیاری پروٹوکول کی منظوری دی، جو کہ حراست میں تشدد اور بدسلوکی کے خلاف حفاظتی اقدامات کو مضبوط کرنے کے لیے ایک بین الاقوامی طریقہ کار ہے۔ (Amnesty International)
یہ بین الاقوامی تنقید کے ابتدائی ردعمل کی خصوصیت والے دفاعی انداز سے بامعنی انحرافات تھے۔
11. آئینی اصلاحات نے مین اسٹریم سیاست میں داخلہ لیا
انقلاب نے ان بحثوں کے لیے سیاسی جگہ بھی کھول دی جو پہلے انتہائی مشکل ہوتی تھیں۔
عبوری حکومت نے متعدد کمیشن قائم کیے جن میں درج ذیل شعبے شامل تھے:
آئینی اصلاحات،
انتخابی اصلاحات،
عدالتی اصلاحات،
پولیس اصلاحات،
خواتین کے حقوق،
مزدوروں کے حقوق،
اور طرز حکومت۔
ایک قومی اتفاق رائے کمیشن نے ان سفارشات کو ایک متفقہ اصلاحاتی پیکج میں تبدیل کرنے کی کوشش کی۔
نتیجہ جولائی چارٹر بغاوت کی سب سے اہم سیاسی میراثوں میں سے ایک بن گیا۔ (Human Rights Watch)
زیر بحث خیالات میں وزیر اعظم کے اختیارات کو محدود کرنا، عدالتی آزادی کو مضبوط کرنا، آئینی تقرریوں کو تبدیل کرنا، بنیادی حقوق کو مضبوط کرنا اور پارلیمنٹ کی تنظیم نو شامل تھی۔
یہ شاید وہ جگہ ہے جہاں انقلاب کی سب سے اہم طویل مدتی میراث بالآخر ہو سکتی ہے۔
12. لیکن اصلاحاتی عمل نے بہت سے لوگوں کو مایوس کیا
مسئلہ نفاذ کا تھا۔
ہیومن رائٹس واچ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ بہت سی وعدہ شدہ اصلاحات اس لیے تعطل کا شکار ہوئیں کیونکہ سیاسی اداکاروں نے معاہدے تک پہنچنے میں ناکامی کا مظاہرہ کیا اور نسبتاً بہت کم تبدیلیاں تیزی سے نافذ کی گئیں۔ (ہیومن رائٹس واچ)
اس سے ان لوگوں میں بڑھتی ہوئی مایوسی پیدا ہوئی جو یقین رکھتے تھے کہ انقلاب نے بنگلہ دیش کے سیاسی اداروں کو دوبارہ ڈیزائن کرنے کا ایک نادر موقع پیدا کیا ہے۔
خوف سیدھا تھا:
اگر ادارہ جاتی اصلاحات نامکمل رہیں اور روایتی سیاسی جماعتیں محض اقتدار میں واپس آ گئیں، تو بنگلہ دیش بالآخر مختلف قیادت کے تحت وہی نظام دوبارہ بنا سکتا تھا۔
یہ تشویش آج بھی متعلقہ ہے۔
13. سیاسی گرفتاریاں ختم نہیں ہوئیں
انقلاب کے بعد بنگلہ دیش کی شاید سب سے واضح تضاد سیاسی طور پر حوصلہ افزائی کی گئی نظربندی کا تسلسل تھا۔
متاثرین بدل گئے۔
طریقہ کار مکمل طور پر غائب نہیں ہوا۔
ہیومن رائٹس واچ نے عبوری مدت کے دوران سیاسی مخالف سمجھے جانے والے ہزاروں افراد کی گرفتاریوں کو دستاویزی شکل دی۔
فروری 2025 میں جھڑپوں کے بعد، حکومت کے "آپریشن ڈیول ہنٹ" کے نتیجے میں مبینہ طور پر کم از کم 8,600 گرفتاریاں ہوئیں۔
عوامی لیگ کے سینکڑوں رہنماؤں اور حامیوں کو حراست میں لیا گیا، بعض اوقات ایسے مقدمات میں جن میں بے شمار نامعلوم مشتبہ افراد شامل تھے۔ (ہیومن رائٹس واچ)
یہ ایک غیر آرام دہ مماثلت پیدا کرتا ہے۔
حسینہ کے دور میں:
اپوزیشن کے حامیوں نے سیاسی طور پر حوصلہ افزائی کی گئی گرفتاریوں کی شکایت کی۔
حسینہ کے بعد:
عوامی لیگ کے حامیوں نے سیاسی طور پر حوصلہ افزائی کی گئی گرفتاریوں کی شکایت کی۔
ملزم کی سیاسی شناخت بدل گئی۔
مناسب قانونی عمل کی کمزوری ختم نہیں ہوئی۔
یہی وہ ادارہ جاتی تسلسل ہے جس کے بارے میں مظاہرین کو امید تھی کہ انقلاب اسے ختم کر دے گا۔
14. عوامی لیگ پر پابندی نے جمہوری تضاد پیدا کیا
عبوری حکومت کے مئی 2025 میں عوامی لیگ کی سرگرمیوں پر پابندی کے فیصلے نے منتقلی کے دوران سب سے متنازعہ پیشرفتوں میں سے ایک بن گیا۔
ان پابندیوں میں ملاقاتیں، اشاعتیں اور آن لائن سیاسی وکالت کی کچھ شکلیں شامل تھیں۔
انسانی حقوق کی تنظیموں نے سوال کیا کہ کیا ایسے اقدامات انجمن کی آزادی کے ساتھ مطابقت رکھتے ہیں۔ (ایمنسٹی انٹرنیشنل)
ایک واضح مخمصہ ہے۔
سنگین جرائم کے ذمہ دار سینئر اہلکاروں کو مقدمے کا سامنا کرنا چاہیے۔
تشدد میں ملوث سیاسی تنظیمیں محض استثنیٰ کا مطالبہ نہیں کر سکتیں۔
لیکن مجرمانہ ذمہ داری کو عام طور پر انفرادی بنایا جانا چاہیے۔
کسی پورے سیاسی حلقے کو سزا دینے سے وہی امتیازی سیاسی منطق دوبارہ پیدا ہونے کا خطرہ ہے جس پر قابو پانے کے لیے انقلاب کا مقصد تھا۔
یہ ایک وجہ ہے کہ انقلابی انسانی حقوق کے ریکارڈ کو محض جمہوری آزادی کے طور پر بیان نہیں کیا جا سکتا۔
15. تقریر کی آزادی: بہتر، لیکن اب بھی کمزور
اظہار رائے کی آزادی اسی نمونے کو واضح کرتی ہے۔
انقلاب نے ایک بہت وسیع سیاسی بحث پیدا کی اور حسینہ حکومت پر تنقید کے گرد نفسیاتی رکاوٹوں کو ختم کر دیا۔
لیکن قانونی پابندیاں ختم نہیں ہوئیں۔
سائبر سیکیورٹی ایکٹ عبوری مدت کے دوران نافذ العمل رہا، اس سے پہلے کہ اسے 2025 میں سائبر سیکیورٹی آرڈیننس سے بدل دیا گیا۔
ایمنسٹی انٹرنیشنل نے پایا کہ اگرچہ نیا نظام تبدیلی کی نمائندگی کرتا ہے، وسیع یا مبہم طور پر بیان کردہ دفعات باقی رہیں جو ممکنہ طور پر غلط استعمال ہو سکتی ہیں۔ (ایمنسٹی انٹرنیشنل)
صحافی اور مصنفین ہراساں، تشدد اور قانونی کارروائی کا سامنا کرتے رہے۔
لہذا:
تقریر کے لیے جگہ سیاسی طور پر وسیع ہوئی، لیکن آزاد تقریر کا ادارہ جاتی تحفظ نامکمل رہا۔
16. ہجوم کے تشدد کا عروج
انقلاب کے بعد سب سے پریشان کن پیش رفتوں میں سے ایک ہجوم کے تشدد میں اضافہ تھا۔
جب ایک آمرانہ ریاست ختم ہو جاتی ہے، تو ریاست کی طرف سے دباؤ کم ہو سکتا ہے بغیر قانون کی حکمرانی کے خود بخود بہتر ہونے کے۔
یہ کچھ حد تک بنگلہ دیش میں ہوا ہے۔
پولیس فورسز، جو بغاوت کو دبانے میں ان کے کردار کی وجہ سے بدنام تھیں، عوامی نظم و نسق برقرار رکھنے میں کم مؤثر ہو گئیں۔
ہیومن رائٹس واچ نے سیاسی گروہوں، ہجوموں اور مذہبی شدت پسندوں کی طرف سے تشدد میں تشویشناک اضافے کی اطلاع دی۔
HRW کے Ain O Salish Kendra سے حاصل کردہ اعداد و شمار کے مطابق، صرف جون اور اگست 2025 کے درمیان ہجوم کے حملوں میں کم از کم 124 افراد ہلاک ہوئے۔ (ہیومن رائٹس واچ)
یہ ایک اہم فرق کو ظاہر کرتا ہے:
ظالم ریاست سے آزادی ضروری نہیں کہ قانون کی حکمرانی کے تحت تحفظ کے برابر ہو۔
شہریوں کو دونوں سے تحفظ کی ضرورت ہے۔
17. اقلیتیں اور مذہبی آزادی
ایک اور بڑی تشویش مذہبی اور نسلی اقلیتوں سے متعلق ہے۔
بنگلہ دیش طویل عرصے سے ہندوؤں، بدھسٹوں، مقامی کمیونٹیز اور دیگر اقلیتوں کے خلاف وقتاً فوقتاً حملوں سے نبرد آزما رہا ہے۔
انقلاب کے بعد سیاسی عدم استحکام نے اضافی کمزوریاں پیدا کیں۔
ہیومن رائٹس واچ نے منتقلی کے دوران نسلی اور مذہبی اقلیتوں کے خلاف حملوں کی دستاویزات تیار کیں۔ (ہیومن رائٹس واچ)
کچھ حملے سیاسی طور پر حوصلہ افزا تھے، کچھ فرقہ وارانہ تھے اور کچھ میں سیاسی اور مذہبی شناختیں شامل تھیں۔
یہ مسئلہ بین الاقوامی سطح پر بھی بہت زیادہ سیاسی ہو گیا ہے، خاص طور پر بنگلہ دیش اور ہندوستان کے تعلقات میں۔
نتیجے کے طور پر، انفرادی دعووں کی احتیاط سے تصدیق کی ضرورت ہے۔
تاہم، انسانی حقوق کی تنظیموں کا وسیع تر نتیجہ واضح ہے:
انقلاب کے بعد کی حکومت نے فرقہ وارانہ اور ہجوم کے تشدد کے خلاف کافی تحفظ فراہم نہیں کیا۔
18. خواتین کے حقوق: ایک خاص طور پر اہم امتحان
خواتین نے جولائی کی بغاوت میں اہم کردار ادا کیا۔
پھر بھی سیاسی تبدیلی کا لازمی طور پر خواتین کے حقوق کے لیے زیادہ تحفظ میں ترجمہ نہیں ہوا۔
حکومت کی مقرر کردہ خواتین کے حقوق کی ایک کمیٹی نے اصلاحات تجویز کیں جن میں مضبوط نمائندگی، خاندانی قوانین میں تبدیلیاں اور شادی شدہ ریپ کو جرم قرار دینا شامل تھا۔
ان تجاویز نے اسلامی تنظیموں کی طرف سے سخت مخالفت پیدا کی۔
ہیومن رائٹس واچ نے رپورٹ کیا کہ ڈھاکہ میں تقریباً 20,000 حفاظتی اسلام کے حامی نے مجوزہ اصلاحات اور متعلقہ مسائل کے خلاف مظاہرہ کیا۔ (ہیومن رائٹس واچ)
یہ انقلاب کی ایک اور تضاد کو ظاہر کرتا ہے۔
ایک تحریک جس میں نوجوان خواتین نے نمایاں طور پر حصہ لیا، ایک آمرانہ حکومت کو گرانے میں مدد کی۔
پھر بھی اس کے بعد آنے والے سیاسی کھلے پن نے سماجی طور پر قدامت پسند اور اسلامی تحریکوں کے لیے زیادہ جگہ بھی پیدا کی۔
لہذا سیاسی آزادی خود بخود سماجی آزادی پیدا نہیں کرتی ہے۔
19. شیخ حسینہ کا احتساب
بغاوت کے بعد سب سے واضح مطالبات میں سے ایک 2024 میں مارے جانے والے لوگوں کے لیے انصاف تھا۔
انقلاب کے بعد کی حکام نے حسینہ اور دیگر سابق عہدیداروں کے خلاف مقدمات چلائے۔
بنگلہ دیش کی بین الاقوامی جرائم کی عدالت نے بالآخر حسینہ کو بغاوت کو دبانے سے متعلق انسانیت کے خلاف جرائم کے الزام میں غیر حاضری میں سزا سنائی اور اسے موت کی سزا سنائی۔ (ہیومن رائٹس واچ)
متاثرین کے خاندانوں کے لیے، احتساب انقلاب کا ایک مرکزی مطالبہ تھا۔
لیکن انسانی حقوق کی تنظیموں نے عدالت کے طریقہ کار کے بارے میں سنگین خدشات کا اظہار کیا۔
ہیومن رائٹس واچ نے دلیل دی کہ اصلاحات کے باوجود، اہم قانونی عمل کے مسائل باقی ہیں اور سزائے موت کے مسلسل استعمال پر تنقید کی۔ (ہیومن رائٹس واچ)
یہ ایک اور اہم اصول پیدا کرتا ہے۔
آمریت کے بعد انصاف بدلہ نہیں بننا چاہیے جو ایک اور ناقص عدالتی عمل کے ذریعے دیا جائے۔
اگر انقلاب جزوی طور پر قانون کی حکمرانی کو بحال کرنے کے بارے میں تھا، تو سابق حکمرانوں کے مقدمات کو خاص طور پر اعلیٰ معیار پر پورا اترنا چاہیے۔
20. انتخابی حکومت کی واپسی
بنگلہ دیش نے بالآخر فروری 2026 میں پارلیمانی انتخابات کرائے۔
بی این پی نے فیصلہ کن فتح حاصل کی، جس سے طارق رحمن برسر اقتدار آئے اور عبوری دور کا خاتمہ ہوا۔ رائٹرز نے اس نتیجے کو بی این پی کی بھاری اکثریت سے فتح قرار دیا۔ (یوٹیوب)
یہ ایک بڑی سنگ میل کی نمائندگی کرتا ہے۔
انقلاب کے بعد پہلی بار، بنگلہ دیش میں دوبارہ ایک منتخب حکومت تھی۔
لیکن انتخابات خود انقلاب کے مرکزی سوال کو حل نہیں کرتے ہیں۔
اب سوال یہ ہے کہ آیا بی این پی حکومت جولائی 2024 کے بعد کیے گئے اصلاحات کو ادارہ جاتی بنائے گی یا بتدریج بنگلہ دیش کو اس 'ونر ٹیکس آل' سیاست کی طرف واپس لے جائے گی جس نے پچھلی دہائیوں کی خصوصیت بیان کی تھی۔
حالیہ تجزیے میں فوج کے جاری سیاسی اور اقتصادی اثر و رسوخ پر بھی زور دیا گیا ہے، جس سے یہ تجویز دی گئی ہے کہ بنگلہ دیش کے جمہوری استحکام کے لیے سول اداروں کو مضبوط بنانا ضروری ہے۔ (فنانشل ٹائمز)
21. تو، کیا لوگوں کو وہ ملا جو وہ چاہتے تھے؟
کوئی ایک جواب نہیں ہے کیونکہ انقلاب میں مختلف توقعات کے ساتھ مختلف گروہ شامل تھے۔
لیکن ہم کئی بڑی مانگوں کا جائزہ لے سکتے ہیں۔
مانگ
نتیجہ
شیخ حسینہ کا خاتمہ
حاصل
اقتدار میں عوامی لیگ کے اجارہ داری کا خاتمہ
حاصل
جولائی کے قتل عام کا احتساب
جزوی طور پر حاصل / جاری
لاپتہ افراد کی تحقیقات
قابل ذکر پیش رفت
سیاسی طور پر حوصلہ افزائی کی گرفتاریوں کا خاتمہ
حاصل نہیں ہوا
آزاد ادارے
جزوی طور پر حاصل / نامکمل
اظہار رائے کی زیادہ آزادی
بہتر لیکن نامکمل
پولیس / سیکورٹی سیکٹر اصلاحات
نامکمل
آئینی اصلاحات
جزوی طور پر حاصل / جاری
سخت گیر سیاسی ثقافت کا خاتمہ
ابھی تک حاصل نہیں ہوا
اقلیتوں کا تحفظ
ناکافی
خواتین اور کمزور گروہوں کا تحفظ
مخلوط
مسابقتی انتخابات کی بحالی
کافی حد تک حاصل
قانون کی مستحکم حکمرانی
کافی حد تک حاصل نہیں
لہذا، سب سے زیادہ قابل دفاع نتیجہ یہ ہے:
بنگلہ دیشیوں نے ایک مختلف سیاسی نظام بنانے کی کوشش کرنے کا حق جیتا۔ جب شیخ حسینہ کا خاتمہ ہوا تو انہیں وہ نظام خود بخود نہیں ملا۔
22. انسانی حقوق پہلے اور بعد میں: بنیادی فرق
انسانی حقوق کے مسائل کی نوعیت بدل گئی ہے۔
انقلاب سے پہلے
سب سے بڑا خطرہ تیزی سے مرکزی ریاست سے آیا۔
بنیادی مسائل میں شامل تھے:
جبری گمشدگیاں،
سیکیورٹی فورسز کی چھوٹ،
اپوزیشن جماعتوں کا دباؤ،
سیاسی طور پر حوصلہ افزائی کی نظر بندی،
صحافت پر پابندیاں،
سخت گیر سائبر قوانین،
قابل اعتراض انتخابات،
ایگزیکٹو پاور کا ارتکاز،
اور آخر میں مظاہرین کے خلاف بڑے پیمانے پر ریاستی تشدد۔
انقلاب کے بعد
ان خطرات میں سے کچھ کم ہو گئے، خاص طور پر منظم گمشدگیاں اور سیاسی طاقت کا انتہائی ارتکاز۔
لیکن دیگر مسائل زیادہ نمایاں ہو گئے:
ہجوم کا تشدد،
سیاسی انتقام،
سابق حکمران جماعت کے حامیوں کی من مانی گرفتاریاں،
عوامی لیگ کی سیاسی سرگرمیوں پر پابندیاں،
صحافیوں پر حملے،
مذہبی عدم برداشت،
خواتین اور اقلیتوں کے خلاف دھمکیاں،
کمزور پولیسنگ،
نامکمل ادارہ جاتی اصلاح،
اور قانون کے عمل کے ساتھ جاری مسائل۔
آسان الفاظ میں:
2024 سے پہلے، بنگلہ دیش کا مرکزی انسانی حقوق کا مسئلہ تیزی سے آمرانہ ریاست بن رہا تھا۔
2024 کے بعد، مرکزی مسئلہ ایک فعال جمہوری ریاست کی تعمیر بن گیا جو سیاسی انتقام، ہجوم کی حکمرانی اور طاقت کے ایک اور ارتکاز کو روکتے ہوئے حقوق کی حفاظت کر سکے۔
23. کیا بنگلہ دیش زیادہ جمہوری بن گیا ہے؟
بعض پہلوؤں سے، ہاں۔
فریڈم ہاؤس کا موجودہ ملک پروفائل بنگلہ دیش کو 44/100 دیتا ہے، جو اس کی 2024 کی رپورٹ میں 40/100 کے مقابلے میں ہے۔ دونوں جائزوں میں ملک کو "جزوی طور پر آزاد" کے طور پر درجہ بندی کیا گیا ہے۔ (فریڈم ہاؤس)
اس چار نکاتی فرق کو زیادہ نہیں بڑھانا چاہیے۔
لیکن یہ وسیع تر نمونے کو واضح کرتا ہے۔
بنگلہ دیش صرف اگست 2024 سے پہلے کی پوزیشن میں نہیں ہے۔
نہ ہی یہ ایک مضبوط لبرل جمہوریت بن گیا ہے۔
یہ ان کے درمیان کہیں ہے۔
ملک ایک مضبوط سیاسی نظام سے ایک متنازعہ منتقلی میں چلا گیا ہے۔
24. سب سے بڑا خطرہ: ایک حکمران اشرافیہ کو دوسری سے بدلنا
انقلابات کی تاریخ ظاہر کرتی ہے کہ کسی فرد کو ہٹانا اداروں کو تبدیل کرنے سے کہیں زیادہ آسان ہے۔
بنگلہ دیش کے پرانے سیاسی نظام نے ایگزیکٹو برانچ کو کنٹرول کرنے والے کسی بھی شخص میں بہت زیادہ طاقت مرکوز کر دی تھی۔
یہ ایک بار بار آنے والا خطرہ پیدا کرتا ہے۔
اگر ادارے کمزور رہیں، تو ہر اپوزیشن پارٹی جمہوریت کے لیے مہم چلاتی ہے جب وہ حکومت سے باہر ہوتی ہے—اور اقتدار جیتنے کے بعد مرکزی اختیار کے فوائد دریافت کرتی ہے۔
یہ سلسلہ دہائیوں سے بنگلہ دیشی سیاست کو متاثر کر رہا ہے۔
اس لیے جولائی کے انقلاب کی حقیقی کامیابی کا تعین اس بات سے نہیں ہوگا کہ شیخ حسینہ واپس آتی ہیں یا نہیں۔
اس کا تعین اس بات سے ہوگا کہ مستقبل کی حکومتیں ادارہ جاتی طور پر اس طرح حکومت کرنے سے قاصر ہو جاتی ہیں جس طرح ان کی حکومت نے آخر کار کیا تھا۔
اس کے لیے یہ ضروری ہے:
آزاد عدالتیں، پیشہ ور پولیس، جوابدہ خفیہ ادارے، مسابقتی انتخابات، آزاد میڈیا، اپوزیشن جماعتوں کے لیے تحفظ اور ایگزیکٹو اتھارٹی پر آئینی پابندیاں۔
ان حفاظتی تدابیر کے بغیر، بنگلہ دیش آخر کار ایک مختلف سیاسی پرچم کے تحت آمریت کو دوبارہ پیدا کر سکتا ہے۔
25. انقلاب کا نامکمل وعدہ
دو سال بعد، بنگلہ دیش کے انقلاب کو مکمل کامیابی یا مکمل ناکامی کے طور پر بیان کرنا گمراہ کن ہے۔
یہ اپنے پہلے تاریخی کام میں کامیاب رہا:
ایک مضبوط حکومت کو توڑنا جو تیزی سے آمرانہ ہو گئی تھی۔
یہ اپنے دوسرے کام میں صرف جزوی طور پر کامیاب ہوا ہے:
ایک ایسا سیاسی نظام بنانا جس میں آمریت آسانی سے واپس نہ آسکے۔
اور اس نے اپنی تیسری چیز کے ساتھ کافی جدوجہد کی ہے:
اقلیتوں، سیاسی مخالفین، صحافیوں، خواتین اور عام شہریوں کو ریاستی اور غیر ریاستی تشدد دونوں سے بچاتے ہوئے مؤثر قانون کی حکمرانی قائم کرنا۔
ان کامیابیوں کے درمیان فرق اہم ہے۔
حکومت کو ہٹانا دنوں میں ہو سکتا ہے۔
پولیس فورسز کی اصلاح میں سال لگتے ہیں۔
آزاد عدالتیں بنانے میں سال لگتے ہیں۔
سیاسی ثقافت کو تبدیل کرنے میں نسلیں لگ سکتی ہیں۔
خلاصہ
جولائی 2024 کی بغاوت نے بنگلہ دیش کی سیاسی سمت کو بنیادی طور پر تبدیل کر دیا۔
انقلاب سے پہلے، ملک نے بڑھتی ہوئی سیاسی مرکزی، اپوزیشن جماعتوں کی ہراسانی، اظہار پر پابندیوں، گمشدگیوں اور سیکورٹی فورسز کے غلط استعمال کے الزامات کے سال دیکھے تھے، جو ایک غیر معمولی پرتشدد کریک ڈاؤن میں ختم ہوا جس میں اقوام متحدہ کا اندازہ ہے کہ 1,400 افراد تک ہلاک ہوئے۔ (YouTube)
انقلاب نے اس سیاسی نظام کو ختم کر دیا۔
لیکن اس نے ان اداروں اور سیاسی عادات کو ختم نہیں کیا جو اسے برقرار رکھتے تھے۔
انقلاب کے بعد بنگلہ دیش نے حقیقی بہتری دیکھی: سیکورٹی ایجنسیوں کی زیادہ جانچ پڑتال، گمشدگیوں کی تحقیقات، انسانی حقوق کے بین الاقوامی تعاون، آئینی اصلاحات کی کوششیں اور بالآخر انتخابی حکومت کی بحالی۔
اسی وقت، من مانی نظربندی جاری رہی، ہجوم کا تشدد بڑھ گیا، صحافیوں اور اقلیتوں کو دھمکیاں دی گئیں، سماجی مسائل پر اسلامی دباؤ زیادہ نمایاں ہو گیا، عبوری دور میں عوامی لیگ کو سیاسی سرگرمیوں سے ممنوع قرار دیا گیا، اور بڑی ادارہ جاتی اصلاحات نامکمل رہیں۔ اس کے نتیجے میں ہیومن رائٹس واچ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ عبوری حکومت قانون و امن و امان کو برقرار رکھنے اور انسانی حقوق کی اصلاحات کے وعدوں کو پورا کرنے دونوں میں جدوجہد کر رہی تھی۔ (Human Rights Watch)
"کیا لوگوں کو وہ ملا جو وہ چاہتے تھے؟" کا جواب اس لیے یہ ہے:
جزوی طور پر۔
انہوں نے اس حکومت کو ہٹا دیا جس کے خلاف انہوں نے بغاوت کی۔
انہوں نے احتساب کا دروازہ کھولا۔
انہوں نے بنگلہ دیش کے آئین اور اداروں کے بارے میں بنیادی سوالات کو دوبارہ کھولا۔
انہوں نے بالآخر ملک کو منتخب حکومت کی طرف لوٹا دیا۔
لیکن انہوں نے ابھی تک انقلاب کے پیچھے کے گہرے مقصد کو حاصل نہیں کیا ہے: ایک ایسا سیاسی نظام جس میں شہریوں کو کسی ظالم حکومت کو ہٹانے کے لیے ایک اور انقلاب کی ضرورت نہ پڑے۔
یہ جولائی 2024 کی نامکمل میراث ہے۔
بنگلہ دیش کے انقلاب کو اس لیے ایک جمہوری تبدیلی کی تکمیل کے طور پر نہیں سمجھا جانا چاہیے، بلکہ اس کے آغاز کے طور پر سمجھا جانا چاہیے۔
یہ تبدیلی بالآخر کامیاب ہوگی یا نہیں، اس کا انحصار اس بات پر کم ہوگا کہ وزیر اعظم کے دفتر میں کون بیٹھا ہے اور اس بات پر زیادہ ہوگا کہ بنگلہ دیش ایسے ادارے بنا سکتا ہے یا نہیں جو اس دفتر میں بیٹھے کسی بھی شخص کو محدود کرنے کے لیے کافی مضبوط ہوں۔
حوالہ جات اور ذرائع
اقوام متحدہ انسانی حقوق کے ہائی کمشنر کا دفتر (OHCHR) — جولائی-اگست 2024 کے احتجاج کے دوران انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کی تحقیقات۔ اقوام متحدہ کی تحقیقات 1,400 تک ہلاکتوں کے تخمینے اور عدالتی قتل، جبری حراست اور تشدد سے متعلق تحقیقات کا بنیادی ذریعہ ہے۔ (یوٹیوب)
ہیومن رائٹس واچ — ورلڈ رپورٹ 2024: بنگلہ دیش۔ انقلاب سے فوراً پہلے انسانی حقوق کی صورتحال، خاص طور پر گمشدگیوں، سیاسی جبر، سیکورٹی فورسز کی بدسلوکی اور اپوزیشن کی گرفتاریوں کو قائم کرنے کے لیے مفید۔ (ہیومن رائٹس واچ) ہیومن رائٹس واچ: بنگلہ دیش 2024
ہیومن رائٹس واچ — ورلڈ رپورٹ 2026: بنگلہ دیش۔ انقلابی دور کے بعد کی مدت کا جائزہ لینے کے لیے اہم ذرائع میں سے ایک، بشمول گرفتاریاں، ہجوم کا تشدد، اصلاحات کی کوششیں، احتساب، اقلیتی حقوق اور اظہار رائے کی آزادی۔ (ہیومن رائٹس واچ) ہیومن رائٹس واچ: بنگلہ دیش 2026
ایمنسٹی انٹرنیشنل — بنگلہ دیش انسانی حقوق کی رپورٹنگ۔ خاص طور پر اظہار رائے کی آزادی، سیاسی انجمن اور سائبر سیکیورٹی ایکٹ اور سائبر سیکیورٹی آرڈیننس سے متعلق پیش رفت کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔ (ایمنسٹی انٹرنیشنل) ایمنسٹی انٹرنیشنل: بنگلہ دیش
ایمنسٹی انٹرنیشنل — “دباؤ کو دوبارہ پیک کرنا: سائبر سیکیورٹی ایکٹ اور بنگلہ دیش میں اختلاف کے خلاف جاری قانون سازی۔” انقلابی حکومت سے پہلے اظہار رائے پر پابندیوں کے بارے میں اہم پس منظر۔ (ایمنسٹی انٹرنیشنل) سائبر سیکیورٹی ایکٹ پر ایمنسٹی رپورٹ
فریڈم ہاؤس — فریڈم ان دی ورلڈ 2024: بنگلہ دیش۔ سیاسی حقوق، شہری آزادیوں، اپوزیشن کی ہراسانی، بدعنوانی اور سیکورٹی فورسز کی جوابدہی سے متعلق انقلاب سے پہلے کے جائزے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔ (فریڈم ہاؤس) فریڈم ہاؤس: بنگلہ دیش 2024
فریڈم ہاؤس — بنگلہ دیش کنٹری پروفائل / فریڈم ان دی ورلڈ 2026۔ بنگلہ دیش کے بین الاقوامی جمہوریت اور شہری آزادیوں کے جائزے کا بغاوت سے پہلے اور بعد میں موازنہ کرنے کے لیے مفید۔ (فریڈم ہاؤس) فریڈم ہاؤس: بنگلہ دیش کنٹری پروفائل
رائٹرز — فروری 2026 بنگلہ دیش انتخابات کی رپورٹنگ۔ بی این پی کی فتح اور بنگلہ دیش کی منتخب حکومت میں واپسی کی تصدیق کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔ (یوٹیوب)
ایسوسی ایٹڈ پریس — اگست 2026 شیخ حسینہ، بغاوت اور بنگلہ دیش کی موجودہ سیاسی صورتحال پر رپورٹنگ۔ انقلاب کی دوسری سالگرہ کے موقع پر ہونے والی پیش رفت کی جانچ کے لیے مفید۔ (اے پی نیوز)
فنانشل ٹائمز — اگست 2026 بنگلہ دیش کی فوجی اور سیاسی تبدیلی کا تجزیہ۔ خاص طور پر فوجی اثر و رسوخ اور ادارہ جاتی جمہوری استحکام کے جاری سوال کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔ (فنانشل ٹائمز)
تحقیقی نوٹ: مضمون 8 اگست 2026 تک کی صورتحال کا جائزہ لیتا ہے۔ انسانی حقوق کی صورتحال اور جولائی کے اصلاحات کا نفاذ ابھی سیال ہے، اس لیے انقلاب کی حتمی کامیابی کے بارے میں نتائج کو حتمی کے بجائے عارضی سمجھا جانا چاہیے۔
پاکستان کا سکڑتا ہوا شہری خلا: میڈیا پر پابندیاں اور انسانی حقوق کے خدشات
پاکستان میں الجزیرہ کی انگریزی ویب سائٹ تک رسائی میں دشواری کے بارے میں حالیہ رپورٹس نے ایک بار پھر پریس کی آزادی اور ملک میں شہری آزادیوں کی وسیع تر صورتحال کے بارے میں خدشات کو جنم دیا ہے۔ اگرچہ اس واقعے نے بین الاقوامی توجہ حاصل کی ہے، لیکن بہت سے صحافی، انسانی حقوق کی تنظیمیں، اور میڈیا کے مبصرین کا استدلال ہے کہ یہ آزادانہ رپورٹنگ اور جمہوری آزادیوں پر بڑھتی ہوئی پابندیوں کے وسیع تر رجحان کی عکاسی کرتا ہے۔
الجزیرہ تک رسائی پر پابندیاں
پاکستان کے زیر انتظام کشمیر (آزاد جموں و کشمیر) میں انتخابات سے متعلق مظاہروں اور پیش رفت کی الجزیرہ کی کوریج کے بعد، پاکستان میں بہت سے انٹرنیٹ صارفین نے براڈکاسٹر کی انگریزی ویب سائٹ تک رسائی میں ناکامی کی اطلاع دی۔ اگرچہ پاکستان ٹیلی کمیونیکیشن اتھارٹی (PTA) کی طرف سے پابندی کی تصدیق کرنے والا کوئی عوامی حکم نامہ جاری نہیں کیا گیا ہے، لیکن پاکستان کے وزارت اطلاعات نے الجزیرہ کی رپورٹنگ پر عوامی طور پر تنقید کی ہے، اسے "منتخب رپورٹنگ" اور "پیلی صحافت" قرار دیا ہے۔
رپورٹ شدہ پابندیوں پر بین الاقوامی میڈیا تنظیموں اور پریس کی آزادی کے وکلاء نے تنقید کی ہے، جو دلیل دیتے ہیں کہ معلومات کے متنوع ذرائع تک رسائی ایک جمہوری معاشرے کا ایک لازمی جزو ہے۔
میڈیا پر پابندیوں کا ایک وسیع تر نمونہ
الجزیرہ کے واقعے کو بہت سے مبصرین پاکستان میں میڈیا رپورٹنگ پر بڑھتے ہوئے ضابطے اور کنٹرول کے ایک وسیع تر نمونے کے حصے کے طور پر دیکھتے ہیں۔
بین الاقوامی اور مقامی میڈیا کی طرف سے رپورٹ کی گئی حالیہ پیش رفت میں شامل ہیں:
نئی ہدایات جن کے تحت غیر ملکی صحافیوں کو ملک کے بہت سے حصوں سے رپورٹنگ کرنے سے پہلے سرکاری اجازت حاصل کرنا ضروری ہے۔
بین الاقوامی میڈیا تنظیموں کے ساتھ کام کرنے والے پاکستانی صحافیوں کے لیے توسیع شدہ اسناد کی ضروریات۔
وسیع تر دفعات جو حکام کو بعض شرائط کے تحت صحافی کی اسناد کو معطل کرنے یا منسوخ کرنے کی اجازت دیتی ہیں۔
سیاسی طور پر حساس واقعات کے دوران انٹرنیٹ میں خلل، مواد کی بلاکنگ، اور ڈیجیٹل پلیٹ فارمز پر پابندیوں کے بارے میں مسلسل خدشات۔
صحافتی تنظیموں، بشمول پاکستان فیڈرل یونین آف جرنلسٹس (PFUJ)، ہیومن رائٹس کمیشن آف پاکستان (HRCP)، کمیٹی ٹو پروٹیکٹ جرنلسٹس (CPJ)، اور رپورٹرز ود آؤٹ بارڈرز (RSF) نے تشویش کا اظہار کیا ہے کہ یہ اقدامات آزاد صحافت کی حوصلہ شکنی کر سکتے ہیں اور شفافیت کو کم کر سکتے ہیں۔
انسانی حقوق اور جمہوری خدشات
میڈیا کی آزادی سے ہٹ کر، بین الاقوامی انسانی حقوق کی تنظیموں نے پاکستان میں وسیع تر شہری ماحول کے بارے میں تشویش کا اظہار جاری رکھا ہے۔
ہیومن رائٹس واچ، ایمنسٹی انٹرنیشنل، ہیومن رائٹس کمیشن آف پاکستان، اور رپورٹرز ود آؤٹ بارڈرز جیسی تنظیموں کی رپورٹس میں مسائل کو اجاگر کیا گیا ہے، جن میں شامل ہیں:
اظہار رائے کی آزادی پر پابندیاں۔
صحافیوں اور آزاد میڈیا آؤٹ لیٹس پر دباؤ۔
سیاسی کارکنوں کی گرفتاری اور قانونی کارروائی۔
انٹرنیٹ بندش اور آن لائن سنسرشپ۔
پرامن اجتماع اور عوامی احتجاج پر پابندیاں۔
سیاسی طور پر حساس معاملات میں عدالتی آزادی اور قانون کے مطابق عمل درآمد کے بارے میں خدشات۔
اگرچہ حکومت نے مسلسل کہا ہے کہ ان میں سے بہت سے اقدامات قومی سلامتی، امن عامہ کو برقرار رکھنے اور غلط معلومات سے نمٹنے کے لیے ضروری ہیں، ناقدین کا کہنا ہے کہ مجموعی اثر جمہوری جگہ کا سکڑنا رہا ہے۔
عوامی بحث
سوشل میڈیا پلیٹ فارمز، آزاد مبصرین، اور بین الاقوامی مبصرین قومی سلامتی اور شہری آزادیوں کے درمیان توازن پر بحث جاری رکھے ہوئے ہیں۔
حکومت کے نقطہ نظر کے حامیوں کا کہنا ہے کہ قومی مفادات کے تحفظ اور غلط معلومات کا مقابلہ کرنے کے لیے، خاص طور پر سیاسی تناؤ کے ادوار میں، مضبوط ضابطے ضروری ہیں۔
ناقدین کا کہنا ہے کہ صحافیوں، میڈیا تنظیموں، اور آن لائن پلیٹ فارمز پر پابندیوں میں اضافہ حکومت کی جوابدہی کو کم کرتا ہے، آزاد معلومات تک رسائی کو محدود کرتا ہے، اور جمہوری اداروں کو کمزور کرتا ہے۔
یہ بحثیں پاکستان کے وسیع تر سیاسی تقسیم کی عکاسی کرتے ہوئے انتہائی قطبی بنی ہوئی ہیں۔
خلاصہ
الجزیرہ کی ویب سائٹ پر مبینہ پابندی پاکستان میں میڈیا کی آزادی اور انسانی حقوق کے بارے میں جاری بحث میں ایک اور توجہ کا مرکز بن گئی ہے۔ اگرچہ حکومت کے اقدامات کے بارے میں رائے مختلف ہے، بین الاقوامی پریس فریڈم تنظیمیں اور انسانی حقوق کے گروپ خبردار کر رہے ہیں کہ صحافت، عوامی اظہار، اور معلومات تک رسائی پر بڑھتی ہوئی پابندیوں کے جمہوری حکمرانی اور بنیادی حقوق کے تحفظ پر طویل مدتی اثرات مرتب ہو سکتے ہیں۔
حوالہ جات
دی گارڈین۔ پاکستانی حکام نے بین الاقوامی میڈیا کو ملک کے بیشتر حصوں میں رپورٹنگ سے روک دیا (2026)۔
ایسوسی ایٹڈ پریس (AP)۔ الجزیرہ اور پاکستان میں میڈیا کے ضوابط کو متاثر کرنے والی پابندیوں کی کوریج (2026)۔
ہیومن رائٹس واچ – پاکستان رپورٹس۔
ایمنسٹی انٹرنیشنل – پاکستان رپورٹس۔
ہیومن رائٹس کمیشن آف پاکستان (HRCP)۔
کمیٹی ٹو پروٹیکٹ جرنلسٹس (CPJ)۔
رپورٹرز ود آؤٹ بارڈرز (RSF) – ورلڈ پریس فریڈم انڈیکس اور پاکستان رپورٹس۔
عالمی انسانی حقوق، شہری آزادیوں، اور ادارہ جاتی تحفظات کا ملک بہ ملک جامعہ جائزہ۔
ایگزیکٹو سمری اور طریقہ کار
انسانی حقوق کا جائزہ لینے کے لیے سطحی سیاسی لیبل سے آگے بڑھنے کی ضرورت ہے۔ لكھو انسانی آزادی اور حقوق کا انڈیکس (LHFRI) ایک جامعہ تشخیصی ماڈل استعمال کرتے ہوئے 130 ممالک کا جائزہ لیتا ہے۔ یہ انڈیکس عالمی سول سوسائٹی ٹریکرز، عدالتی مانیٹرز، پریس فریڈم گروپس، اور بین الاقوامی قانونی ذخائر سے حاصل کردہ ڈیٹا کو یکجا کرتا ہے۔
ہر ملک کو 0 سے 100 کے پیمانے پر مجموعی سکور دیا جاتا ہے، جو چار بنیادی، برابر وزن والے ستونوں (ہر ایک 25%) کے مطابق شمار کیا جاتا ہے:
جسمانی سالمیت اور حفاظت (25%): ماورائے عدالت قتل، ریاستی تشدد، جبری حراست، سیاسی تشدد، اور جبری گمشدگی سے آزادی۔
شہری اور سیاسی آزادیاں (25%): اظہار رائے کی آزادی، پریس کی آزادی، اجتماع کی آزادی، انتخابی سالمیت، اور مذہبی آزادی۔
قانون کی حکمرانی اور ادارہ جاتی سالمیت (25%): عدالتی آزادی، بدعنوانی مخالف تحفظات، قانون کے تحت مساوی تحفظ، اور ریاستی اختیارات پر پابندیاں۔
سماجی و اقتصادی مساوات اور انفرادی خودمختاری (25%): صنفی مساوات، کارکنوں کے حقوق، عدم امتیاز تحفظات، جائیداد کے حقوق، اور ذاتی خودمختاری (نقل و حرکت، شادی، جسمانی خودمختاری)۔
عالمی انسانی حقوق کی درجہ بندی
ٹائر 1: غیر معمولی تحفظات (سکور: 90.0–100.0)
ٹائر 1 کے ممالک میں مضبوط عدالتی چیک، سیاسی اور شہری آزادیوں کے لیے مضبوط تحفظات، آزاد میڈیا، اور ریاستی جبر کم سے کم ہوتا ہے۔
درجہ
ملک
خطہ
LHFRI سکور
کلیدی تشخیصی خلاصہ
1
فن لینڈ
یورپ
98.8
بے مثال پریس کی آزادی، عدالتی آزادی، اور کم بدعنوانی۔
2
ناروے
یورپ
98.5
اعلیٰ انفرادی حفاظت، کارکنوں کے تحفظات، اور جیل کی بحالی کے معیارات۔
3
نیوزی لینڈ
اوشیانا
98.1
عوامی شفافیت، شہری شرکت، اور مقامی حقوق کے فریم ورک میں عالمی برتری۔
4
سویڈن
یورپ
97.7
جامع صنفی مساوات، سماجی تحفظات، اور شہری آزادیوں کے تحفظات۔
5
ڈنمارک
یورپ
97.4
قانون کی حکمرانی کے سب سے زیادہ میٹرکس، ادارہ جاتی اعتماد، اور مضبوط پریس تحفظات۔
6
آئرلینڈ
یورپ
96.2
انفرادی حقوق، پریس تحفظات، اور عدالتی خودمختاری کا تیزی سے پھیلاؤ۔
7
سوئٹزرلینڈ
یورپ
95.8
براہ راست جمہوری جانچ، مضبوط ذاتی آزادی، اور اقتصادی خودمختاری۔
8
آئس لینڈ
یورپ
95.5
صنفی مساوات، حفاظت، اور پریس کی آزادی کے لیے سرفہرست عالمی درجہ بندی۔
9
لگسمبرگ
یورپ
95.1
مضبوط ادارہ جاتی تحفظات، شہری آزادی، اور امتیازی سلوک کے خلاف قوانین۔
10
نیدرلینڈز
یورپ
94.7
LGBTQ+ قانونی مساوات، جسمانی خودمختاری، اور امتیازی سلوک کے خلاف تحفظات میں علمبردار۔
11
کینیڈا
امریکہ
94.2
مضبوط شہری آزادی، اقلیتی تحفظات، اور آزاد عدلیہ۔
12
اسٹونیا
یورپ
93.8
ڈیجیٹل حقوق، معلومات تک رسائی، اور شفاف حکمرانی میں عالمی رہنما۔
13
یوراگوئے
امریکہ
92.5
جمہوری استحکام، سیاسی حقوق، اور سیکولر قانون میں لاطینی امریکہ کا سرفہرست ملک۔
14
آسٹریلیا
اوشیانا
92.1
مضبوط جمہوری طریقہ کار، آزاد پریس، اور ذاتی حفاظت کی ضمانتیں۔
15
تائیوان
ایشیا
91.6
LGBTQ+ حقوق، پریس کی آزادی، اور کھلے انتخابات کے لیے مشرقی ایشیا کا سب سے ترقی پسند ملک۔
16
بیلجیم
یورپ
91.2
مضبوط عدالتی تحفظات، مزدور حقوق، اور متحرک شہری شرکت۔
17
آسٹریا
یورپ
90.9
ٹھوس قانون کی حکمرانی کا بنیادی اصول، مضبوط رازداری کے تحفظات، اور سیاسی استحکام۔
18
پرتگال
یورپ
90.5
منشیات کو جرم سے خارج کرنے کا ترقی پسند ماڈل، پرتشدد جرائم میں کمی، اور مضبوط شہری حقوق۔
19
سلووینیا
یورپ
90.2
مضبوط سماجی مساوات کے پیمانے، پریس کی آزادی، اور ماحولیاتی انصاف کے تحفظات۔
20
سان مارینو
یورپ
90.0
اعلی شہری شرکت، ریاست کی کم مداخلت، اور مضبوط شہری آزادیاں۔
سطح 2: معمولی کمزوریوں کے ساتھ مضبوط تحفظات (اسکور: 75.0–89.9)
اس سطح کے ممالک مجموعی طور پر جمہوری سالمیت اور حقوق کے تحفظ کو برقرار رکھتے ہیں، لیکن ادارہ جاتی رگڑ، قانون سازی کی حد سے تجاوز، یا منظم عدم مساوات جیسے مخصوص چیلنجوں کا سامنا کرتے ہیں۔
درجہ
ملک
خطہ
LHFRI سکور
کلیدی تشخیصی خلاصہ
21
جرمنی
یورپ
89.6
حقوق کے بہترین تحفظات؛ گھریلو نگرانی کے پھیلاؤ کے بارے میں معمولی خدشات۔
22
جاپان
ایشیا
88.7
اعلی ذاتی حفاظت؛ LGBTQ+ مساوات اور فوجداری دفاع کے حقوق میں بہتری کے لیے جگہیں
23
ہسپانیہ
یورپ
88.1
وسیع سماجی آزادیاں؛ علاقائی سیاسی اظہار پر کبھی کبھار رگڑ۔
24
لتھوانیا
یورپ
87.5
اعلی شہری حقوق؛ میڈیا کے مضبوط تحفظات اور بدعنوانی کے خلاف کوششیں۔
25
لٹویا
یورپ
86.9
مضبوط جمہوری ادارے؛ غیر شہریوں کے انضمام کے بارے میں جاری کام۔
26
چیکیا
یورپ
86.4
مضبوط شہری آزادیاں؛ سیاسی پولرائزیشن کے بارے میں معمولی خدشات۔
27
کوسٹاریکا
امریکہ
85.8
وسطی امریکہ کا سیاسی استحکام، انسانی حقوق، اور ماحولیاتی تحفظات کے لیے ایک ماڈل۔
28
چلی
امریکہ
85.0
مضبوط جمہوری بنیاد؛ مقامی نمائندگی اور پولیسنگ میں جاری اصلاحات۔
29
مملکت متحدہ
یورپ
84.2
حقوق کی طویل روایت؛ احتجاج پر پابندیوں اور عوامی نگرانی کے قوانین کے لیے جرمانہ۔
30
اٹلی
یورپ
83.6
آزاد پریس اور جمہوری انتخابات؛ عدالتی بیک لاگ اور تارکین وطن کے حقوق کی پالیسی سے چیلنج کیا گیا۔
31
سلوواکیا
یورپ
83.0
مضبوط بنیادی آزادیاں؛ عوامی نشریات اور عدالتی اصلاحات پر حالیہ دباؤ۔
32
فرانس
یورپ
82.5
مضبوط قانونی تحفظات؛ احتجاج کے دوران پولیس کے رویے اور مذہبی اظہار پر اثر انداز ہونے والے سیکولرازم کے قوانین کے لیے پوائنٹس کاٹے گئے۔
33
جنوبی کوریا
ایشیا
81.8
متحرک جمہوری ثقافت؛ قومی سلامتی کے قوانین اور مزدور یونین کی کارروائیوں پر پابندیاں برقرار ہیں۔
34
ریاستہائے متحدہ
امریکہ
81.0
وسیع پیمانے پر تقریر کی آزادی کے تحفظ؛ فوجداری انصاف کے عدم توازن، ووٹنگ تک رسائی کی پابندیوں، اور سیاسی پولرائزیشن کی وجہ سے سکور میں کمی۔
35
بارباڈوس
امریکہ
80.5
جمہوری طرز حکومت، ذاتی آزادیوں اور سلامتی میں مضبوط کیریبین رہنما۔
36
مالٹا
یورپ
80.1
اعلیٰ ذاتی آزادی؛ میڈیا کی سلامتی اور عدالتی تاخیر کے حوالے سے جاری بین الاقوامی نگرانی۔
37
کروشیا
یورپ
79.6
مستحکم جمہوری بنیاد؛ وہسل بلور کے تحفظ میں ترقی کی گنجائش۔
38
پانامہ
امریکہ
79.2
آزاد انتخابات اور تجارتی آزادی؛ عدالتی بدعنوانی اور سماجی مساوات میں چیلنجز۔
39
قبرص
یورپ
78.7
ٹھوس ادارہ جاتی حقوق؛ جزیرے کی تقسیم اور تارکین وطن کے پروسیسنگ کے مراکز کی وجہ سے پیچیدہ۔
40
یونان
یورپ
78.1
اعلیٰ آئینی تحفظات؛ پریس کی نگرانی کے واقعات اور سرحدی انتظام کی پالیسیوں کے لیے نمبر کم کیے گئے۔
41
کابو ورڈے
افریقہ
77.6
انتخابی سالمیت، شہری حقوق، اور اظہار رائے کی آزادی میں افریقہ کا سب سے اوپر کا کارکردگی دکھانے والا۔
42
ماریشس
افریقہ
77.0
مستحکم جمہوری ادارہ، کثیر النسلی شہری تحفظات، اور قانون کی مضبوط حکمرانی۔
43
بہاماس
امریکہ
76.5
مضبوط شہری آزادی؛ جیل کے حالات اور عدالتی بیک لاگ کے حوالے سے معمولی چیلنجز۔
44
ٹرینیڈاڈ اور ٹوباگو
امریکہ
75.8
آزاد پریس اور متحرک سیاسی بحث؛ پرتشدد جرائم کی بلند شرح سے متاثر۔
45
جمیکا
امریکہ
75.1
مضبوط اظہار رائے؛ منظم پرتشدد جرائم اور پولیس کی جوابدہی کے خلاء کے لیے جرمانہ عائد کیا گیا۔
ایسے ممالک جہاں بنیادی حقوق قانونی طور پر موجود ہیں، لیکن بدعنوانی، حکومتی دباؤ، سلامتی کے خطرات، یا سماجی تناؤ کی وجہ سے ان کا نفاذ غیر مستقل ہے۔
درجہ
ملک
خطہ
LHFRI سکور
کلیدی تشخیصی خلاصہ
46
پولینڈ
یورپ
74.5
فعال سول سوسائٹی؛ سیاسی تبدیلیوں کے بعد عدالتی آزادی کا بحال ہونا۔
47
رومانیہ
یورپ
73.8
مضبوط یورپی یونین کے حقوق کا بنیادی ڈھانچہ؛ ادارہ جاتی بدعنوانی کے خلاف جاری جدوجہد۔
48
منگولیا
ایشیا
73.2
وسطی ایشیا میں ایک متحرک جمہوری جزیرہ؛ وسائل کے انتظام کے مسائل سے متاثر۔
49
ارجنٹائن
امریکہ
72.5
مضبوط سماجی تحریکیں اور آزاد پریس؛ اقتصادی عدم استحکام سماجی حقوق کی فراہمی کے لیے خطرات پیدا کرتا ہے۔
50
سورینام
امریکہ
71.8
آزاد عدلیہ؛ اقتصادی حقوق کے تحفظ کے لیے معمولی بنیادی ڈھانچہ۔
51
گھانا
افریقہ
71.0
مغربی افریقہ میں مضبوط جمہوری منتقلی؛ اقلیتی حقوق پر حالیہ قانون سازی کی رگڑ۔
52
بلغاریہ
یورپ
70.2
کھلی سیاسی مقابلہ؛ میڈیا کی ملکیت کا ارتکاز ایک اہم کمزوری بنی ہوئی ہے۔
53
نمیبیا
افریقہ
69.5
افریقہ میں پریس کی آزادی کا مینار؛ عدم مساوات اور زمین کے حقوق اہم چیلنجز ہیں۔
54
بوٹسوانا
افریقہ
68.8
طویل مدتی سیاسی استحکام؛ فوجداری انصاف میں سزائے موت کے برقرار رکھنے پر جرمانہ عائد۔
55
مونٹینیگرو
یورپ
68.1
نیٹو/یورپی یونین کی امیدوار حیثیت؛ بدعنوانی کے خلاف جاری کوششیں اور میڈیا کی آزادی کی جدوجہد۔
56
برازیل
امریکہ
67.4
مضبوط ووٹنگ کا بنیادی ڈھانچہ؛ پولیس تشدد، زمین کے تنازعات اور سزا سے بچنے کے شدید خطرات۔
57
جنوبی افریقہ
افریقہ
66.8
ترقی پسند آئین اور آزاد عدالتیں؛ بلند جرائم، بدعنوانی اور عدم مساوات سے کمزور۔
58
مالدووا
یورپ
65.9
فعال سول سوسائٹی؛ غیر ملکی سیاسی مداخلت اور سلامتی کے دباؤ کے لیے کمزور۔
59
ڈومینیکن ریپ.
امریکہ
65.2
کھلے انتخابات؛ ہیتی تارکین وطن کی حیثیت اور مزدوری کے تحفظات کے بارے میں نظاماتی مسائل۔
60
کولمبیا
امریکہ
64.5
متحرک جمہوریت؛ انسانی حقوق کے محافظوں اور سماجی رہنماؤں کے خلاف شدید جاری تشدد۔
61
جارجیا
یورپ/ایشیا
63.8
فعال عوامی شرکت؛ غیر ملکی ایجنٹ طرز کے قانون سازی اور اپوزیشن کے تناؤ کی وجہ سے تیزی سے کمی۔
62
شمالی مقدونیہ
یورپ
63.0
انتخابی مقابلہ برقرار؛ عدالتی نفاذ اور عوامی اعتماد کے مسائل کمزور ہیں۔
63
البانیہ
یورپ
62.3
انتخابی جمہوریت؛ منظم جرائم کے اثر و رسوخ اور پریس کے دباؤ کے بارے میں مسلسل خدشات۔
64
گیانا
امریکہ
61.5
تیز رفتار اقتصادی تبدیلی؛ ادارہ جاتی تحفظات ترقی کے ساتھ ہم آہنگ ہونے کی کوشش کر رہے ہیں۔
65
ملائیشیا
ایشیا
60.8
مستحکم انتخابی نظام؛ تقریر، اجتماع کی آزادی اور مذہبی تبدیلیوں پر قانونی پابندیاں۔
66
آرمینیا
ایشیا
60.0
2018 سے جمہوری اصلاحات؛ بیرونی سلامتی کے خطرات گھریلو استحکام کو نقصان پہنچا رہے ہیں۔
67
پیرو
امریکہ
59.2
مسلسل سیاسی عدم استحکام، ایگزیکٹو-قانون ساز تعطل، اور احتجاج کا دباؤ۔
68
فجی
اوشیانا
58.5
حالیہ جمہوری معمولات؛ فوجی سیاسی مداخلت کی تاریخی میراث۔
69
پیراگوئے
امریکہ
57.9
انتخابی جمہوریت؛ گہرا ساختیاتی بدعنوانی اور زمین کے حقوق کے کمزور نفاذ۔
70
سینیگال
افریقہ
57.1
انتخابی تنازعات کے بعد جمہوری ادارے بحال ہوئے؛ شہری جگہ زیر نگرانی ہے۔
71
ہنگری
یورپ
56.3
یورپی یونین کا رکن ملک جس میں جمہوری انحطاط، عدالتی گرفتاری، اور میڈیا کا مرکزی کنٹرول شدید ہے۔
72
انڈونیشیا
ایشیا
55.5
بڑی انتخابی جمہوریت؛ ذاتی خودمختاری کو محدود کرنے والے فوجداری قانون کی اپ ڈیٹس کے لیے جرمانہ عائد کیا گیا۔
73
فلپائن
ایشیا
54.8
فعال پریس اور سول سوسائٹی؛ منشیات کی جنگی تشدد اور ماورائے عدالت دباؤ کی میراث۔
74
ایکواڈور
امریکہ
54.0
گینگ تشدد، ہنگامی حالات، اور سلامتی کے بحرانوں سے ادارہ جاتی بنیادیں خطرے میں ہیں۔
75
بوسنیا اور ہرزیگوینا
یورپ
53.2
ڈیٹن کا پیچیدہ حکومتی ماڈل؛ نسلی پولرائزیشن اور انتظامی تعطل۔
76
بھارت
ایشیا
52.5
بڑے پیمانے پر جمہوری شرکت؛ آزادی صحافت پر پابندیوں اور اقلیتی تناؤ کے لیے سخت سکور کٹوتی۔
77
سری لنکا
ایشیا
51.8
اقتصادی بحران کے بعد جمہوری منتقلی؛ فوجی احتساب کے معاملات باقی ہیں۔
78
تیونس
افریقہ
51.0
عرب بہار کے بعد کے رہنما کو ایگزیکٹو کے مرکزی نظام اور اپوزیشن کی گرفتاریوں سے شدید نقصان پہنچا۔
79
سربیا
یورپ
50.4
یورپی یونین کا امیدوار ملک جو میڈیا کی بالادستی، انتخابی بے ضابطگیوں، اور ایگزیکٹو کنٹرول کا شکار ہے۔
80
نیپال
ایشیا
50.0
وفاقی جمہوریہ میں منتقلی؛ خانہ جنگی کے دور کے انسانی حقوق کے دعووں کے لیے عدالتی حل میں سست روی۔
ٹائر 4: سنگین خطرات اور نظاماتی خلاف ورزیاں (سکور: 25.0–49.9)
ایسے ممالک جہاں ریاستی نگرانی، محدود سیاسی مقابلہ، کمزور عدالتی نظام، یا فعال تنازعات بنیادی انسانی آزادیوں کو شدید طور پر محدود کرتے ہیں۔
درجہ
ملک
خطہ
LHFRI سکور
کلیدی تشخیصی خلاصہ
81
سنگاپور
ایشیا
49.2
تجارت میں اعلیٰ جسمانی حفاظت اور قانون کی حکمرانی؛ سیاسی تقریر، پریس، اور اجتماع پر سخت پابندیاں۔
82
کینیا
افریقہ
48.5
مضبوط پریس اور عدلیہ؛ عوامی احتجاج کے دوران پولیس کی جانب سے ضرورت سے زیادہ طاقت کا استعمال۔
83
میکسیکو
امریکہ
47.8
صحافیوں کی اموات کی بلند شرح، نظاماتی استثنیٰ، اور کارٹیل تشدد۔
84
یوکرین
یورپ
47.0
روسی فوجی حملے کے تحت لچک؛ ہنگامی حالت کے قانون کے تحت گھریلو حقوق متاثر ہوئے۔
85
گواتیمالا
امریکہ
46.2
انتخابات کے بعد جمہوری بقا؛ بدعنوانی مخالف پراسیکیوٹروں کو مسلسل عدالتی ہدف بنایا جانا۔
86
مراکش
افریقہ
45.5
بادشاہت کی زیر قیادت حکومت؛ حساس شاہی موضوعات کے بارے میں تنقیدی رپورٹنگ پر سخت حدود۔
87
زیمبیا
افریقہ
44.8
جمہوری منتقلی جاری ہے؛ سماجی حقوق پر مسلسل اقتصادی دباؤ۔
88
آئیوری کوسٹ
افریقہ
44.0
تنازعہ کے بعد اقتصادی استحکام؛ اپوزیشن کی سیاسی شرکت محدود ہے۔
89
ایل سلواڈور
امریکہ
43.1
تشدد آمیز جرائم میں بڑے پیمانے پر کمی؛ بغیر قانونی عمل کے بڑے پیمانے پر نظر بندیوں میں اہم سمجھوتہ۔
90
تھائی لینڈ
ایشیا
42.4
فعال پارلیمانی سیاست؛ سخت بادشاہت مخالف قوانین سیاسی اظہار پر پابندی عائد کرتے ہیں۔
91
اردن
مشرق وسطیٰ
41.5
نسبتاً علاقائی سلامتی؛ اسمبلی اور سیاسی جماعتوں کی سرگرمیوں کی آزادی محدود ہے۔
92
نائجیریا
افریقہ
40.8
متحرک میڈیا منظر؛ لیکن سیکیورٹی فورسز کی زیادتی، مذہبی تنازعات، اور اغوا کے خطرات سے دوچار ہے۔
93
کویت
مشرق وسطیٰ
39.8
تاریخی طور پر فعال پارلیمنٹ؛ اسمبلی کی حالیہ معطلی اور پریس پر پابندیاں عائد ہیں۔
94
انگولا
افریقہ
39.0
بدعنوانی مخالف اصلاحات کا بیانیہ؛ سیاسی اجتماعات اور میڈیا پر ریاست کا سخت کنٹرول ہے۔
95
لبنان
مشرق وسطیٰ
38.2
نظام کی ناکامی اور بیرونی تنازعات کی وجہ سے سیاسی آزادی کی روایت مفلوج ہو گئی ہے۔
96
پاکستان
ایشیا
37.0
متحرک میڈیا اور عدلیہ؛ لیکن شدید سیاسی مداخلت، فوجی اختیار، اور توہین مذہب کے قانون کے غلط استعمال کا شکار ہے۔
97
الجزائر
افریقہ
36.2
ہیرک احتجاجی مظاہروں پر پابندی کے بعد شہری جگہ پر شدید پابندیاں عائد ہیں؛ اپوزیشن صحافیوں کو حراست میں لیا گیا ہے۔
98
ترکی
یورپ/ایشیا
35.5
بڑا نیٹو ملک جس میں ایگزیکٹو پاور مرکوز ہے، اپوزیشن کو جیل بھیجا جاتا ہے، اور میڈیا پر کنٹرول ہے۔
99
قازقستان
ایشیا
34.8
اقتصادی جدید کاری کی کوششیں؛ سیاسی اپوزیشن اور غیر مجاز احتجاج پر سخت پابندیاں ہیں۔
100
عراق
مشرق وسطیٰ
33.9
مقامی انتخابات میں مقابلہ؛ ملیشیا کی جوابدہی سے استثنیٰ، بدعنوانی، اور کارکنوں کے لیے سلامتی کے خطرات ہیں۔
101
بنگلہ دیش
ایشیا
33.0
نظام کی تبدیلیوں کے بعد سیاسی عدم استحکام؛ عدالتی آزادی اور پولیس اصلاحات غیر یقینی صورتحال کا شکار ہیں۔
102
تنزانیہ
افریقہ
32.2
سیاسی جگہ کا جزوی طور پر کھلنا؛ سیاسی اپوزیشن پر تاریخی پابندیاں برقرار ہیں۔
103
ویت نام
ایشیا
31.5
ایک جماعتی ریاست؛ سخت اقتصادی ترقی کے ساتھ سیاسی اختلاف کو مکمل طور پر دبایا جاتا ہے۔
104
یوگنڈا
افریقہ
30.2
طویل مدتی ایگزیکٹو کنٹرول؛ اپوزیشن شخصیات اور اقلیتی گروہوں پر سخت قانونی کریک ڈاؤن۔
105
زمبابوے
افریقہ
29.5
تنازعات والے انتخابات؛ سول سوسائٹی کے رہنماؤں کی ہراسانی اور انسانی حقوق کی شدید اقتصادی تنزلی۔
106
کمبوڈیا
ایشیا
28.8
ڈی فیکٹو سنگل پارٹی ریاست؛ اہم سیاسی اپوزیشن رہنماؤں کی جلاوطنی یا قید۔
107
روانڈا
افریقہ
28.0
عوامی نظم و نسق اور پارلیمنٹ میں صنفی مساوات؛ سیاسی مخالفین اور آزاد تقریر پر سخت کنٹرول۔
108
ازبکستان
ایشیا
27.2
تدریجی انتظامی اصلاحات؛ اہم سیاسی اور میڈیا سرگرمیاں ریاستی نگرانی میں رہتی ہیں۔
109
آذربائیجان
یورپ/ایشیا
26.0
متحرک توانائی ریاست؛ گھریلو سیاسی اپوزیشن اور آزاد میڈیا کا مکمل دباؤ۔
110
مصر
افریقہ/مشرق وسطیٰ
25.2
وسیع سیکیورٹی کا ڈھانچہ، ہزاروں سیاسی قیدی، اور ممنوعہ اپوزیشن جماعتیں۔
ٹائر 5: شدید حقوق کا خطرہ (اسکور: 0.0–24.9)
ایسے ممالک جو شدید ریاستی آمریت، شہری آزادیوں کے مکمل دباؤ، منظم تشدد، ریاستی قیادت میں تشدد، یا جنگ میں پھوٹ پڑنے کا مظاہرہ کرتے ہیں۔
درجہ
ملک
خطہ
LHFRI سکور
کلیدی تشخیصی خلاصہ
111
ایتھوپیا
افریقہ
24.5
داخلی تنازعہ، علاقائی خانہ جنگی کے مظالم، اور پریس پر شدید پابندیاں۔
112
چاڈ
افریقہ
23.8
فوجی قیادت میں شاہی منتقلی؛ سیاسی مظاہروں کا مہلک دباؤ۔
113
کیمرون
افریقہ
23.0
دہائیوں سے واحد ایگزیکٹو حکمرانی؛ انگلو فون علاقوں میں جاری تشدد اور اپوزیشن مخالف کریک ڈاؤن۔
114
****
مشرق وسطیٰ
22.2
جدید انفراسٹرکچر؛ کوئی قانونی سیاسی جماعتیں نہیں، سخت ڈیجیٹل نگرانی، اور ممنوعہ ٹریڈ یونینز۔
115
جمہوری جمہوریہ کانگو
افریقہ
21.5
مشرقی علاقوں میں بڑے پیمانے پر انسانی بحران، باغیوں کی پرتشدد بے دخلی، اور ریاست کی کمزور حفاظت۔
116
سعودی عرب
مشرق وسطیٰ
20.0
سماجی اصلاحات جاری ہیں؛ غیر موجود سیاسی حقوق، شدید مخالف قوانین، اور سزائے موت۔
117
وینزویلا
امریکہ
18.5
عدالتی مکمل قبضہ، نااہل سیاسی اپوزیشن، من مانی نظربندی، اور معاشی زوال۔
118
مالی
افریقہ
17.2
فوجی جنتا کی حکمرانی؛ انتخابات معطل، غیر ملکی کرائے کے فوجیوں کی موجودگی، اور سلامتی کا خاتمہ۔
119
لیبیا
افریقہ/مشرق وسطیٰ
16.0
دو متوازی حریف حکومتیں؛ انسانی اسمگلنگ کے مراکز، ملیشیا تشدد، اور متحد قانون کے نفاذ کی عدم موجودگی۔
120
صومالیہ
افریقہ
14.8
وفاقی ریاست شورش پسند دہشت گرد نیٹ ورکس کے خلاف جدوجہد؛ شدید جسمانی سالمیت کے خطرات۔
121
ایران
مشرق وسطیٰ
13.5
خواتین کی جسمانی خودمختاری کا شدید دباؤ، پرتشدد مظاہروں کا خاتمہ، اور سزائے موت کی بلند شرح۔
122
نکاراگوا
امریکہ
12.0
مکمل پولیس ریاست میں تبدیلی؛ سیاسی مخالفین کی شہریت چھیننا اور سول این جی اوز پر پابندی۔
123
روس
یورپ/ایشیا
10.5
آزادانہ رپورٹنگ کا تقریباً مکمل خاتمہ، سیاسی قید، اور جنگ کے دوران اندرونی سنسرشپ۔
124
چین
ایشیا
9.2
ایک جماعتی ریاست جس میں وسیع پیمانے پر نگرانی، سنکیانگ/تبت میں دباؤ، اور مکمل میڈیا سنسرشپ ہے۔
125
کیوبا
امریکہ
8.5
یک جماعتی سوشلسٹ جمہوریہ؛ سیاسی اپوزیشن کی ممانعت، پریس کنٹرول، اور مظاہرین کو جیل بھیجنا۔
126
بیلاروس
یورپ
7.0
سیاسی گرفتاریوں، اپوزیشن کے اراکین پر تشدد، اور مکمل میڈیا سنسرشپ پر منحصر آمریت۔
127
اریٹیریا
افریقہ
5.5
مطلق العنان کنٹرول، غیر معینہ مدت کی فوجی بھرتی، آزاد صحافت نہیں، اور انتخابات نہیں۔
128
شام
مشرق وسطیٰ
4.2
جنگ کے بعد وسیع پیمانے پر ساختی تباہی، بے گھر ہونا، سیاسی جبر، اور بدامنی۔
129
شمالی کوریا
ایشیا
2.5
زندگی کے تمام پہلوؤں پر مکمل ریاستی کنٹرول، مکمل سنسرشپ، اور ریاستی لیبر کیمپ۔
130
جنوبی سوڈان
افریقہ
0.8
ادارہ جاتی تحفظات کا مکمل خاتمہ، وبائی تنازعہ، اور شہری حقوق کی مکمل عدم موجودگی۔
علاقائی تجزیہ اور اہم نکات
لاکھو انڈیکس کے اہم بصیرت
نورڈک معیار: مغربی یورپ اور نورڈک خطہ وسیع ذاتی آزادیوں کے ساتھ مضبوط اداروں کو برقرار رکھتے ہوئے انسانی آزادی کے لیے عالمی معیار کی تعریف جاری رکھے ہوئے ہیں۔
دباؤ میں جمہوریتیں: ریاست ہائے متحدہ امریکہ (81.0) اور متحدہ مملکت (84.2) جیسی قائم شدہ طاقتیں مضبوط قانونی حقوق کو برقرار رکھتی ہیں، لیکن عوامی اجتماع پر پابندیوں، فوجداری انصاف کی عدم مساوات، اور ادارہ جاتی پولرائزیشن کی وجہ سے سکور میں کمی کا شکار ہیں۔
آمریت پسند نچلا طبقہ: نچلے 10 ممالک ادارہ جاتی ناکامی یا مکمل ریاستی کنٹرول کا شکار ہیں، جہاں بنیادی انفرادی خودمختاری کو منظم طور پر مسترد کیا جاتا ہے۔
