کیا پاکستان اگلا ہو سکتا ہے؟ جنوبی ایشیا میں انقلاب کیوں آیا - لیکن پاکستان کا غصہ ابھی تک بڑے پیمانے پر تحریک میں تبدیل نہیں ہوا
مجھے آپ کا مشاہدہ - کہ پاکستان میں سری لنکا، بنگلہ دیش اور نیپال میں بغاوتوں سے پہلے دیکھی جانے والی بہت سی شکایات موجود ہیں، پھر بھی کوئی موازنہ کرنے والی ملک گیر تحریک فوری طور پر نظر نہیں آتی - کافی قابلِ اعتبار ہے۔ لیکن خوف وضاحت کا صرف ایک حصہ ہے۔ پاکستان میں کئی ساختی اختلافات ہیں جو بنگلہ دیش، نیپال، یا سری لنکا طرز کی بغاوت کو ترقی دینے اور برقرار رکھنے میں زیادہ مشکل بناتے ہیں۔
پہلے ایک احتیاط: کوئی بھی انقلاب کی قابلِ اعتماد پیشین گوئی نہیں کر سکتا۔ یہ واقعات اکثر ہونے سے کچھ دیر پہلے تک ناممکن نظر آتے ہیں۔ ہم جو جانچ سکتے ہیں وہ وہ حالات ہیں جو بڑے پیمانے پر تحریک کو زیادہ یا کم ممکن بناتے ہیں۔
پاکستان میں ایسی شکایات ہیں جو بڑے پیمانے پر تحریک پیدا کر سکتی ہیں
واضح طور پر کافی سیاسی مایوسی ہے۔ فریڈم ہاؤس کی 2026 کی تشخیص پاکستان کو سیاسی حقوق اور شہری آزادیوں کے لیے 32/100 اور انٹرنیٹ کی آزادی کے لیے 27/100 دیتی ہے، جس میں انتخابات اور حکومت کی تشکیل پر فوجی اثر و رسوخ، شہری آزادیوں پر پابندیاں، اور میڈیا پر دباؤ بیان کیا گیا ہے۔ ہیومن رائٹس واچ اسی طرح کہتی ہے کہ 2025 کے دوران حکام نے سیاسی اپوزیشن، میڈیا اور سول سوسائٹی کے خلاف کریک ڈاؤن کو تیز کیا۔
اس بات کا بھی ثبوت ہے کہ اپوزیشن کا جذبہ انتخابی طور پر کافی ہے۔ پی ٹی آئی پر پابندیوں اور اس کے انتخابی نشان کے نقصان کے باوجود، پی ٹی آئی سے وابستہ آزاد امیدواروں نے فروری 2024 کے انتخابات میں براہ راست منتخب قومی اسمبلی کی نشستوں کی سب سے بڑی تعداد جیتی۔ فریڈم ہاؤس اسے اس بات کا ثبوت کے طور پر پیش کرتا ہے کہ ووٹروں نے انتخابات کے آس پاس کی رکاوٹوں کے باوجود کچھ لچک دکھائی۔
تو میں انقلاب کی عدم موجودگی کو عوامی عدم اطمینان کی عدم موجودگی کے طور پر نہیں سمجھوں گا۔
اور ہاں - خوف کا عنصر حقیقی ہے
یہ شاید ایک اہم فرق ہے۔
پاکستانیوں نے دیکھا ہے کہ جب سیاسی مظاہرے کچھ لکیریں عبور کرتے ہیں تو کیا ہو سکتا ہے۔
9 مئی 2023 کے فسادات کے بعد، گرفتاریوں، مقدمات اور فوجی مقدمات نے ایک طاقتور روک تھام کا اثر پیدا کیا۔ فریڈم ہاؤس رپورٹ کرتا ہے کہ مئی 2023 کے فسادات کے دوران فوجی عدالتوں میں مقدمے کا سامنا کرنے والے تمام 85 پی ٹی آئی کے حامیوں کو سزا سنائی گئی اور انہیں دس سال تک کی سزا سنائی گئی۔
پھر نومبر 2024 کے اسلام آباد مظاہرے ہوئے۔
حکام نے اسلام آباد اور پنجاب کے بیشتر حصوں کو بند کر دیا، بڑے پیمانے پر گرفتاریاں کیں اور انٹرنیٹ اور موبائل سروسز معطل کر دیں۔ فریڈم ہاؤس رپورٹ کرتا ہے کہ مظاہرین اور سیکورٹی فورسز کے درمیان جھڑپوں میں کم از کم چھ افراد ہلاک ہوئے۔
26 نومبر کے آس پاس کے حالات اور ہلاکتوں کے دعوے سیاسی طور پر متنازعہ رہے ہیں، اس لیے میں پی ٹی آئی یا حکومت کی جانب سے سب سے ڈرامائی دعووں کو ایک قائم شدہ حقیقت کے طور پر پیش کرنے میں احتیاط کروں گا۔ لیکن وسیع تر نمونہ — ناکے، گرفتاریاں، مواصلات پر پابندیاں اور مہلک جھڑپیں — اچھی طرح سے دستاویزی ہے۔
یہ نفسیاتی طور پر اہم ہے۔
ایک ممکنہ مظاہرہ کرنے والا صرف یہ نہیں پوچھ رہا ہے:
"کیا میں اس مقصد کی حمایت کرتا ہوں؟"
وہ مؤثر طریقے سے پوچھ سکتا ہے:
"اگر میں باہر نکلوں تو کیا مجھے گرفتار کیا جا سکتا ہے، زخمی ہو سکتا ہوں، میری ملازمت ختم ہو سکتی ہے، مجھے فوجداری مقدمے کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے، یا میرے خاندان کو خطرے میں ڈال سکتا ہوں؟"
جب کافی لوگ یہ حساب لگاتے ہیں، تو جبر بڑے پیمانے پر تحریک کے لیے درکار حد کو بڑھا سکتا ہے۔
فریڈم ہاؤس نے واضح طور پر اسمبلی کی آزادی میں خرابی کی اطلاع دی ہے، حکام کی جانب سے طاقت اور بڑے پیمانے پر گرفتاریوں کے ذریعے بڑے مظاہروں میں مداخلت کا حوالہ دیا ہے۔
تو ہاں، روک تھام اور خوف وضاحت کا حصہ ہیں۔
لیکن مجھے نہیں لگتا کہ وہ پوری وضاحت ہیں۔
پاکستان کا بڑا مسئلہ: منتشر غصہ
یہاں پاکستان حالیہ جنوبی ایشیائی مثالوں سے کافی مختلف ہے۔
ایک کامیاب بڑے پیمانے پر بغاوت کے لیے عام طور پر معاشرے کے بہت سے مختلف طبقات کو عارضی طور پر یہ تسلیم کرنے کی ضرورت ہوتی ہے کہ ایک مسئلہ ان کے اختلافات سے زیادہ اہم ہے۔
سری لنکا 2022 کے تباہ کن اقتصادی بحران کے دوران اس مقام کے قریب پہنچ گیا۔
بنگلہ دیش کی 2024 کی طلبہ تحریک اپنے اصل کوٹہ تنازعہ سے کہیں زیادہ پھیل گئی۔
نیپال کی Gen-Z تحریک اسی طرح اپنے فوری سوشل میڈیا کے مسئلے سے آگے بڑھ کر بدعنوانی اور حکمرانی کے بارے میں وسیع تر مطالبات میں بدل گئی۔
اس کے برعکس، پاکستان کی ناراضگی انتہائی منتشر ہے۔
ایک پاکستانی عمران خان کے ساتھ سلوک کو مرکزی مسئلہ سمجھ سکتا ہے۔
دوسرا پی ٹی آئی اور حکومت دونوں کو ناپسند کر سکتا ہے۔
ایک بنیادی طور پر مہنگائی اور روزگار کے بارے میں فکر مند ہے۔
ایک بلوچ کارکن لاپتہ ہونے اور صوبائی حقوق پر توجہ مرکوز کر سکتا ہے۔
ایک پشتون کارکن کی شکایات کا ایک مختلف سیٹ ہو سکتا ہے۔
شہری متوسط طبقے کے ووٹر، کسان، تاجر، مذہبی تنظیمیں، وکلاء، طلباء، سرکاری ملازمین اور صنعتی کارکن ضروری نہیں کہ ملک کے بحران کو ایک ہی سیاسی نقطہ نظر سے دیکھیں۔
غصہ موجود ہے، لیکن غصہ خود بخود اجتماعی کارروائی نہیں ہے۔
یہ فرق انتہائی اہم ہے۔
پی ٹی آئی کی طاقت شاید متضاد طور پر ایک وسیع انقلاب کو محدود کر دے
ایک اور دلچسپ عنصر ہے۔
پاکستان کی بہت سی انسداد مخالف سیاسی توانائی ایک جماعت اور ایک رہنما سے وابستہ ہے - پی ٹی آئی اور عمران خان۔
اس سے اپوزیشن کو زبردست منظم کرنے کی طاقت ملتی ہے۔
لیکن یہ ایک حد بھی پیدا کرتا ہے۔
کوئی شخص جو موجودہ سیاسی نظام کو سختی سے ناپسند کرتا ہے لیکن عمران خان کو بھی ناپسند کرتا ہے وہ ایسی سرگرمی میں حصہ لینے سے انکار کر سکتا ہے جسے "پی ٹی آئی احتجاج" سمجھا جاتا ہے۔
یہ ایک حقیقی کراس پارٹی شہری تحریک سے مختلف ہے۔
ایک انقلابی قسم کی تحریک اس وقت بہت زیادہ اہم ہو جائے گی اگر اس کی شناخت اس سے بدل جائے:
"پی ٹی آئی بمقابلہ حکومت"
اس کے قریب کچھ بن جائے:
"شہری بمقابلہ ناقابل قبول سیاسی نظام"
یہ تبدیلی قائل کرنے والے انداز میں نہیں ہوئی ہے۔
پاکستان کی ریاست بھی غیر معمولی طور پر طاقتور ہے
یہ سب سے بڑا ساختیاتی فرق ہو سکتا ہے۔
پاکستان پر صرف ایک سویلین انتظامیہ کے ذریعے حکومت نہیں کی جاتی ہے۔
اس کی فوج ملک کے سب سے مضبوط اور منظم ترین اداروں میں سے ایک ہے اور تاریخی طور پر سیاست پر کافی اثر و رسوخ رکھتی ہے۔ فریڈم ہاؤس فوج کو انتخابات، حکومت سازی اور پالیسی پر زبردست اثر و رسوخ رکھنے کے طور پر بیان کرتا ہے۔
اس کا موازنہ بہت سی کامیاب انقلابات کے ایک اہم لمحے سے کریں۔
آخر کار ریاست کا جبری آلہ کار غیر یقینی ہو جاتا ہے۔
پولیس ہچکچاتی ہے۔
سرکاری ملازمین تعاون بند کر دیتے ہیں۔
سیاسی اتحادی وفاداریاں بدل لیتے ہیں۔
کاروباری اشرافیہ رخ بدل لیتی ہے۔
جج مزاحمت کرتے ہیں۔
یا سیکورٹی فورسز یہ فیصلہ کرتی ہیں کہ موجودہ حکومت کو بچانا اب اس کے قابل نہیں رہا۔
یہ اشرافیہ کا ٹوٹنا مظاہرین کی تعداد سے زیادہ اہم ہوتا ہے۔
پاکستان واضح طور پر اس مقام پر نہیں پہنچا ہے۔
اور یہی وجہ ہے کہ صرف یہ کہنا کہ "لاکھوں لوگوں کو سڑکوں پر آنا چاہیے" کچھ اہم چیز کو نظر انداز کرتا ہے۔
انقلابات عام طور پر صرف اس لیے کامیاب نہیں ہوتے کہ مظاہرین زیادہ مضبوط ہو جاتے ہیں۔
وہ اس لیے کامیاب ہوتے ہیں کہ حکمران اتحاد کمزور ہو جاتا ہے اور اندرونی طور پر تقسیم ہونے لگتا ہے۔
انٹرنیٹ کا ماحول بھی اہم ہے۔
پاکستان کے حکام ڈیجیٹل موبلائزیشن میں خلل ڈالنے میں زیادہ سے زیادہ قابل ہو گئے ہیں۔
فریڈم ہاؤس پاکستان کے انٹرنیٹ کو "آزاد نہیں" 27/100 کے طور پر درجہ بندی کرتا ہے اور سیاسی مظاہروں کے دوران انٹرنیٹ کی پابندیوں، ایکس (X) کی طویل بندش، وی پی این (VPN) کے گرد دباؤ اور سائبر کرائم قانون سازی کے پھیلاؤ کو دستاویز کرتا ہے۔
یہ خاص طور پر بنگلہ دیش اور نیپال کے بعد متعلقہ ہے۔
اگر مظاہروں کے شروع ہوتے ہی مواصلات کو روکا یا متاثر کیا جا سکتا ہے، تو منتظمین کو ہم آہنگی کے ایک بڑے مسئلے کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔
تاہم اس کی بھی حدود ہیں۔ حکومتیں مواصلات کو دبا سکتی ہیں؛ وہ بنیادی شکایت کو ختم نہیں کر سکتیں۔
ایک چیز سب کچھ بدل سکتی ہے: ایک غیر جانبدارانہ محرک
یہاں میں پاکستان کو احتیاط سے دیکھوں گا۔
پاکستان کی اگلی بڑی تحریک شاید عمران خان سے بالکل بھی شروع نہ ہو۔
تاریخی طور پر، انقلابی صورتحال اکثر ایسی چیز سے شروع ہوتی ہے جو شروع میں نسبتاً محدود نظر آتی ہے۔
یہ فرضی طور پر ایک شدید اقتصادی جھٹکا، ایک متنازعہ سیاسی واقعہ، طلباء سے متعلق کوئی واقعہ، بدعنوانی کا ایک بڑا انکشاف، ایک غیر مقبول قانون، ایک ادارہ جاتی تصادم، یا ریاستی تشدد کا ایک انتہائی نمایاں واقعہ ہو سکتا ہے۔
اہم سوال اصل واقعہ نہیں ہوگا۔
یہ ہوگا کہ عام لوگ اچانک یہ نتیجہ اخذ کریں:
“یہ اب پی ٹی آئی، پی ایم ایل-این، پی پی پی یا کسی ایک سیاستدان کے بارے میں نہیں ہے۔ یہ ہم سب سے متعلق ہے۔”
یہی نفسیاتی تبدیلی ہے جس کی پاکستان میں فی الحال کمی ہے۔
دباؤ کے بارے میں ایک اور تضاد ہے۔
شدید دباؤ تحریکوں کو کامیابی سے دبا سکتا ہے۔
لیکن یہ بالآخر الٹا اثر بھی پیدا کر سکتا ہے۔
سیاسی سائنسدان کبھی کبھی اسے دباؤ کے الٹے اثر کے طور پر بیان کرتے ہیں۔
اگر لوگوں کا خیال ہے کہ مظاہروں کو سختی سے سزا دی جائے گی، تو خوف بڑھ جاتا ہے اور شرکت کم ہو جاتی ہے۔
لیکن اگر کسی واقعے کو معاشرے کے ایک وسیع طبقے کی طرف سے انتہائی ناجائز سمجھا جائے، تو خود دباؤ ہی منظم شکایت بن سکتا ہے۔
ایسا لگتا ہے کہ اس نے بنگلہ دیش اور نیپال میں حالات کے بگڑنے میں حصہ ڈالا ہے۔
نازک متغیر صرف یہ نہیں ہے کہ مظاہرین مارے جاتے ہیں یا نہیں۔
یہ ہے کہ معاشرہ ان اموات کی تشریح کیسے کرتا ہے۔
اگر معاشرہ سوچتا ہے:
“یہ پارٹی ایکس کے حامی حکومت سے لڑ رہے تھے،”
تو منظم ہونا جماعتی رہ سکتا ہے۔
اگر معاشرہ اس کے بجائے سوچتا ہے:
“یہ ہمارے بچے تھے،”
تو سیاسی نتائج مکمل طور پر مختلف ہو سکتے ہیں۔
یہ فرق بہت بڑا ہے۔
تو کیا پاکستان بھی اسی طرح کا تجربہ کر سکتا ہے؟
جی ہاں، بالکل ممکن ہے۔
لیکن موجودہ ساختی حالات کی بنیاد پر، میں یہ نہیں کہوں گا کہ نیپال/بنگلہ دیش طرز کا ملک گیر انقلاب آنے والا ہے۔
میں پاکستان کو اس کے بجائے اس طرح بیان کروں گا کہ:
شدید شکایات + شدید اپوزیشن کا جذبہ + نوجوانوں کی کافی مایوسی + محدود سیاسی جگہ + طاقتور ریاستی ادارے + منتشر اپوزیشن + جبر کا نمایاں خوف۔
یہ امتزاج انقلابی رفتار سے مختلف چیز پیدا کرتا ہے:
بغیر ہم آہنگی کے دباؤ۔
پاکستان میں غصہ ہے۔
پاکستان میں شکایات ہیں۔
پاکستان میں سیاسی پولرائزیشن ہے۔
پاکستان میں نوجوانوں کی بڑی آبادی ہے۔
پاکستان نے بہت بڑے ہجوم کو متحرک کرنے کی صلاحیت کا مظاہرہ کیا ہے۔
اس میں فی الحال وہ اہم جزو کی کمی ہے جو کامیاب بڑے پیمانے پر بغاوتوں میں نظر آتا ہے:
ایک وسیع اتحاد جو پارٹی، طبقے، صوبائی اور نظریاتی حدود کو عبور کرے۔
اور جب تک وہ ظاہر نہیں ہوتا، آپ کا یہ مشاہدہ کہ آپ فی الحال ایسی تحریک کو ترقی کرتے ہوئے نہیں دیکھ سکتے، معقول ہے۔
لیکن سری لنکا، بنگلہ دیش اور نیپال سے ایک سبق یاد رکھنے کے قابل ہے: سیاسی استحکام اور انقلابی استحکام ایک جیسی چیزیں نہیں ہیں۔ ایک ملک برسوں تک سیاسی طور پر منجمد نظر آ سکتا ہے اور پھر اچانک تیزی سے بدل سکتا ہے جب اقتصادی شکایات، سیاسی شکایات اور ایک محرک واقعہ ایک ہی لمحے میں جمع ہو جائیں۔
اس لیے، پاکستان کے لیے، میں بنیادی طور پر پی ٹی آئی کے اجتماعات کے سائز کو نہیں دیکھوں گا۔
میں کچھ اور دیکھوں گا:
جب لوگ جو پی ٹی آئی کی حمایت نہیں کرتے، ان لوگوں کے ساتھ احتجاج کرنا شروع کر دیں جو کرتے ہیں۔
اگر طلباء، وکلاء، تاجر، مزدور، پیشہ ور افراد، سول سوسائٹی کے گروپس اور سیاسی طور پر غیر وابستہ شہری ایک سیاستدان کے بجائے ایک ہی ادارہ جاتی مطالبات کے گرد متحرک ہونا شروع کر دیں، تو یہ ایک بہت مضبوط اشارہ ہوگا کہ پاکستان جنوبی ایشیا میں حال ہی میں دیکھی جانے والی سیاسی صورتحال کے قریب پہنچ رہا ہے۔
اور تب بھی، ترجیحی نتیجہ پرامن آئینی جمہوری تحریک ہوگا - پرتشدد انقلاب نہیں۔ بنگلہ دیش، سری لنکا اور نیپال یہ بھی ظاہر کرتے ہیں کہ حکومت کو ہٹانا بعد میں مستحکم ادارے بنانے سے کہیں زیادہ آسان ہے۔ کامیابی کا حتمی پیمانہ یہ نہیں ہے کہ ہجوم حکمرانوں کو گرا سکتے ہیں یا نہیں، بلکہ یہ ہے کہ کیا شہری زیادہ جانوں کی قیمت ادا کیے بغیر جوابدہ ادارے حاصل کر سکتے ہیں۔
رپورٹ: سری لنکا کا 2022 کا 'ارگلايہ'، عوام کی بغاوت کا آغاز، کامیابی اور حتمی نتائج
سری لنکا کی 2022 کی بڑے پیمانے پر احتجاجی تحریک، جسے عام طور پر ارگلايہ کہا جاتا ہے، جس کا سِنہالا میں مطلب ہے "جدوجہد"، کو اکثر انقلاب قرار دیا جاتا ہے، حالانکہ تکنیکی طور پر یہ ایک روایتی مسلح انقلاب کے بجائے ایک وسیع، زیادہ تر پرامن عوامی بغاوت تھی۔ اس نے ایک غیر معمولی نتیجہ پیدا کیا: ایک موجودہ صدر ملک چھوڑ کر بھاگ گیا اور استعفیٰ دے دیا۔ تاہم صدر گوٹابایا راجا پاکسے کو ہٹانا مظاہرین کے مقاصد میں سے صرف ایک تھا۔ ان کا بڑا مطالبہ "نظام کی تبدیلی" بدعنوانی، اقتصادی بدانتظامی، اشرافیہ کے سیاسی مراعات، اور قائم سیاسی خاندانوں کے غلبے کا خاتمہ تھا۔
2026 کے تناظر میں، نتیجہ اس لیے "انقلاب کامیاب ہوا" یا "انقلاب ناکام ہوا" سے زیادہ پیچیدہ ہے۔ اس نے راجا پاکسے حکومت کی اقتدار پر گرفت کو توڑنے میں شاندار کامیابی حاصل کی، ابتدائی طور پر وسیع تر سیاسی سیٹ اپ کو بدلنے میں ناکام رہا، اور پھر بالواسطہ طور پر 2024 میں ایک بڑی انتخابی تبدیلی میں حصہ ڈالا۔ آیا وہ تبدیلی مظاہرین کے مطالبے کے مطابق گہری نظام کی تبدیلی فراہم کرے گی یا نہیں، یہ ابھی غیر حل شدہ ہے۔
1. بغاوت کی کیا وجہ بنی؟
سری لنکا کا سیاسی دھماکہ ایک اقتصادی تباہی کے ساتھ شروع ہوا۔
2021 کے آخر تک، ملک میں غیر ملکی کرنسی کی شدید قلت ہو رہی تھی۔ دسمبر تک، اس کے غیر ملکی ذخائر صرف تقریباً ایک ماہ کی درآمدات کو پورا کرنے کے لیے کافی تھے۔ ڈالروں کے بغیر، سری لنکا ایندھن، ادویات، خوراک اور دیگر ضروری اشیاء درآمد کرنے کے لیے جدوجہد کر رہا تھا۔
اس بحران کی ایک واحد وجہ کے بجائے کئی وجوہات تھیں۔ ملک پر بھاری غیر ملکی قرضہ جمع ہو گیا تھا۔ سیاحت کو پہلے 2019 کے ایسٹر بم دھماکوں اور پھر کووِڈ-19 سے بری طرح نقصان پہنچا تھا۔ حکومت نے بڑے پیمانے پر ٹیکسوں میں کٹوتی کی جس سے ریاستی محصولات کمزور ہو گئیں۔ اور صدر گوٹابایا راجا پاکسے کی 2021 میں کیمیکل کھادوں پر اچانک پابندی نے زراعت کو بری طرح متاثر کیا۔ حکومت کو اس کی غیر ملکی ذخائر میں کمی کے دوران آئی ایم ایف کے ساتھ مذاکرات میں تاخیر پر بھی وسیع پیمانے پر تنقید کا سامنا تھا۔
2022 کے اوائل تک، یہ میکرو اکنامک مسائل روزمرہ کی بقا کے مسائل بن چکے تھے۔
سری لنکا کے باشندوں کو ایندھن کے لیے قطاریں، ادویات اور خوراک کی قلت، تیزی سے بڑھتی ہوئی قیمتیں اور طویل بجلی کی بندش کا سامنا تھا۔ اپریل 2022 میں، سری لنکا نے اعلان کیا کہ وہ غیر ملکی قرضوں کی ادائیگی معطل کر دے گا، مؤثر طریقے سے خود مختارانہ ڈیفالٹ میں داخل ہو جائے گا۔
اقتصادی غصہ تیزی سے سیاسی غصے میں بدل گیا۔
بہت سے مظاہرین کے لیے، دلیل سادہ تھی: یہ صرف ایک ناگزیر اقتصادی تباہی نہیں تھی؛ یہ برسوں کی خراب حکمرانی، بدعنوانی، سیاسی مراعات اور بدانتظامی کا نتیجہ تھا۔
اور بہت سارا غصہ ایک خاندان پر مرکوز تھا: راجا پاکسا خاندان۔
2. انقلاب کا آغاز کیسے ہوا؟
یہ تحریک غیر معمولی تھی کیونکہ شروع میں اس کی رہنمائی کے لیے کوئی ایک سیاسی رہنما، پارٹی یا انقلابی تنظیم نہیں تھی۔
یہ قدرتی طور پر پروان چڑھی۔
عام شہریوں نے قلت اور بجلی کی بندش میں اضافے کے ساتھ مظاہرے شروع کر دیے۔ سوشل میڈیا نے لوگوں کو متحرک کرنے میں مدد کی، جبکہ طلباء، کارکنان، ٹریڈ یونینز، پیشہ ور افراد، تاجر اور متوسط طبقے کے خاندانوں نے بڑھ چڑھ کر احتجاج میں حصہ لیا۔
یہ تحریک آخر کار بہت وسیع ہو گئی۔ کارنیگی کے تفصیلی مطالعے میں مختلف عمروں، نسلوں اور سماجی و اقتصادی گروہوں کی شرکت کی تفصیل بیان کی گئی ہے، جس میں یونیورسٹی کے طلباء، یونینز، کارکنان، پیشہ ور افراد اور کاروبار سب نے کردار ادا کیا۔
ایک نعرے نے فوری سیاسی مقصد کو واضح کیا۔
“گوٹا گو ہوم۔”
“گوٹا” صدر گوٹابایا راجا پاکسا کا حوالہ تھا۔
لیکن ایک اور خیال اتنا ہی اہم تھا۔
“نظام کی تبدیلی۔”
یہ فرق سمجھنے کے لیے ضروری ہے کہ آیا انقلاب بالآخر کامیاب ہوا۔
مظاہرین تیزی سے کہہ رہے تھے:
ایک صدر کو ہٹانا کافی نہیں تھا۔ جس سیاسی نظام نے بحران پیدا کیا تھا اسے تبدیل کرنا ہوگا۔
3. گیلے فیس اور “گوٹا گو گاما” کا قیام
ایک فیصلہ کن لمحہ اس وقت آیا جب مظاہرین نے کولمبو میں گیلے فیس کے قریب صدارتی دفاتر کے پاس ایک مستقل احتجاجی کیمپ قائم کیا۔
یہ گوٹا گو گاما کے نام سے مشہور ہوا، جس کا مطلب ہے “گوٹا گو گاؤں”۔
اس نے عوامی غصے کو ایک نظر آنے والی قومی تحریک میں بدل دیا۔
مظاہرے کی جگہ صرف ایک مظاہرہ سے زیادہ بن گئی۔ اس میں تقریریں، بحثیں، خوراک کی تقسیم اور سیاسی تنظیم کے لیے سہولیات اور جگہیں تیار کی گئیں۔
سب سے اہم بات یہ ہے کہ اس نے ملک کی سیاسی قیادت کے بالکل ساتھ مزاحمت کا ایک جسمانی علامت تخلیق کیا۔
اب حکومت کو کبھی کبھار ہونے والے مظاہروں کے بجائے مسلسل عوامی دباؤ کا سامنا تھا۔
4. حکومت کا خاتمہ شروع
جیسے جیسے مظاہرے جاری رہے، راجا پاکسا انتظامیہ نے سیاسی ردوبدل کے ذریعے زندہ رہنے کی کوشش کی۔
لیکن مظاہرین نے ظاہری تبدیلیوں کو تیزی سے مسترد کر دیا۔
وہ صرف مختلف وزراء نہیں چاہتے تھے۔
وہ راجا پاکسا خاندان کو باہر چاہتے تھے۔
سیاسی دباؤ آخر کار وزیر اعظم مہندا راجا پاکسا، صدر کے بھائی اور ملک کی سب سے طاقتور سیاسی شخصیات میں سے ایک تک پہنچ گیا۔
مئی 2022 میں، شدید سیاسی افراتفری اور مظاہروں کے گرد تشدد کے بعد، مہندا راجا پاکسا نے وزیر اعظم کے عہدے سے استعفیٰ دے دیا۔
یہ ایک بڑی فتح تھی۔
لیکن گوٹابایا راجا پاکسا صدر رہے۔
لہذا مرکزی مطالبہ جاری رہا:
گوٹا واپس جاؤ۔
5. 9 جولائی 2022 - فیصلہ کن لمحہ
بغاوت 9 جولائی 2022 کو اپنے ڈرامائی عروج پر پہنچ گئی۔
مظاہرین کی ایک بڑی تعداد کولمبو میں جمع ہوئی۔
مظاہرین نے حفاظتی رکاوٹوں کو عبور کیا اور صدارتی رہائش گاہ سمیت اہم سرکاری عمارتوں میں داخل ہو گئے۔
صدر کی رہائش گاہ کے اندر عام سری لنکا کے لوگوں کی تصاویر دنیا بھر میں گردش کر گئیں۔
علامت جو بھی ہو، سیاسی پیغام واضح تھا:
گوٹابایا راجا پاکسے عام طور پر حکومت کرنے کی صلاحیت کھو چکے تھے۔
وہ صدارتی رہائش گاہ سے فرار ہو گئے اور بعد میں سری لنکا چھوڑ گئے۔
14 جولائی 2022 کو، گوٹابایا راجا پاکسے نے صدر کے عہدے سے باضابطہ طور پر استعفیٰ دے دیا۔
یہ ارگالایا کی سب سے بڑی فوری کامیابی تھی۔
ایک بڑے شہری تحریک نے سری لنکا کے سب سے طاقتور صدور میں سے ایک کو اقتدار سے ہٹا دیا تھا۔
6. اس وقت، کیا انقلاب جیت گیا تھا؟
ہاں — اگر مقصد گوٹابایا راجا پاکسے کو ہٹانا تھا۔
نہیں — اگر مقصد سیاسی نظام کو بدلنا تھا۔
یہ فرق بعد میں ہونے والے تقریباً ہر واقعے کی وضاحت کرتا ہے۔
تحریک میں زبردست سڑکوں کی طاقت تھی، لیکن اس میں ایک متحد قیادت کی کمی تھی جو سیاسی منتقلی کا کنٹرول سنبھال سکے۔
کوئی ایک ارگالایا پارٹی نہیں تھی۔
اقتدار سنبھالنے کے لیے کوئی متفقہ انقلابی حکومت انتظار نہیں کر رہی تھی۔
کوئی بھی متفقہ طور پر قبول شدہ احتجاجی رہنما نہیں تھا جو صدر بن سکے۔
اور سری لنکا کے آئینی ادارے کام کرتے رہے۔
اس سے ایک غیر متوقع نتیجہ برآمد ہوا۔
7. رانیل وکرما سنگھے صدر بن گئے۔
گوٹابایا کے جانے کے بعد، پارلیمنٹ نے رانیل وکرما سنگھے کو صدر منتخب کیا۔
اس سے بہت سے مظاہرین مایوس ہوئے۔
کیوں؟
کیونکہ وکرما سنگھے کوئی باہر کا آدمی نہیں تھا۔
وہ سری لنکا کے سب سے تجربہ کار سیاسی رہنماؤں میں سے ایک تھے اور کئی بار وزیر اعظم رہ چکے تھے۔
اس سے بھی اہم بات یہ ہے کہ وہ ایک ایسی پارلیمنٹ کے ذریعے منتخب ہوئے تھے جو اب بھی پچھلی حکومت سے وابستہ سیاسی قوتوں سے بہت زیادہ متاثر تھی۔
یہاں کارنیگی کا تجزیہ اہم ہے: ارگالايا میں راجا پاکسا کو ہٹانے کی کافی طاقت تھی لیکن ان کی جگہ لینے والے کا تعین کرنے کے لیے ضروری قیادت اور تنظیم کا فقدان تھا۔ اس لیے وکرما سنگھے مظاہروں سے پیدا ہونے والے موقع سے سیاسی طور پر فائدہ اٹھانے میں کامیاب رہے۔
مظاہرین کے نقطہ نظر سے، اس نے ایک عجیب صورتحال پیدا کی:
انہوں نے صدر کو ہٹا دیا تھا لیکن قائم شدہ نظام کو نہیں۔
8. اس کے بعد احتجاجی تحریک کو دبا دیا گیا
وکرما سنگھے کی حکومت نے باقی ماندہ احتجاجی کیمپوں اور کارکنوں کے خلاف کارروائی کی۔
تحریک نے آہستہ آہستہ رفتار کھو دی۔
درمیانے طبقے کی شرکت میں کمی آئی، اندرونی اختلافات زیادہ اہم ہو گئے، اور حکومتی دباؤ نے مسلسل تحریک کو مزید مشکل بنا دیا۔
کارنیگی کا نتیجہ یہ ہے کہ مظاہروں کو دبانے سے ایک اہم کمزوری ظاہر ہوئی: تحریک عوامی غصے کو منظم کرنے میں غیر معمولی طور پر مؤثر تھی، لیکن ایک طویل مدتی سیاسی قوت کے طور پر خود کو برقرار رکھنے کے لیے ضروری تنظیم اور قیادت کا فقدان تھا۔
لہذا، 2022 کے آخر تک، صرف فوری نتائج کو دیکھ کر کوئی بھی معقول طور پر یہ نتیجہ اخذ کر سکتا تھا:
ارگالايا نے گوٹابایا کو ہٹا دیا لیکن اپنی انقلاب لانے میں ناکام رہا۔
پھر کچھ اہم ہوا۔
معاشی صورتحال مستحکم ہونا شروع ہوگئی — اور آخر کار ووٹروں کو جواب دینے کا موقع ملا۔
9. وکرما سنگھے کے تحت معاشی بحالی
وکرما سنگھے حکومت نے آئی ایم ایف کی حمایت سے ایک استحکام پروگرام پر عمل کیا۔
سری لنکا نے تقریباً $2.9 بلین کا آئی ایم ایف پروگرام حاصل کیا، جبکہ حکومت نے قرضوں کی تنظیم نو، ٹیکسوں میں اضافہ اور دیگر اقتصادی اصلاحات پر عمل کیا۔
قابل پیمائش بہتری ہوئی۔
مہنگائی، جو بحران کے دوران غیر معمولی سطح پر پہنچ گئی تھی، تیزی سے کم ہوئی، اور معاشی ترقی دوبارہ شروع ہوئی۔
لیکن استحکام کے ساتھ کافی سماجی قیمتیں بھی آئیں۔
زیادہ ٹیکسوں، کم ہوتی ہوئی قوت خرید اور مسلسل بلند زندگی کے اخراجات نے کافی ناراضی پیدا کی۔
تو سری لنکا معاشی طور پر بحال ہو رہا تھا جبکہ سیاسی غصہ باقی تھا۔
اور بہت سے شہری اب بھی ارگالايا کے وعدے کا دوسرا حصہ چاہتے تھے:
جوابدہی اور نظام کی تبدیلی۔
10. انقلاب کا حقیقی دوسرا مرحلہ: 2024 کا الیکشن
یہاں تاریخی تجزیہ بہت زیادہ دلچسپ ہو جاتا ہے۔
سری لنکا میں 21 ستمبر 2024 کو صدارتی انتخابات ہوئے۔
بڑے امیدواروں میں قائم شدہ شخصیات رانیل وکرما سنگھے اور ساجتھ پریماداسا شامل تھے — لیکن انورا کمارا دیسانائیکے (AKD)، نیشنل پیپلز پاور (NPP) اتحاد کے رہنما بھی شامل تھے۔
دیسانائیکے نے ارگالايا سے قریبی موضوعات پر زوردار مہم چلائی:
کرپشن کے خلاف جنگ،
سیاسی اصلاحات،
روایتی سیاسی اشرافیہ کو چیلنج کرنا،
اچھا انتظام،
اقتصادی عدم مساوات کو دور کرنا،
اور وسیع تر سیاسی تبدیلی لانا۔
دیسانایاکے نے صدارت جیت لی۔
یہ ایک قابل ذکر سیاسی تبدیلی تھی۔
وکرما سنگھے کو صرف 17% ووٹ ملے، جبکہ دیسانایاکے کی فتح سری لنکا کے روایتی سیاسی سیٹ اپ سے ایک بڑی تبدیلی کی نمائندہ تھی۔
اس لحاظ سے، 2022 میں سڑکوں پر شروع ہونے والا سیاسی زلزلہ آخر کار بیلٹ باکس تک پہنچ گیا تھا۔
11. پھر ایک اور بڑا نتیجہ آیا
صدر دیسانایاکے نے 14 نومبر 2024 کو پارلیمانی انتخابات کا اعلان کیا۔
نتیجہ غیر معمولی تھا۔
ان کی این پی پی اتحاد نے جیتا:
225 پارلیمانی نشستوں میں سے 159۔
اس سے نئی حکومت کو دو تہائی پارلیمانی اکثریت ملی۔
یہ صرف صدر کی تبدیلی نہیں تھی۔
یہ سری لنکا کے روایتی سیاسی سیٹ اپ کو ایک بڑی مستردی کی نمائندہ تھی۔
این پی پی نے ان علاقوں میں بھی بڑی پیش قدمی کی جہاں روایتی نسلی اور علاقائی جماعتیں تاریخی طور پر غالب رہی تھیں۔
کارنیگی اس نتیجے کو ایک بے مثال قیادت کی تبدیلی کے طور پر بیان کرتا ہے، حالانکہ یہ خبردار کرتا ہے کہ آیا یہ حقیقی نظام کی تبدیلی پیدا کرے گا یہ ایک کھلا سوال ہے۔
12. تو سری لنکا کا انقلاب کتنا کامیاب رہا؟
بہترین اندازہ اس کے مقاصد کو الگ کرنا ہے۔
مقصد
نتیجہ
صدر گوٹابایا راجا پاکسے کو ہٹانا
حاصل
مہندا راجا پاکسے کو وزیر اعظم کے طور پر ہٹانا
حاصل
حکومت پر راجا پاکسے کی فوری گرفت کو توڑنا
بڑے پیمانے پر حاصل کیا گیا
اقتصادی بدانتظامی کو تسلیم کرنے پر مجبور کرنا
سیاسی طور پر حاصل کیا گیا
فوری انقلابی حکومت قائم کریں
حاصل نہیں ہوا
فوری طور پر سیاسی ڈھانچے کو تبدیل کریں
حاصل نہیں ہوا
اقتصادی استحکام پیدا کریں
بالآخر IMF کے تعاون سے اصلاحات کے ذریعے بہتری لائی گئی
ایک نئی سیاسی قوت کو اقتدار میں لانا
2024 میں انتخابی طور پر حاصل کیا گیا
نئی حکومت کو مضبوط مینڈیٹ دینا
حاصل کیا گیا — دو تہائی پارلیمانی اکثریت
بدعنوانی کا خاتمہ
ابھی تک واضح طور پر حاصل نہیں ہوا
مکمل "نظام کی تبدیلی" لانا
ابھی بھی غیر حل شدہ
عام لوگوں کے اقتصادی مسائل حل کرنا
صرف جزوی طور پر
13. کیا سری لنکا کے لوگوں کو وہ ملا جو وہ چاہتے تھے؟
انہیں اس کا کچھ حصہ ملا — شاید 2022 میں ممکن نظر آنے والے سے کہیں زیادہ — لیکن سب کچھ نہیں۔
سب سے نمایاں مطالبہ یہ تھا:
“گوٹا گو ہوم۔”
Gotabaya گھر چلا گیا۔
بڑا مطالبہ یہ تھا:
“نظام کی تبدیلی۔”
اس کا اندازہ لگانا بہت مشکل ہے۔
بغاوت کے فوراً بعد، نظام کی تبدیلی ناکام ہوتی نظر آئی کیونکہ وکرمیسنگھے — ایک قائم کردہ سیاستدان — صدر بن گئے۔
لیکن 2024 کے انتخابات نے اس تشخیص کو بدل دیا۔
روایتی حکومتی سیٹ اپ سے باہر ایک سیاسی تحریک نے صدارت سنبھالی اور پھر ایک غیر معمولی پارلیمانی اکثریت حاصل کر لی۔ اس کے نتیجے میں Carnegie کا استدلال ہے کہ، 2024 کے انتخابی نتائج کی روشنی میں، Aragalaya کو محض ناکامی قرار دینا اب قائل کن نہیں ہے۔ اسی وقت، یہ اس بات پر زور دیتا ہے کہ حقیقی نظام کی تبدیلی کا مظاہرہ ہونا باقی ہے۔
یہ شاید سب سے منصفانہ نتیجہ ہے۔
14. کیا لوگوں کی اقتصادی زندگی بہتر ہوئی؟
یہ ایک اور اہم فرق ہے۔
سیاسی فتح کا مطلب خود بخود اقتصادی خوشحالی نہیں ہے۔
سری لنکا 2022 کے تباہ کن حالات سے دور ہو گیا۔ افراط زر میں نمایاں کمی واقع ہوئی اور استحکام کے ساتھ معیشت نے ترقی کی۔
لیکن قومی دیوالیہ پن سے اقتصادی بحالی میں سال لگتے ہیں۔
قومی اشاریوں جیسے افراط زر، غیر ملکی ذخائر یا جی ڈی پی میں بہتری کے باوجود خاندان اب بھی بلند قیمتوں، ٹیکسوں اور کم ہوتی ہوئی معیار زندگی کا تجربہ کر سکتے ہیں۔
اور NPP حکومت سے عوام کی توقعات بلند ہیں۔
2026 میں سری لنکا میں حالیہ آن لائن بحثیں اس کشیدگی کو واضح کرتی ہیں: کچھ NPP حامی حکومتی اقدامات کو تسلیم کرتے ہیں جبکہ قیمتوں، تبدیلی کی رفتار اور انتخابی توقعات کی تکمیل کے بارے میں مایوسی کا اظہار کرتے ہیں۔ ایسے تبصرے نمائندہ پولنگ کے بجائے ذاتی نوعیت کے ہیں، لیکن وہ ظاہر کرتے ہیں کہ یہ سوال کہ کیا عام شہری محسوس کرتے ہیں کہ انقلاب نے اپنی وعدہ کی ہوئی تبدیلی فراہم کی ہے، ابھی بھی بہت زندہ ہے۔
15. سب سے قابل ذکر نتائج میں سے ایک: جمہوریت بچ گئی۔
سری لنکا کے تجربے کا ایک اور پہلو ہے جس پر توجہ دینے کی ضرورت ہے۔
بغاوت نے ایک صدر کو ہٹا دیا، لیکن سری لنکا بالآخر فوجی حکمرانی یا طویل انقلابی حکومت میں تبدیل نہیں ہوا۔
فوج نے بڑی حد تک ایک ادارے کے طور پر سیاست سے باہر رہ کر کام کیا، عدلیہ کام کرتی رہی، آئینی طریقہ کار نے فوری صدارتی جانشینی کا تعین کیا، اور بالآخر مسابقتی انتخابات نے شہریوں کو نئی حکومت کا انتخاب کرنے کا موقع دیا۔
کارنیگی سری لنکا کے معاملے کے سب سے اہم پہلوؤں میں سے ایک کے طور پر اس بات کو اجاگر کرتا ہے: راجا پاکسا کے غیر معمولی ہٹائے جانے کے باوجود، ملک کی بعد کی سیاسی تبدیلی بڑی حد تک آئینی میکانزم کی طرف لوٹ آئی، جو 2024 کے مسابقتی انتخابات پر منتج ہوئی۔
یہ سری لنکا کے تجربے کو خاص طور پر دلچسپ بناتا ہے۔
سڑکوں پر ہونے والے مظاہرے خود نئی حکومت نہیں بن سکے۔
اس کے بجائے:
عوامی احتجاج نے پرانے سیاسی نظام کو توڑا → آئینی اداروں نے تبدیلی کا انتظام کیا → ووٹروں نے بعد میں انتخابات کے ذریعے حکومت کو تبدیل کیا۔
16. سری لنکا کا گہرا سبق
سری لنکا بڑے پیمانے پر احتجاج کی طاقت اور حدود دونوں کو ظاہر کرتا ہے۔
لاکھوں ناراض شہری کسی حکومت کو سیاسی طور پر برقرار رکھنا ناممکن بنا سکتے ہیں۔
ارگالایا نے اسے ڈرامائی انداز میں ثابت کیا۔
لیکن ایک حکمران کو ہٹانا اور ایک سیاسی نظام کی تعمیر نو کرنا دو بالکل مختلف کام ہیں۔
مظاہرین کے پاس گوٹابایا راجا پاکسا کو عہدے سے ہٹانے کے لیے کافی اجتماعی طاقت تھی۔
ان کے پاس اس کے فوری جانشین کا تعین کرنے کے لیے ضروری مرکزی تنظیم، سیاسی قیادت یا پارلیمانی طریقہ کار نہیں تھا۔
نتیجے کے طور پر، پرانے سیاسی قائمہ نے ابتدائی طور پر بقا حاصل کر لی۔
لیکن بغاوت نے اس کی قانونی حیثیت کو نقصان پہنچایا۔
دو سال بعد، ووٹروں نے دِسانائیکے کو صدر منتخب کر کے اور این پی پی کو بھاری پارلیمانی مینڈیٹ دے کر اس سیاسی تبدیلی کا ایک اور مرحلہ مکمل کیا۔
خلاصہ
کیا سری لنکا کا انقلاب کامیاب ہوا؟
مختصر مدت میں: جزوی طور پر۔
اس نے گوٹابایا راجا پاکسا کو ہٹا دیا اور راجا پاکسا سیاسی خاندان کو ڈرامائی طور پر کمزور کر دیا، لیکن اس نے فوری طور پر سڑکوں پر 'نظام کی تبدیلی' پیدا نہیں کی جس کا مطالبہ کیا گیا تھا۔
درمیانی مدت میں: کافی حد تک کامیاب۔
2024 کے انتخابات نے روایتی سیاسی قیادت کو تاریخی طور پر مسترد کر دیا۔ انورا کمارا دِسانائیکے صدر بنے، اور این پی پی نے بعد میں 225 میں سے 159 پارلیمانی نشستیں جیت کر اسے ٹھوس اصلاحات کی کوشش کرنے کی سیاسی طاقت دی۔
طویل مدت میں: فیصلہ ابھی باقی ہے۔
فیصلہ کن سوال اب یہ نہیں ہے کہ کیا ارگالایا ایک صدر کو ہٹا سکتا تھا - اس نے یہ ثابت کر دیا کہ وہ کر سکتا ہے۔
سوال یہ ہے کہ کیا اس کے بعد ہونے والی سیاسی تبدیلی واقعی کم بدعنوانی، جوابدہ حکومت، مضبوط ادارے، پائیدار اقتصادی بحالی اور بہتر معیار زندگی فراہم کر سکتی ہے۔
یہ سری لنکا کے انقلاب کا غیر مکمل حصہ ہے۔
شاید سب سے درست وضاحت اس لیے ہے:
ارگالايا نے ایک حکومت کے خلاف جنگ جیت لی، ملک کی سیاسی سمت کو گہرائی سے تبدیل کیا، لیکن خود نظام کو تبدیل کرنے کی جدوجہد جاری ہے۔
ذرائع:
کارنیگی انڈومنٹ فار انٹرنیشنل پیس — “ارگالايا احتجاجی تحریک اور سری لنکا میں سیاسی تبدیلی کے لیے جدوجہد” (ڈیوڈ جی. ٹمبرمین، 2025)۔ یہ رپورٹ کے لیے سب سے مفید مجموعی ماخذ ہے۔ یہ ارگالايا کی ابتداء اور تنظیم، “گوٹا گو ہوم،” “نظام کی تبدیلی” کے مطالبات، مہندا اور گوٹابایا راجpaksa کا خاتمہ، رانیل وکرما سنگھے کا جانشینی، احتجاجی تحریک کی کمزوریاں، اور ارگالايا اور 2024 کے انتخابی تبدیلی کے درمیان تعلق کو بیان کرتا ہے۔ کارنیگی رپورٹ پڑھیں
ورلڈ بینک — سری لنکا ڈویلپمنٹ اپ ڈیٹ (2023)۔ یہ سمجھانے کے لیے ایک مضبوط ماخذ ہے کہ بحران کیوں آیا: مالی مسائل، 2019 میں ٹیکسوں میں کٹوتی، قرضوں کی کمزوریاں، غیر ملکی ذخائر میں کمی، قلت، اپریل 2022 میں قرض کی ادائیگی کا معطلی، ملازمتوں کا نقصان، غربت اور غذائی عدم تحفظ میں اضافہ۔ سری لنکا ڈویلپمنٹ اپ ڈیٹ
ورلڈ بینک — “سری لنکا ناقابلِ پائیدار قرض اور ادائیگی کے توازن کے چیلنجز کا سامنا” (13 اپریل 2022)۔ سری لنکا کے قرض، مالی اور بیرونی توازن کے مسائل کو دستاویز کرنے کے لیے ایک ہم عصر ماخذ کے طور پر مفید ہے جب بحران اور احتجاج جاری تھے۔ ورلڈ بینک اپریل 2022 کا تخمینہ
ورلڈ بینک — “سری لنکا پر ورلڈ بینک کا بیان” (28 جولائی 2022)۔ ادویات، کھانا پکانے والی گیس اور کھاد سمیت قلت کی شدت اور بحران کے دوران کمزور سری لنکا کے باشندوں کے تحفظ کی ضرورت کو دستاویز کرتا ہے۔ ورلڈ بینک جولائی 2022 کا بیان
ورلڈ بینک — “قرض کی تنظیم نو اور سری لنکا کے اقتصادی استحکام کے لیے گہرے اصلاحات کا نفاذ اہم ہے” (اکتوبر 2022)۔ بغاوت کے بعد کے حالات اور ملک کو درپیش اقتصادی استحکام/اصلاحات کے چیلنج کے لیے مفید ہے۔ ورلڈ بینک اکتوبر 2022 کا تخمینہ
ایسوسی ایٹڈ پریس — جنوبی ایشیائی احتجاجی تحریکوں کی ریٹرو اسپیکٹو کوریج۔ اے پی کا بعد کا تخمینہ سری لنکا کے 2022 کے بغاوت کو تناظر میں رکھتا ہے: اقتصادی زوال اور عوامی غصے نے راجpaksa کی قیادت کو اقتدار سے ہٹا دیا، جبکہ اس کے بعد بھی اہم اقتصادی اور انسانی حقوق کے چیلنجز جاری رہے۔
دی گارڈین — “مشکلات اب بھی موجود ہیں: سری لنکا انقلاب کی امیدیں دم توڑنے کے ساتھ ووٹ کی تیاری کر رہا ہے” (ستمبر 2024)۔ خاص طور پر اس سوال کا جواب دینے کے لیے مفید ہے کہ “کیا عام سری لنکا کے باشندوں کو وہ ملا جو وہ چاہتے تھے؟” یہ ارگالايا کے دو سال بعد، صدارتی انتخابات سے فوراً پہلے، جو بعد میں انورا کمارا دیسانائیکے کو اقتدار میں لایا، جاری اقتصادی مشکلات اور عوامی مایوسی کو دستاویز کرتا ہے۔
بنگلہ دیش جولائی کے انقلاب کے بعد: کیا عوام کو وہ ملا جو وہ چاہتے تھے؟
شیخ حسینہ کے زوال سے ایک نئے سیاسی نظام کے لیے جدوجہد تک!
بنگلہ دیش کا جولائی-اگست 2024 کا بغاوت ملک کی تاریخ کے سب سے اہم سیاسی واقعات میں سے ایک تھا۔ جو سرکاری ملازمتوں میں کوٹے کے خلاف طلبہ تحریک کے طور پر شروع ہوا وہ وزیر اعظم شیخ حسینہ اور اس سیاسی نظام کے خلاف ملک گیر بغاوت میں بدل گیا جو ان کے تقریباً پندرہ سالہ دور اقتدار کے دوران تیار ہوا تھا۔
5 اگست 2024 تک، حسینہ کی حکومت کا خاتمہ ہو چکا تھا اور وہ بھارت فرار ہو گئی تھیں۔ نوبل انعام یافتہ محمد یونس کی سربراہی میں ایک عبوری انتظامیہ نے بالترتیب ملک چلانے اور ادارہ جاتی اصلاحات شروع کرنے کی ذمہ داری سنبھالی۔ اس منتقلی کے نتیجے میں بالآخر فروری 2026 میں پارلیمانی انتخابات ہوئے، جن میں بنگلہ دیش نیشنلسٹ پارٹی (بی این پی) نے فیصلہ کن فتح حاصل کی، جس سے طارق رحمن اقتدار میں آئے۔ (یوٹیوب)
بغاوت کے دو سال بعد، تاہم، مرکزی سوال اب صرف یہ نہیں ہے کہ آیا انقلاب شیخ حسینہ کو ہٹانے میں کامیاب ہوا ہے۔ یہ سوال ہے کہ آیا یہ اس سیاسی نظام کو بدلنے میں کامیاب ہوا جس نے سب سے پہلے بغاوت کو جنم دیا۔
شواہد ایک پیچیدہ تصویر پیش کرتے ہیں۔
بنگلہ دیش بلاشبہ بدل گیا ہے۔ حسینہ حکومت کے آخری سالوں کی خصوصیت سیاسی طاقت کا غیر معمولی ارتکاز ٹوٹ گیا۔ گمشدگیوں اور دیگر بدسلوکیوں کی تحقیقات ممکن ہو گئیں۔ سیاسی اور شہری سرگرمیوں پر کچھ پابندیاں نرم ہوئیں، آئینی اصلاحات ایک قومی مسئلہ بن گئیں، اور بنگلہ دیش بالآخر انتخابی حکومت میں واپس آ گیا۔
اسی وقت، بہت سے وہ طریقہ کار جن کے خلاف بنگلہ دیشیوں نے بغاوت کی - سیاسی طور پر حوصلہ افزائی کی جانے والی گرفتاریاں، کمزور ادارے، اظہار رائے پر پابندیاں، پولیس کی بدسلوکی اور سیاسی دھونس - غائب نہیں ہوئے۔ اس کے علاوہ، انقلابی بعد کے دور نے نئی مشکلات پیدا کیں، خاص طور پر ہجوم کا تشدد، اقلیتوں اور صحافیوں پر حملے، مذہبی شدت پسندوں کی طرف سے دباؤ، سیاسی انتقام اور عوامی لیگ کے اخراج کے بارے میں خدشات۔
انقلاب نے اس لیے نظام کی تبدیلی کے مقابلے میں حکومت کی تبدیلی کو بہت زیادہ کامیابی سے حاصل کیا۔
1. جولائی کا انقلاب دراصل کس بارے میں تھا؟
یہ سمجھنا کہ آیا بنگلہ دیشیوں کو "وہ ملا جو وہ چاہتے تھے" اس بات کو سمجھنے کی ضرورت ہے کہ مظاہرین کیا چاہتے تھے۔
فوری مسئلہ نسبتاً تنگ تھا: حکومتی ملازمتوں کے کوٹے۔
عدالتی فیصلے نے ایک کوٹہ نظام کو بحال کر دیا تھا جس میں سرکاری شعبے کی نمایاں تعداد مخصوص زمروں کے لیے مخصوص تھی، جن میں بنگلہ دیش کی 1971 کی آزادی کی جنگ کے سابق فوجیوں کے वंश شامل تھے۔ یونیورسٹی کے طلباء نے دلیل دی کہ سرکاری ملازمتیں بنیادی طور پر میرٹ کی بنیاد پر مختص کی جانی چاہئیں۔
لیکن کوٹے کا تنازعہ صرف محرک تھا۔
اقوام متحدہ کی بغاوت کی تحقیقات نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ یہ احتجاج سیاست، حکمرانی اور معاشی عدم مساوات سے متعلق وسیع تر شکایات میں جڑے ہوئے تھے۔ (YouTube)
چنانچہ تحریک نے ارتقاء کیا۔
پہلا مرحلہ: کوٹہ نظام میں اصلاحات
ابتدائی طلباء کا مطالبہ حکومتی ملازمتوں میں بھرتی کے اصلاحات سے متعلق تھا۔
دوسرا مرحلہ: مظاہرین کے لیے انصاف
جب سیکورٹی فورسز اور حکومتی حامیوں نے پرتشدد ردعمل کا اظہار کیا تو مسئلہ احتساب کا بن گیا۔
طلباء نے ہلاک، زخمی یا گرفتار ہونے والوں کے لیے انصاف کا مطالبہ کرنا شروع کر دیا۔
تیسرا مرحلہ: سیاسی تبدیلی
جیسے جیسے اموات میں اضافہ ہوا، تحریک حسینہ کی حکومت کے وسیع تر رد میں بدل گئی۔
مطالبہ اب صرف یہ نہیں تھا:
“کوٹہ نظام میں اصلاحات۔”
یہ مؤثر طریقے سے بن گیا:
“سیاسی نظام بدلو۔”
انقلاب کی کامیابی کا فیصلہ کرتے وقت یہ فرق ضروری ہے۔
2. انقلاب سے پہلے بنگلہ دیش
شیخ حسینہ کے تحت بنگلہ دیش کو صرف جولائی 2024 کے واقعات سے نہیں سمجھا جا سکتا۔
بغاوت سے پہلے کئی سالوں تک، بین الاقوامی انسانی حقوق کی تنظیمیں انتخابات، سیاسی اپوزیشن، سیکورٹی ایجنسیوں، گمشدگیوں، اظہار رائے کی آزادی اور اداروں کی آزادی سے متعلق سنگین مسائل کی دستاویزات پیش کر رہی تھیں۔
فریڈم ہاؤس کے 2024 کے جائزے نے بنگلہ دیش کو 100 میں سے 40 کا سکور دیا اور اسے “جزوی طور پر آزاد” کے طور پر درجہ بندی کیا۔ اس میں بی این پی اور دیگر مخالفین کی مسلسل ہراساں کرنے، آزاد میڈیا اور سول سوسائٹی پر دباؤ، بدعنوانی، کمزور قانونی عمل کے تحفظات اور سیکورٹی فورسز کی طرف سے انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کا ذکر کیا گیا جو کافی حد تک سزا سے بچنے کے ساتھ کام کر رہی تھیں۔ (Freedom House)
یہ مسائل کئی سالوں میں پیدا ہوئے۔
3. جبری گمشدگیاں اور عدالتی غلط استعمال
انقلاب سے پہلے کے دور کے تاریک ترین پہلوؤں میں سے ایک جبری گمشدگیاں تھیں۔
ہیومن رائٹس واچ نے رپورٹ کیا کہ بنگلہ دیشی انسانی حقوق کے مانیٹروں نے 2009 سے 600 سے زیادہ جبری گمشدگیوں کی دستاویزات پیش کی تھیں۔
کچھ متاثرین بالآخر گھر لوٹ آئے یا عدالت میں پیش ہوئے۔ دیگر کو مردہ قرار دیا گیا۔
سیکورٹی اداروں - خاص طور پر پولیس، انٹیلی جنس ایجنسیوں اور ریپڈ ایکشن بٹالین - پر بار بار سنگین غلط استعمال کے الزامات عائد کیے گئے۔
سیاسی نتائج اہم تھے۔
جب اپوزیشن کارکنوں کا خیال تھا کہ گرفتاری کا نتیجہ صرف مقدمہ نہیں بلکہ ممکنہ طور پر گمشدگی، تشدد یا طویل قید ہو سکتا ہے، تو خوف خود سیاسی کنٹرول کا ایک آلہ بن گیا۔
اس سے ایک ایسا سیاسی ماحول پیدا ہوا جس میں رسمی جمہوری ادارے تو موجود رہے لیکن حکومت کو چیلنج کرنے کی عملی گنجائش تیزی سے محدود ہوتی گئی۔
4. مؤثر سیاسی مقابلے کے بغیر انتخابات
ایک اور بڑی شکایت انتخابات سے متعلق تھی۔
حسینہ کے دور حکومت میں بنگلہ دیش میں انتخابات ہوتے رہے، لیکن اپوزیشن جماعتوں اور بین الاقوامی مبصرین نے بڑھتے ہوئے سوالات اٹھائے کہ آیا حقیقی سیاسی مقابلہ ممکن تھا یا نہیں۔
جنوری 2024 کے انتخابات خاص طور پر متنازعہ تھے۔ بی این پی نے غیر جانبدار نگراں انتظامیہ کے مطالبے کے بعد انتخابات کا بائیکاٹ کیا۔
نتیجتاً عوامی لیگ کا بھاری اکثریت سے کنٹرول برقرار رہا۔
اس لیے گہرا مسئلہ ادارہ جاتی تھا۔
جمہوریت کے لیے پولنگ اسٹیشنوں سے زیادہ کی ضرورت ہوتی ہے۔ اس کے لیے درکار ہے:
مسابقتی سیاسی جماعتیں،
ایک آزاد انتخابی انتظامیہ،
سیاسی تنظیم کی آزادی،
آزاد میڈیا،
ایک غیر جانبدار عدلیہ،
اور ایسے سیکیورٹی فورسز جو سیاسی آلات کے طور پر کام نہ کریں۔
حسینہ کے دور حکومت کے اختتام تک، ناقدین کا کہنا تھا کہ ان میں سے کئی حفاظتی تدابیر شدید کمزور ہو چکی تھیں۔
5. انقلاب سے پہلے اظہار رائے کی آزادی
تقریر پر پابندیاں تنقید کا ایک اور بڑا ذریعہ تھیں۔
بنگلہ دیش کے ڈیجیٹل سیکیورٹی ایکٹ، جس کے بعد 2023 کا سائبر سیکیورٹی ایکٹ آیا، نے حکام کو آن لائن اظہار رائے پر کافی اختیارات دیے تھے۔
صحافی، کارکن، مصنفین اور حکومتی ناقدین تقریر کے قانونی نتائج کا سامنا کر سکتے تھے۔
ایمنسٹی انٹرنیشنل نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ سائبر سیکیورٹی ایکٹ نے بنیادی طور پر پہلے کے قوانین کی بہت سی دبائو والی خصوصیات کو دوبارہ پیک کیا تھا اور اسے صحافیوں، انسانی حقوق کے محافظوں اور سیاسی اختلاف رائے کے خلاف استعمال کیا گیا تھا۔ (ایمنسٹی انٹرنیشنل)
اس سے ایک اہم ثانوی اثر پیدا ہوا:
خود سینسرشپ۔
سیاسی جبر کے کام کرنے کے لیے لوگوں کو ہر بار حکومت پر تنقید کرنے پر گرفتار کرنے کی ضرورت نہیں ہوتی۔ اگر صحافی، ماہرین تعلیم اور عام شہری یہ یقین رکھتے ہیں کہ تنقید کے نتیجے میں گرفتاری، ہراساں کرنے یا مقدمے کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے، تو بہت سے لوگ خاموش رہیں گے۔
6. 2024 کی کریک ڈاؤن نے سب کچھ بدل دیا
فیصلہ کن موڑ اس وقت آیا جب حکومت نے طلبہ کے احتجاج کو دبانے کی کوشش کی۔
اقوام متحدہ کے انسانی حقوق دفتر نے بعد میں ایک وسیع تحقیقات کی۔
اس کے نتائج تباہ کن تھے۔
اقوام متحدہ کا تخمینہ ہے کہ 1 جولائی اور 15 اگست 2024 کے درمیان 1,400 افراد تک ہلاک ہو سکتے ہیں، اور ہزاروں دیگر زخمی ہوئے۔ ہلاک ہونے والوں میں سے اکثریت کے بارے میں بتایا گیا ہے کہ انہیں بنگلہ دیشی سیکیورٹی فورسز نے گولی مار کر ہلاک کیا۔
رپورٹ میں تخمینہ لگایا گیا ہے کہ ہلاک ہونے والوں میں سے تقریباً 12-13 فیصد بچے تھے۔ (یوٹیوب)
اقوام متحدہ کی تحقیقات نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ یہ یقین کرنے کی معقول وجوہات موجود ہیں کہ سینکڑوں ماورائے عدالت قتل، من مانی گرفتاریاں، تشدد اور دیگر سنگین خلاف ورزیاں مظاہروں کو دبانے کے لیے ایک مربوط حکمت عملی کے حصے کے طور پر ہوئیں۔
اس نے اس بات کی مزید تحقیقات کے لیے بھی معقول وجوہات پائیں کہ آیا کچھ خلاف ورزیوں میں انسانیت کے خلاف جرائم شامل تھے۔ (YouTube)
اس نے تحریک کی نوعیت کو بدل دیا۔
حکومت کے تشدد نے احتجاجی تحریک کو ختم نہیں کیا۔
اس نے اسے وسعت دی۔
طلباء جنھوں نے اصل میں روزگار میں اصلاح کا مطالبہ کیا تھا، ان میں خاندان، پیشہ ور افراد، مزدور اور عام شہری شامل ہو گئے جو بڑھتی ہوئی ہلاکتوں پر مشتعل تھے۔
خود کو بچانے کی حکومت کی کوشش نے بالآخر اس کے خاتمے کو تیز کر دیا۔
7. 5 اگست 2024: فتح یا صرف آغاز؟
جب شیخ حسینہ بنگلہ دیش سے چلی گئیں، تو لاکھوں لوگوں نے سمجھ بوجھ کر اس لمحے کو آزادی کے طور پر دیکھا۔
لیکن ایک آمرانہ رہنما کو ہٹانا آمرانہ سیاسی ڈھانچے کو ہٹانے سے زیادہ آسان ہے۔
یہی انقلاب کے بعد کے بنگلہ دیش کا مرکزی مسئلہ بن گیا۔
محمد یونس کی سربراہی میں عبوری حکومت کو یہ ورثہ ملا:
کمزور ادارے،
ایک سیاسی بیوروکریسی،
پولیس فورسز پر گہرا عدم اعتماد،
اقتصادی مشکلات،
سیاسی پولرائزیشن،
انصاف کے مطالبات،
انتخابات کے مطالبات،
اور آئینی تبدیلی کے مطالبات۔
یہ اہداف اکثر متصادم ہوتے تھے۔
کچھ بنگلہ دیشی فوری طور پر انتخابات چاہتے تھے۔
دوسروں نے دلیل دی کہ ادارہ جاتی اصلاحات کے بغیر انتخابات صرف پرانے سیاسی نظام کو ایک مختلف پارٹی کے کنٹرول میں دوبارہ پیدا کریں گے۔
لہذا انقلاب کے بعد کا بنیادی مباحثہ یہ بن گیا:
پہلے اصلاحات، یا پہلے انتخابات؟
8. انقلاب کے بعد کیا بہتر ہوا؟
آج کی مایوسیوں کے باوجود، یہ دعویٰ کرنا غلط ہوگا کہ کچھ بھی نہیں بدلا۔
کئی اہم پیش رفت ہوئی۔
ریاستی خوف کا ماحول کمزور پڑ گیا
ہیومن رائٹس واچ کی 2025 کی تشخیص نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ حسینہ کے دور حکومت کی خصوصیت والے کچھ خوف اور جبر — بشمول وسیع پیمانے پر جبری گمشدگیاں — ختم ہو گئے تھے۔ (Human Rights Watch)
یہ اہم ہے۔
ان خاندانوں کے لیے جنہوں نے برسوں تک ان رشتہ داروں کی تلاش میں گزارے جن کے بارے میں مبینہ طور پر سیکیورٹی ایجنسیوں نے اٹھا لیا تھا، یہاں تک کہ جو ہوا اس کی تحقیقات کا امکان بھی ایک بہت بڑی سیاسی تبدیلی کی نمائندگی کرتا تھا۔
9. جبری گمشدگیوں کی تحقیقات
عبوری حکومت نے عوامی لیگ کے دور حکومت میں ہونے والی جبری گمشدگیوں اور غیر قانونی ہلاکتوں کی تحقیقات کے لیے ایک کمیشن قائم کیا۔
اگست 2025 تک، کمیشن کو مبینہ طور پر 1,850 سے زائد شکایات موصول ہو چکی تھیں۔
تفتیش کاروں نے ہیومن رائٹس واچ کو بتایا کہ انہوں نے ٹھوس ثبوت اکٹھے کیے ہیں۔
تاہم، انہوں نے یہ بھی الزام لگایا کہ سیکیورٹی اہلکاروں نے ثبوت تباہ کر دیے، تعاون سے انکار کیا اور احتساب کی مزاحمت کی۔ (Human Rights Watch)
یہ انقلاب کی کامیابی اور حد دونوں کو ظاہر کرتا ہے۔
اگست 2024 سے پہلے، ریاست نے بڑے پیمانے پر منظم گمشدگیوں کے الزامات کو مسترد کر دیا تھا۔
انقلاب کے بعد، ریاست نے خود ان کی تحقیقات شروع کر دی تھی۔
یہ حقیقی پیش رفت کی نمائندگی کرتا ہے۔
لیکن تحقیقات ادارہ جاتی تبدیلی کے مترادف نہیں ہے۔
10. بین الاقوامی انسانی حقوق کے تعاون میں اضافہ
ایک اور مثبت پیش رفت بین الاقوامی انسانی حقوق کے اداروں کے ساتھ بڑھا ہوا تعاون تھا۔
عبوری حکومت نے اقوام متحدہ کے انسانی حقوق کے دفتر کو 2024 کے تشدد کی تحقیقات کے لیے مدعو کیا اور تحقیقات میں ٹھوس تعاون فراہم کیا۔ (YouTube)
اس کے بعد بنگلہ دیش نے ملک میں اقوام متحدہ کے انسانی حقوق کے نمائندے کے قیام پر اتفاق کیا اور 2025 میں کنونشن اگینسٹ ٹارچر کے اختیاری پروٹوکول کی منظوری دی، جو کہ حراست میں تشدد اور بدسلوکی کے خلاف حفاظتی اقدامات کو مضبوط کرنے کے لیے ایک بین الاقوامی طریقہ کار ہے۔ (Amnesty International)
یہ بین الاقوامی تنقید کے ابتدائی ردعمل کی خصوصیت والے دفاعی انداز سے بامعنی انحرافات تھے۔
11. آئینی اصلاحات نے مین اسٹریم سیاست میں داخلہ لیا
انقلاب نے ان بحثوں کے لیے سیاسی جگہ بھی کھول دی جو پہلے انتہائی مشکل ہوتی تھیں۔
عبوری حکومت نے متعدد کمیشن قائم کیے جن میں درج ذیل شعبے شامل تھے:
آئینی اصلاحات،
انتخابی اصلاحات،
عدالتی اصلاحات،
پولیس اصلاحات،
خواتین کے حقوق،
مزدوروں کے حقوق،
اور طرز حکومت۔
ایک قومی اتفاق رائے کمیشن نے ان سفارشات کو ایک متفقہ اصلاحاتی پیکج میں تبدیل کرنے کی کوشش کی۔
نتیجہ جولائی چارٹر بغاوت کی سب سے اہم سیاسی میراثوں میں سے ایک بن گیا۔ (Human Rights Watch)
زیر بحث خیالات میں وزیر اعظم کے اختیارات کو محدود کرنا، عدالتی آزادی کو مضبوط کرنا، آئینی تقرریوں کو تبدیل کرنا، بنیادی حقوق کو مضبوط کرنا اور پارلیمنٹ کی تنظیم نو شامل تھی۔
یہ شاید وہ جگہ ہے جہاں انقلاب کی سب سے اہم طویل مدتی میراث بالآخر ہو سکتی ہے۔
12. لیکن اصلاحاتی عمل نے بہت سے لوگوں کو مایوس کیا
مسئلہ نفاذ کا تھا۔
ہیومن رائٹس واچ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ بہت سی وعدہ شدہ اصلاحات اس لیے تعطل کا شکار ہوئیں کیونکہ سیاسی اداکاروں نے معاہدے تک پہنچنے میں ناکامی کا مظاہرہ کیا اور نسبتاً بہت کم تبدیلیاں تیزی سے نافذ کی گئیں۔ (ہیومن رائٹس واچ)
اس سے ان لوگوں میں بڑھتی ہوئی مایوسی پیدا ہوئی جو یقین رکھتے تھے کہ انقلاب نے بنگلہ دیش کے سیاسی اداروں کو دوبارہ ڈیزائن کرنے کا ایک نادر موقع پیدا کیا ہے۔
خوف سیدھا تھا:
اگر ادارہ جاتی اصلاحات نامکمل رہیں اور روایتی سیاسی جماعتیں محض اقتدار میں واپس آ گئیں، تو بنگلہ دیش بالآخر مختلف قیادت کے تحت وہی نظام دوبارہ بنا سکتا تھا۔
یہ تشویش آج بھی متعلقہ ہے۔
13. سیاسی گرفتاریاں ختم نہیں ہوئیں
انقلاب کے بعد بنگلہ دیش کی شاید سب سے واضح تضاد سیاسی طور پر حوصلہ افزائی کی گئی نظربندی کا تسلسل تھا۔
متاثرین بدل گئے۔
طریقہ کار مکمل طور پر غائب نہیں ہوا۔
ہیومن رائٹس واچ نے عبوری مدت کے دوران سیاسی مخالف سمجھے جانے والے ہزاروں افراد کی گرفتاریوں کو دستاویزی شکل دی۔
فروری 2025 میں جھڑپوں کے بعد، حکومت کے "آپریشن ڈیول ہنٹ" کے نتیجے میں مبینہ طور پر کم از کم 8,600 گرفتاریاں ہوئیں۔
عوامی لیگ کے سینکڑوں رہنماؤں اور حامیوں کو حراست میں لیا گیا، بعض اوقات ایسے مقدمات میں جن میں بے شمار نامعلوم مشتبہ افراد شامل تھے۔ (ہیومن رائٹس واچ)
یہ ایک غیر آرام دہ مماثلت پیدا کرتا ہے۔
حسینہ کے دور میں:
اپوزیشن کے حامیوں نے سیاسی طور پر حوصلہ افزائی کی گئی گرفتاریوں کی شکایت کی۔
حسینہ کے بعد:
عوامی لیگ کے حامیوں نے سیاسی طور پر حوصلہ افزائی کی گئی گرفتاریوں کی شکایت کی۔
ملزم کی سیاسی شناخت بدل گئی۔
مناسب قانونی عمل کی کمزوری ختم نہیں ہوئی۔
یہی وہ ادارہ جاتی تسلسل ہے جس کے بارے میں مظاہرین کو امید تھی کہ انقلاب اسے ختم کر دے گا۔
14. عوامی لیگ پر پابندی نے جمہوری تضاد پیدا کیا
عبوری حکومت کے مئی 2025 میں عوامی لیگ کی سرگرمیوں پر پابندی کے فیصلے نے منتقلی کے دوران سب سے متنازعہ پیشرفتوں میں سے ایک بن گیا۔
ان پابندیوں میں ملاقاتیں، اشاعتیں اور آن لائن سیاسی وکالت کی کچھ شکلیں شامل تھیں۔
انسانی حقوق کی تنظیموں نے سوال کیا کہ کیا ایسے اقدامات انجمن کی آزادی کے ساتھ مطابقت رکھتے ہیں۔ (ایمنسٹی انٹرنیشنل)
ایک واضح مخمصہ ہے۔
سنگین جرائم کے ذمہ دار سینئر اہلکاروں کو مقدمے کا سامنا کرنا چاہیے۔
تشدد میں ملوث سیاسی تنظیمیں محض استثنیٰ کا مطالبہ نہیں کر سکتیں۔
لیکن مجرمانہ ذمہ داری کو عام طور پر انفرادی بنایا جانا چاہیے۔
کسی پورے سیاسی حلقے کو سزا دینے سے وہی امتیازی سیاسی منطق دوبارہ پیدا ہونے کا خطرہ ہے جس پر قابو پانے کے لیے انقلاب کا مقصد تھا۔
یہ ایک وجہ ہے کہ انقلابی انسانی حقوق کے ریکارڈ کو محض جمہوری آزادی کے طور پر بیان نہیں کیا جا سکتا۔
15. تقریر کی آزادی: بہتر، لیکن اب بھی کمزور
اظہار رائے کی آزادی اسی نمونے کو واضح کرتی ہے۔
انقلاب نے ایک بہت وسیع سیاسی بحث پیدا کی اور حسینہ حکومت پر تنقید کے گرد نفسیاتی رکاوٹوں کو ختم کر دیا۔
لیکن قانونی پابندیاں ختم نہیں ہوئیں۔
سائبر سیکیورٹی ایکٹ عبوری مدت کے دوران نافذ العمل رہا، اس سے پہلے کہ اسے 2025 میں سائبر سیکیورٹی آرڈیننس سے بدل دیا گیا۔
ایمنسٹی انٹرنیشنل نے پایا کہ اگرچہ نیا نظام تبدیلی کی نمائندگی کرتا ہے، وسیع یا مبہم طور پر بیان کردہ دفعات باقی رہیں جو ممکنہ طور پر غلط استعمال ہو سکتی ہیں۔ (ایمنسٹی انٹرنیشنل)
صحافی اور مصنفین ہراساں، تشدد اور قانونی کارروائی کا سامنا کرتے رہے۔
لہذا:
تقریر کے لیے جگہ سیاسی طور پر وسیع ہوئی، لیکن آزاد تقریر کا ادارہ جاتی تحفظ نامکمل رہا۔
16. ہجوم کے تشدد کا عروج
انقلاب کے بعد سب سے پریشان کن پیش رفتوں میں سے ایک ہجوم کے تشدد میں اضافہ تھا۔
جب ایک آمرانہ ریاست ختم ہو جاتی ہے، تو ریاست کی طرف سے دباؤ کم ہو سکتا ہے بغیر قانون کی حکمرانی کے خود بخود بہتر ہونے کے۔
یہ کچھ حد تک بنگلہ دیش میں ہوا ہے۔
پولیس فورسز، جو بغاوت کو دبانے میں ان کے کردار کی وجہ سے بدنام تھیں، عوامی نظم و نسق برقرار رکھنے میں کم مؤثر ہو گئیں۔
ہیومن رائٹس واچ نے سیاسی گروہوں، ہجوموں اور مذہبی شدت پسندوں کی طرف سے تشدد میں تشویشناک اضافے کی اطلاع دی۔
HRW کے Ain O Salish Kendra سے حاصل کردہ اعداد و شمار کے مطابق، صرف جون اور اگست 2025 کے درمیان ہجوم کے حملوں میں کم از کم 124 افراد ہلاک ہوئے۔ (ہیومن رائٹس واچ)
یہ ایک اہم فرق کو ظاہر کرتا ہے:
ظالم ریاست سے آزادی ضروری نہیں کہ قانون کی حکمرانی کے تحت تحفظ کے برابر ہو۔
شہریوں کو دونوں سے تحفظ کی ضرورت ہے۔
17. اقلیتیں اور مذہبی آزادی
ایک اور بڑی تشویش مذہبی اور نسلی اقلیتوں سے متعلق ہے۔
بنگلہ دیش طویل عرصے سے ہندوؤں، بدھسٹوں، مقامی کمیونٹیز اور دیگر اقلیتوں کے خلاف وقتاً فوقتاً حملوں سے نبرد آزما رہا ہے۔
انقلاب کے بعد سیاسی عدم استحکام نے اضافی کمزوریاں پیدا کیں۔
ہیومن رائٹس واچ نے منتقلی کے دوران نسلی اور مذہبی اقلیتوں کے خلاف حملوں کی دستاویزات تیار کیں۔ (ہیومن رائٹس واچ)
کچھ حملے سیاسی طور پر حوصلہ افزا تھے، کچھ فرقہ وارانہ تھے اور کچھ میں سیاسی اور مذہبی شناختیں شامل تھیں۔
یہ مسئلہ بین الاقوامی سطح پر بھی بہت زیادہ سیاسی ہو گیا ہے، خاص طور پر بنگلہ دیش اور ہندوستان کے تعلقات میں۔
نتیجے کے طور پر، انفرادی دعووں کی احتیاط سے تصدیق کی ضرورت ہے۔
تاہم، انسانی حقوق کی تنظیموں کا وسیع تر نتیجہ واضح ہے:
انقلاب کے بعد کی حکومت نے فرقہ وارانہ اور ہجوم کے تشدد کے خلاف کافی تحفظ فراہم نہیں کیا۔
18. خواتین کے حقوق: ایک خاص طور پر اہم امتحان
خواتین نے جولائی کی بغاوت میں اہم کردار ادا کیا۔
پھر بھی سیاسی تبدیلی کا لازمی طور پر خواتین کے حقوق کے لیے زیادہ تحفظ میں ترجمہ نہیں ہوا۔
حکومت کی مقرر کردہ خواتین کے حقوق کی ایک کمیٹی نے اصلاحات تجویز کیں جن میں مضبوط نمائندگی، خاندانی قوانین میں تبدیلیاں اور شادی شدہ ریپ کو جرم قرار دینا شامل تھا۔
ان تجاویز نے اسلامی تنظیموں کی طرف سے سخت مخالفت پیدا کی۔
ہیومن رائٹس واچ نے رپورٹ کیا کہ ڈھاکہ میں تقریباً 20,000 حفاظتی اسلام کے حامی نے مجوزہ اصلاحات اور متعلقہ مسائل کے خلاف مظاہرہ کیا۔ (ہیومن رائٹس واچ)
یہ انقلاب کی ایک اور تضاد کو ظاہر کرتا ہے۔
ایک تحریک جس میں نوجوان خواتین نے نمایاں طور پر حصہ لیا، ایک آمرانہ حکومت کو گرانے میں مدد کی۔
پھر بھی اس کے بعد آنے والے سیاسی کھلے پن نے سماجی طور پر قدامت پسند اور اسلامی تحریکوں کے لیے زیادہ جگہ بھی پیدا کی۔
لہذا سیاسی آزادی خود بخود سماجی آزادی پیدا نہیں کرتی ہے۔
19. شیخ حسینہ کا احتساب
بغاوت کے بعد سب سے واضح مطالبات میں سے ایک 2024 میں مارے جانے والے لوگوں کے لیے انصاف تھا۔
انقلاب کے بعد کی حکام نے حسینہ اور دیگر سابق عہدیداروں کے خلاف مقدمات چلائے۔
بنگلہ دیش کی بین الاقوامی جرائم کی عدالت نے بالآخر حسینہ کو بغاوت کو دبانے سے متعلق انسانیت کے خلاف جرائم کے الزام میں غیر حاضری میں سزا سنائی اور اسے موت کی سزا سنائی۔ (ہیومن رائٹس واچ)
متاثرین کے خاندانوں کے لیے، احتساب انقلاب کا ایک مرکزی مطالبہ تھا۔
لیکن انسانی حقوق کی تنظیموں نے عدالت کے طریقہ کار کے بارے میں سنگین خدشات کا اظہار کیا۔
ہیومن رائٹس واچ نے دلیل دی کہ اصلاحات کے باوجود، اہم قانونی عمل کے مسائل باقی ہیں اور سزائے موت کے مسلسل استعمال پر تنقید کی۔ (ہیومن رائٹس واچ)
یہ ایک اور اہم اصول پیدا کرتا ہے۔
آمریت کے بعد انصاف بدلہ نہیں بننا چاہیے جو ایک اور ناقص عدالتی عمل کے ذریعے دیا جائے۔
اگر انقلاب جزوی طور پر قانون کی حکمرانی کو بحال کرنے کے بارے میں تھا، تو سابق حکمرانوں کے مقدمات کو خاص طور پر اعلیٰ معیار پر پورا اترنا چاہیے۔
20. انتخابی حکومت کی واپسی
بنگلہ دیش نے بالآخر فروری 2026 میں پارلیمانی انتخابات کرائے۔
بی این پی نے فیصلہ کن فتح حاصل کی، جس سے طارق رحمن برسر اقتدار آئے اور عبوری دور کا خاتمہ ہوا۔ رائٹرز نے اس نتیجے کو بی این پی کی بھاری اکثریت سے فتح قرار دیا۔ (یوٹیوب)
یہ ایک بڑی سنگ میل کی نمائندگی کرتا ہے۔
انقلاب کے بعد پہلی بار، بنگلہ دیش میں دوبارہ ایک منتخب حکومت تھی۔
لیکن انتخابات خود انقلاب کے مرکزی سوال کو حل نہیں کرتے ہیں۔
اب سوال یہ ہے کہ آیا بی این پی حکومت جولائی 2024 کے بعد کیے گئے اصلاحات کو ادارہ جاتی بنائے گی یا بتدریج بنگلہ دیش کو اس 'ونر ٹیکس آل' سیاست کی طرف واپس لے جائے گی جس نے پچھلی دہائیوں کی خصوصیت بیان کی تھی۔
حالیہ تجزیے میں فوج کے جاری سیاسی اور اقتصادی اثر و رسوخ پر بھی زور دیا گیا ہے، جس سے یہ تجویز دی گئی ہے کہ بنگلہ دیش کے جمہوری استحکام کے لیے سول اداروں کو مضبوط بنانا ضروری ہے۔ (فنانشل ٹائمز)
21. تو، کیا لوگوں کو وہ ملا جو وہ چاہتے تھے؟
کوئی ایک جواب نہیں ہے کیونکہ انقلاب میں مختلف توقعات کے ساتھ مختلف گروہ شامل تھے۔
لیکن ہم کئی بڑی مانگوں کا جائزہ لے سکتے ہیں۔
مانگ
نتیجہ
شیخ حسینہ کا خاتمہ
حاصل
اقتدار میں عوامی لیگ کے اجارہ داری کا خاتمہ
حاصل
جولائی کے قتل عام کا احتساب
جزوی طور پر حاصل / جاری
لاپتہ افراد کی تحقیقات
قابل ذکر پیش رفت
سیاسی طور پر حوصلہ افزائی کی گرفتاریوں کا خاتمہ
حاصل نہیں ہوا
آزاد ادارے
جزوی طور پر حاصل / نامکمل
اظہار رائے کی زیادہ آزادی
بہتر لیکن نامکمل
پولیس / سیکورٹی سیکٹر اصلاحات
نامکمل
آئینی اصلاحات
جزوی طور پر حاصل / جاری
سخت گیر سیاسی ثقافت کا خاتمہ
ابھی تک حاصل نہیں ہوا
اقلیتوں کا تحفظ
ناکافی
خواتین اور کمزور گروہوں کا تحفظ
مخلوط
مسابقتی انتخابات کی بحالی
کافی حد تک حاصل
قانون کی مستحکم حکمرانی
کافی حد تک حاصل نہیں
لہذا، سب سے زیادہ قابل دفاع نتیجہ یہ ہے:
بنگلہ دیشیوں نے ایک مختلف سیاسی نظام بنانے کی کوشش کرنے کا حق جیتا۔ جب شیخ حسینہ کا خاتمہ ہوا تو انہیں وہ نظام خود بخود نہیں ملا۔
22. انسانی حقوق پہلے اور بعد میں: بنیادی فرق
انسانی حقوق کے مسائل کی نوعیت بدل گئی ہے۔
انقلاب سے پہلے
سب سے بڑا خطرہ تیزی سے مرکزی ریاست سے آیا۔
بنیادی مسائل میں شامل تھے:
جبری گمشدگیاں،
سیکیورٹی فورسز کی چھوٹ،
اپوزیشن جماعتوں کا دباؤ،
سیاسی طور پر حوصلہ افزائی کی نظر بندی،
صحافت پر پابندیاں،
سخت گیر سائبر قوانین،
قابل اعتراض انتخابات،
ایگزیکٹو پاور کا ارتکاز،
اور آخر میں مظاہرین کے خلاف بڑے پیمانے پر ریاستی تشدد۔
انقلاب کے بعد
ان خطرات میں سے کچھ کم ہو گئے، خاص طور پر منظم گمشدگیاں اور سیاسی طاقت کا انتہائی ارتکاز۔
لیکن دیگر مسائل زیادہ نمایاں ہو گئے:
ہجوم کا تشدد،
سیاسی انتقام،
سابق حکمران جماعت کے حامیوں کی من مانی گرفتاریاں،
عوامی لیگ کی سیاسی سرگرمیوں پر پابندیاں،
صحافیوں پر حملے،
مذہبی عدم برداشت،
خواتین اور اقلیتوں کے خلاف دھمکیاں،
کمزور پولیسنگ،
نامکمل ادارہ جاتی اصلاح،
اور قانون کے عمل کے ساتھ جاری مسائل۔
آسان الفاظ میں:
2024 سے پہلے، بنگلہ دیش کا مرکزی انسانی حقوق کا مسئلہ تیزی سے آمرانہ ریاست بن رہا تھا۔
2024 کے بعد، مرکزی مسئلہ ایک فعال جمہوری ریاست کی تعمیر بن گیا جو سیاسی انتقام، ہجوم کی حکمرانی اور طاقت کے ایک اور ارتکاز کو روکتے ہوئے حقوق کی حفاظت کر سکے۔
23. کیا بنگلہ دیش زیادہ جمہوری بن گیا ہے؟
بعض پہلوؤں سے، ہاں۔
فریڈم ہاؤس کا موجودہ ملک پروفائل بنگلہ دیش کو 44/100 دیتا ہے، جو اس کی 2024 کی رپورٹ میں 40/100 کے مقابلے میں ہے۔ دونوں جائزوں میں ملک کو "جزوی طور پر آزاد" کے طور پر درجہ بندی کیا گیا ہے۔ (فریڈم ہاؤس)
اس چار نکاتی فرق کو زیادہ نہیں بڑھانا چاہیے۔
لیکن یہ وسیع تر نمونے کو واضح کرتا ہے۔
بنگلہ دیش صرف اگست 2024 سے پہلے کی پوزیشن میں نہیں ہے۔
نہ ہی یہ ایک مضبوط لبرل جمہوریت بن گیا ہے۔
یہ ان کے درمیان کہیں ہے۔
ملک ایک مضبوط سیاسی نظام سے ایک متنازعہ منتقلی میں چلا گیا ہے۔
24. سب سے بڑا خطرہ: ایک حکمران اشرافیہ کو دوسری سے بدلنا
انقلابات کی تاریخ ظاہر کرتی ہے کہ کسی فرد کو ہٹانا اداروں کو تبدیل کرنے سے کہیں زیادہ آسان ہے۔
بنگلہ دیش کے پرانے سیاسی نظام نے ایگزیکٹو برانچ کو کنٹرول کرنے والے کسی بھی شخص میں بہت زیادہ طاقت مرکوز کر دی تھی۔
یہ ایک بار بار آنے والا خطرہ پیدا کرتا ہے۔
اگر ادارے کمزور رہیں، تو ہر اپوزیشن پارٹی جمہوریت کے لیے مہم چلاتی ہے جب وہ حکومت سے باہر ہوتی ہے—اور اقتدار جیتنے کے بعد مرکزی اختیار کے فوائد دریافت کرتی ہے۔
یہ سلسلہ دہائیوں سے بنگلہ دیشی سیاست کو متاثر کر رہا ہے۔
اس لیے جولائی کے انقلاب کی حقیقی کامیابی کا تعین اس بات سے نہیں ہوگا کہ شیخ حسینہ واپس آتی ہیں یا نہیں۔
اس کا تعین اس بات سے ہوگا کہ مستقبل کی حکومتیں ادارہ جاتی طور پر اس طرح حکومت کرنے سے قاصر ہو جاتی ہیں جس طرح ان کی حکومت نے آخر کار کیا تھا۔
اس کے لیے یہ ضروری ہے:
آزاد عدالتیں، پیشہ ور پولیس، جوابدہ خفیہ ادارے، مسابقتی انتخابات، آزاد میڈیا، اپوزیشن جماعتوں کے لیے تحفظ اور ایگزیکٹو اتھارٹی پر آئینی پابندیاں۔
ان حفاظتی تدابیر کے بغیر، بنگلہ دیش آخر کار ایک مختلف سیاسی پرچم کے تحت آمریت کو دوبارہ پیدا کر سکتا ہے۔
25. انقلاب کا نامکمل وعدہ
دو سال بعد، بنگلہ دیش کے انقلاب کو مکمل کامیابی یا مکمل ناکامی کے طور پر بیان کرنا گمراہ کن ہے۔
یہ اپنے پہلے تاریخی کام میں کامیاب رہا:
ایک مضبوط حکومت کو توڑنا جو تیزی سے آمرانہ ہو گئی تھی۔
یہ اپنے دوسرے کام میں صرف جزوی طور پر کامیاب ہوا ہے:
ایک ایسا سیاسی نظام بنانا جس میں آمریت آسانی سے واپس نہ آسکے۔
اور اس نے اپنی تیسری چیز کے ساتھ کافی جدوجہد کی ہے:
اقلیتوں، سیاسی مخالفین، صحافیوں، خواتین اور عام شہریوں کو ریاستی اور غیر ریاستی تشدد دونوں سے بچاتے ہوئے مؤثر قانون کی حکمرانی قائم کرنا۔
ان کامیابیوں کے درمیان فرق اہم ہے۔
حکومت کو ہٹانا دنوں میں ہو سکتا ہے۔
پولیس فورسز کی اصلاح میں سال لگتے ہیں۔
آزاد عدالتیں بنانے میں سال لگتے ہیں۔
سیاسی ثقافت کو تبدیل کرنے میں نسلیں لگ سکتی ہیں۔
خلاصہ
جولائی 2024 کی بغاوت نے بنگلہ دیش کی سیاسی سمت کو بنیادی طور پر تبدیل کر دیا۔
انقلاب سے پہلے، ملک نے بڑھتی ہوئی سیاسی مرکزی، اپوزیشن جماعتوں کی ہراسانی، اظہار پر پابندیوں، گمشدگیوں اور سیکورٹی فورسز کے غلط استعمال کے الزامات کے سال دیکھے تھے، جو ایک غیر معمولی پرتشدد کریک ڈاؤن میں ختم ہوا جس میں اقوام متحدہ کا اندازہ ہے کہ 1,400 افراد تک ہلاک ہوئے۔ (YouTube)
انقلاب نے اس سیاسی نظام کو ختم کر دیا۔
لیکن اس نے ان اداروں اور سیاسی عادات کو ختم نہیں کیا جو اسے برقرار رکھتے تھے۔
انقلاب کے بعد بنگلہ دیش نے حقیقی بہتری دیکھی: سیکورٹی ایجنسیوں کی زیادہ جانچ پڑتال، گمشدگیوں کی تحقیقات، انسانی حقوق کے بین الاقوامی تعاون، آئینی اصلاحات کی کوششیں اور بالآخر انتخابی حکومت کی بحالی۔
اسی وقت، من مانی نظربندی جاری رہی، ہجوم کا تشدد بڑھ گیا، صحافیوں اور اقلیتوں کو دھمکیاں دی گئیں، سماجی مسائل پر اسلامی دباؤ زیادہ نمایاں ہو گیا، عبوری دور میں عوامی لیگ کو سیاسی سرگرمیوں سے ممنوع قرار دیا گیا، اور بڑی ادارہ جاتی اصلاحات نامکمل رہیں۔ اس کے نتیجے میں ہیومن رائٹس واچ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ عبوری حکومت قانون و امن و امان کو برقرار رکھنے اور انسانی حقوق کی اصلاحات کے وعدوں کو پورا کرنے دونوں میں جدوجہد کر رہی تھی۔ (Human Rights Watch)
"کیا لوگوں کو وہ ملا جو وہ چاہتے تھے؟" کا جواب اس لیے یہ ہے:
جزوی طور پر۔
انہوں نے اس حکومت کو ہٹا دیا جس کے خلاف انہوں نے بغاوت کی۔
انہوں نے احتساب کا دروازہ کھولا۔
انہوں نے بنگلہ دیش کے آئین اور اداروں کے بارے میں بنیادی سوالات کو دوبارہ کھولا۔
انہوں نے بالآخر ملک کو منتخب حکومت کی طرف لوٹا دیا۔
لیکن انہوں نے ابھی تک انقلاب کے پیچھے کے گہرے مقصد کو حاصل نہیں کیا ہے: ایک ایسا سیاسی نظام جس میں شہریوں کو کسی ظالم حکومت کو ہٹانے کے لیے ایک اور انقلاب کی ضرورت نہ پڑے۔
یہ جولائی 2024 کی نامکمل میراث ہے۔
بنگلہ دیش کے انقلاب کو اس لیے ایک جمہوری تبدیلی کی تکمیل کے طور پر نہیں سمجھا جانا چاہیے، بلکہ اس کے آغاز کے طور پر سمجھا جانا چاہیے۔
یہ تبدیلی بالآخر کامیاب ہوگی یا نہیں، اس کا انحصار اس بات پر کم ہوگا کہ وزیر اعظم کے دفتر میں کون بیٹھا ہے اور اس بات پر زیادہ ہوگا کہ بنگلہ دیش ایسے ادارے بنا سکتا ہے یا نہیں جو اس دفتر میں بیٹھے کسی بھی شخص کو محدود کرنے کے لیے کافی مضبوط ہوں۔
حوالہ جات اور ذرائع
اقوام متحدہ انسانی حقوق کے ہائی کمشنر کا دفتر (OHCHR) — جولائی-اگست 2024 کے احتجاج کے دوران انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کی تحقیقات۔ اقوام متحدہ کی تحقیقات 1,400 تک ہلاکتوں کے تخمینے اور عدالتی قتل، جبری حراست اور تشدد سے متعلق تحقیقات کا بنیادی ذریعہ ہے۔ (یوٹیوب)
ہیومن رائٹس واچ — ورلڈ رپورٹ 2024: بنگلہ دیش۔ انقلاب سے فوراً پہلے انسانی حقوق کی صورتحال، خاص طور پر گمشدگیوں، سیاسی جبر، سیکورٹی فورسز کی بدسلوکی اور اپوزیشن کی گرفتاریوں کو قائم کرنے کے لیے مفید۔ (ہیومن رائٹس واچ) ہیومن رائٹس واچ: بنگلہ دیش 2024
ہیومن رائٹس واچ — ورلڈ رپورٹ 2026: بنگلہ دیش۔ انقلابی دور کے بعد کی مدت کا جائزہ لینے کے لیے اہم ذرائع میں سے ایک، بشمول گرفتاریاں، ہجوم کا تشدد، اصلاحات کی کوششیں، احتساب، اقلیتی حقوق اور اظہار رائے کی آزادی۔ (ہیومن رائٹس واچ) ہیومن رائٹس واچ: بنگلہ دیش 2026
ایمنسٹی انٹرنیشنل — بنگلہ دیش انسانی حقوق کی رپورٹنگ۔ خاص طور پر اظہار رائے کی آزادی، سیاسی انجمن اور سائبر سیکیورٹی ایکٹ اور سائبر سیکیورٹی آرڈیننس سے متعلق پیش رفت کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔ (ایمنسٹی انٹرنیشنل) ایمنسٹی انٹرنیشنل: بنگلہ دیش
ایمنسٹی انٹرنیشنل — “دباؤ کو دوبارہ پیک کرنا: سائبر سیکیورٹی ایکٹ اور بنگلہ دیش میں اختلاف کے خلاف جاری قانون سازی۔” انقلابی حکومت سے پہلے اظہار رائے پر پابندیوں کے بارے میں اہم پس منظر۔ (ایمنسٹی انٹرنیشنل) سائبر سیکیورٹی ایکٹ پر ایمنسٹی رپورٹ
فریڈم ہاؤس — فریڈم ان دی ورلڈ 2024: بنگلہ دیش۔ سیاسی حقوق، شہری آزادیوں، اپوزیشن کی ہراسانی، بدعنوانی اور سیکورٹی فورسز کی جوابدہی سے متعلق انقلاب سے پہلے کے جائزے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔ (فریڈم ہاؤس) فریڈم ہاؤس: بنگلہ دیش 2024
فریڈم ہاؤس — بنگلہ دیش کنٹری پروفائل / فریڈم ان دی ورلڈ 2026۔ بنگلہ دیش کے بین الاقوامی جمہوریت اور شہری آزادیوں کے جائزے کا بغاوت سے پہلے اور بعد میں موازنہ کرنے کے لیے مفید۔ (فریڈم ہاؤس) فریڈم ہاؤس: بنگلہ دیش کنٹری پروفائل
رائٹرز — فروری 2026 بنگلہ دیش انتخابات کی رپورٹنگ۔ بی این پی کی فتح اور بنگلہ دیش کی منتخب حکومت میں واپسی کی تصدیق کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔ (یوٹیوب)
ایسوسی ایٹڈ پریس — اگست 2026 شیخ حسینہ، بغاوت اور بنگلہ دیش کی موجودہ سیاسی صورتحال پر رپورٹنگ۔ انقلاب کی دوسری سالگرہ کے موقع پر ہونے والی پیش رفت کی جانچ کے لیے مفید۔ (اے پی نیوز)
فنانشل ٹائمز — اگست 2026 بنگلہ دیش کی فوجی اور سیاسی تبدیلی کا تجزیہ۔ خاص طور پر فوجی اثر و رسوخ اور ادارہ جاتی جمہوری استحکام کے جاری سوال کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔ (فنانشل ٹائمز)
تحقیقی نوٹ: مضمون 8 اگست 2026 تک کی صورتحال کا جائزہ لیتا ہے۔ انسانی حقوق کی صورتحال اور جولائی کے اصلاحات کا نفاذ ابھی سیال ہے، اس لیے انقلاب کی حتمی کامیابی کے بارے میں نتائج کو حتمی کے بجائے عارضی سمجھا جانا چاہیے۔
